Pronssiottelun tarpeellisuus

[Taskulamppu]

Tästä koko aiheesta on unohtunut se pohjimmainen totuus ja asia, että puhutaan s u o m e n m e s t a r u u s m i t a l i s t a.
Siis yhdestä niistä kolmesta palkinnosta korkeimmalla sarjaportaalla, joista kaikki suomen noin 500 kiekkoseuraa periaatteessa pelaavat haaveena joskus ehkä nousu, ja joihin vain 14 parasta pääsee juuri tällähetkellä käsiksi. Ei se ole mikään lohtupalkinto, vaan työllä voitettava arvokisapalkinto suomessa.
Jokainen saa olla pitämättä pronssimitalista ken haluaa mutta jotenkin yleensä tuntuu turhauttavalle kun tuosta palkinnosta puhutaan kuin kaurapuurosta joka jaetaan jokaiselle vastaantulijalle ja jolla ei oikeastaan ole mitään arvoa. Eihän se nyt aivan niin ole.

Niin siis en pidä itse yhtään huonompana tuota välierä-saavutusta. Tuntuu että vähän sama kuin alettaisiin pelaamaan sijoitusotteluita. On se mitali, sitä en kiellä mutta itse en näissä näe mitään erikoista. Näin se näkökulma muuttuu kun oma joukkue on pärjännyt nyt muutaman vuoden. Kaksiteräinen miekka. Varmasti olisin ollut täpinöissäni kaudella 07-08 jos JYP olisi yltänyt tähän peliin. Nyt se on ihan sama. Ei turhia mitaleja, mutta niitä ei pystytä näin ratkomaan arvoisellaan tavalla. En keksi kyllä parempaakaan tapaa, sen myönnän. Ehkä sitten se runkkarin sijoitus. Saisipa enemmän panosta tuohon runkkarin loppuun.

 

[Kettumainen]

Ei niitä pronssimitaleja kukaan laske. Huippu-urheilussa on lajista riippumatta kyse siitä, että ketä on paras. Tuntuu väkisin keksityltä palkita just kolme parasta. Miksei neljä tai seitsemänkin?

 

[-pasi-]

Meneekös muuten pronssipelinkin lipputulot liigalle? eipä siinä varmaan kovin helposti 3 päivässä myydä enää mitään aitiota tai vastaavia kun kyseessä on vain pronssipeli hyvityn sarjan jälkeen. Ei seuratkaan hyödy rahallisesti juuri tästä ottelusta, toki siitä jokunen euro kokonaispottiin menee, mutta eipä siitä paljon takaisin tule.

Eikös tän voisi melkein paras seitsemästä sarjaksi muuttaa myös, saataisiin vähän enemmän pelejä sarjaan vielä :)

 

[Ötökkä]

Kyllä itsellä ainakin pirun hyvät muistot KalPan pronssikaudesta! Sekin oli KalPalle ja faneille iso juttu :)

 

[MustatKortit]

Ei niitä pronssimitaleja kukaan laske. Huippu-urheilussa on lajista riippumatta kyse siitä, että ketä on paras. Tuntuu väkisin keksityltä palkita just kolme parasta. Miksei neljä tai seitsemänkin?

Kyllä ainakin minä lasken pronssitkin, Ässät voitti sellaisen Lukkoa vastaan 1995. Tuntui silloin pienestä fanista hienolta jutulta.

 

[Vanhapuuma]

Ei kiinnosta, ei tarvita. Välierät riittää saavutukseksi, jos sitä sellaiseksi haluaa kutsua. Ja kyllä, totta kai se nälkä on kasvanut syödessä, joten ei pronssiset enää oikein nappaa muuten kuin tilastomielessä.

 

[Vintsukka]

Kerrankin kun olisi pronssimatsi kiinnostanut (lähinnä Niämisen vuoksi) se on menty siirtämään torstailta samalle päivälle toisen finaalin kanssa (eli pe), vain siksi että Tappara olisi voinut joutua pronssimatsiin ja Hakametsä on varattu torstaina. No ei sitten tartte katella.

 

[Walrus21]

Totesin tämän jo luultavasti viime vuonna, mutta toistan nyt kuitenkin: runkosarjan perusteella pitäisi voida ratkoa pronssimitali. Kyllä nyt 60 pelin mittaisella läpsyttelyllä pitäisi olla painoarvoa edes tällaisessa asiassa. Jotenkin surullista, että Niemisen kaltainen starakin joutuu vielä raskaan sarjan jälkeen höntsäämään pronssimitalista.

 

[MPN]

Olympialaisissa, MM-turnauksessa yms ymmärrän pronssipelin merkityksen. Liigassa en. Kuitenkin koko homma on kiinni siitä että kumpaa kiinnostaa edes vähän enemmän. Hopeakin voitaisiin mielestäni lopettaa ja pelata vain mestaruudesta. Tai sitten hopea samanlaisesti kuin nykyään ja pronssi runkosarjan perusteella. Ihme ettei Liigassa ole vielä pronssistakin paras seitsemästä.

 

[PJ]

Tietysti pronssista pitää pelata. Asia on täysin yksiselitteinen. Hieno ottelu, joita olen nähnyt pari paikan päälläkin, vaikka ei edes joukkueena mielenkiintoiset ole aina pelanneet. Jos ei kiinnosta, eihän siitä täydy kiinnostua. Miten se voi olla keneltäkään pois? Lisää jääkiekkoaiheista tarjontaa. Kohta alkaa Raumalla ja Jyväskylässä pitkä kesäloma.

Mä vähän ajattelin katsoa pronssipelin, vaikka finaalikin olisi tarjolla. Siinä on enemmän panosta yhdessä ottelussa ja ei täydy kenenkään selitellä mitään. Yksi peli ja parempi voittaa.

Asiahan on hyvin helppo, jos ei kiinnosta, ei täydy mennä/avata teeveetä. Yksi asia on varma, jos pelaajia ei kiinnosta, niin ei varmasti voita sitä peliä :)

JYP tai Lukko päättää kautensa vielä voittoon ...

 

[Hurraa]

Kyllähän tulosurheilussa on kolme podiumsijaa. En ymmärrä näitä mielipiteitä että vaikka rantapallot ja pronssiottelut pitäisi kitkeä kotimaisesta kiekkoliigasta. Eli riisua aivan pelkistetyksi hommaksi, samalla kun ottelutapahtumiin kaivataan muuta härpäkettä. Eikö nekin sitten ole aivan turhia? Minusta F1-palkintokoroke näyttäisi hölmöltä jos sinne nousisi pelkästään voittaja. Olo olisi huomattavasti paskempi itselläkin nyt jos kausi olisi päättynyt totaalisesti eilen.

 

[BlackWolf]

Jos kyseessä olisi jalkapallo tyylinen laji, missä runkosarjan voittaja kruunattaisiin mestariksi, ymmärtäisin pronssista valittamisen.
Kun kyseessä on laji, missä pelataan playoffit jne. niin pikkusen on hölmöä, että joka saatanan kevät tämä sama ketju nousee pintaan ja samat itkijät valittaa pronssipelin tarpeettomuutta. Kyllä se vaan niin on että kun pelataan 10 kesken pelijareita, niin se viimeinenkin mitalisija tulee ratkoa, samalla tavalla kuin ne hopeat jaetaan finaalin hävinneelle.

 

[1936]

Riippuu täysin joukkueesta ja tilanteesta. Varmasti kauden päättäminen pronssijuhliin maistuu aina makeammalle. Itsekin olin aika hällä väliä - asenteella viime keväänä, mutta kyllä se kuitenkin paremmalta tuntui. Muutaman pelaajankin viimeinen esiintyminen Lukko-paidassa.

Ja kysykää SaiPa:n kannattajilta. Ainoa mitali niiltä vuosilta kun Lukko voitti ainoan mestaruutensa. Tuntui pronssi kiinnostavan.

 

[Hagi]

Tietysti pronssista pitää pelata. Asia on täysin yksiselitteinen. Hieno ottelu, joita olen nähnyt pari paikan päälläkin, vaikka ei edes joukkueena mielenkiintoiset ole aina pelanneet. Jos ei kiinnosta, eihän siitä täydy kiinnostua. Miten se voi olla keneltäkään pois? Lisää jääkiekkoaiheista tarjontaa. Kohta alkaa Raumalla ja Jyväskylässä pitkä kesäloma.

Mä vähän ajattelin katsoa pronssipelin, vaikka finaalikin olisi tarjolla. Siinä on enemmän panosta yhdessä ottelussa ja ei täydy kenenkään selitellä mitään. Yksi peli ja parempi voittaa.

Aika lailla eri mieltä, kyllä minusta avausfinaalissa on aivan eritason panos kun pronssihöntsässä.

Pronssiottelu on minusta sellainen, jossa höntsätään vähälukuisen yleisön edessä ja varotaan loukkaantumisia. Joka poikkeustapaus saattaa pelaajissa olla, mutta pääosin peli on sellaista surffailua. Lopussa jos on tasainen peli, saattaa joku hiukan innostua enemmänkin. Osa pelaajista saattaa olla nollannut välierätappion ja krapulakin vaivaa, odotellaan vaan päätössaunaa ja kesälomaa. Sellainen minusta tuo henki on.

Ehdottamasti pronssi pitäisi minusta jakaa runkosarjan sijoituksen perusteella.

Tänä vuonna pronssiottelussa kohtaa kaksi äärimmäisen pettynyttä joukkuetta, joilla oli tavoitteena vain mestaruus. Ei tuo lähtökohta lupaa kovin hyvää. Jos ottelussa pelaisi vaikka jokin yllättäjä, jolle jo välieräpaikka olisi tavallaan mestaruus, niin tilanne olisi täysin erilainen.

Jere Karalahtihan aikanaan sanoi, että ketään ammattilaispelaajaa ei kiinnosta pronssiottelut. Toki Jere sitten jättikin nämä pronssiottelut väliin. :)

 

[juhana]

Mielenkiintoinen tämä kysymys joka kevät on ja olen tähän ketjuun ennenkin tainnut kirjoitella. Perusteita löytyy molemmille mielipiteille, mutta itse kaikista huolimatta pidän pronssiottelua tarpeellisena.

Toki varsinkin eilen kun molemmat välieräsarjat menivät seitsemänteen peliin, häviäjillä ja faneille tunnelma on ensin luokkaa evvk pronssipelille. Silti tämä tarjoaa kuitenkin jommalle kummalle hienosti taistelleista joukkueista saavuttaa mitali. Tässä on hyvä, että peliä ei heti pelata, vaan ehtii pahin pettymys haihtua.

Viime kauden pronssimatsi Raumalla oli hyvätasoinen, tämmöinen muistikuva telkun välityksellä jäi. Samoin nyt raumalaisilla on vielä kerran mahdollisuus nähdä kotijäällä hyvin taistellut Lukko - kuitenkin joukkue taas muuttuu ensi kaudeksi, kuten käy tietysti kaikkien kohdalla.

Totta kai näitä katsoo aina oman joukkueen mukaan. Keväällä 2012 Jokerit hävisi tiukan ja hyvätasoisen välieräsarjan JYPiä vastaan. Ratkaisupelin jälkeen ei heti pronssipeli kiinnostanut pätkääkään. Kuitenkin viikkoa myöhemmin oli hyvä fiilis, kun Jokerit jatkoajalla voitti Bluesin ja pronssia. Jos Espoo olisi voittanut, fiilikset olisivat voineet olla toiset...

Joka tapauksessa vielä tuosta pelistä ja sen jälkeen jäi mieleen Erkka Westerlundin kommentti "kausi päätettiin voitolla".

 

[Kourujärven Ponnistus]

Kummallinen on joidenkin ajatuksenjuoksu, jos voitettu pronssi ei tunnu miltään. Noh, kai se on sitte yksilöstä kiinni, mutta esimerkiksi 2011 voitettu pronssi maistui todella hyvältä ja se JYP-Lukko -ottelu oli muuten todella hyvää hokia.

 

[juhana]

Ja vielä...eihän kulta- ja hopeamitaliakaan jaeta - onneksi - runkosarjan perusteella vaan finaalien. Siksi ei pronssimitaliakaan pidä jakaa runkosarjan perusteella, vaan yhdessä pelissä ratkaistaan.

Tai sitten pitäisi tosiaan mennä todella "radikaaliin" suuntaan ja jakaa pelkästään mestaruus. Eli ei jaettaisi edes hopeamitaleja finaalisarjan hävinneille. Samalla tietysti pronssimitalit ja pronssipeli poistuisi.

 

[lunde]

Itse olen pronssiottelun puolesta. Sitä on pelattu niistä ammoisista ajoista asti, kun Ilves voitti vielä mestaruuksia, joten perinteitä löytyy. Jos hopea jaetaan, pronssikin tulee mielestäni jakaa – ja nimenomaan erikseen pelatun ottelun perusteella.

On totta, että usein käytetyssä esimerkissä eli NHL:ssä ei pelata pronssista, eikä jaeta hopeaa, mutta rapakon takana nostetaan sen sijaan kattoon jotain divisioonamestaruusviirejä. Poikkeuksena jokin Montreal, jolla ei ole tarvetta alleviivata tuollaista näennäistä menestystä, kun mestaruusviirejäkin on 24 ja myös melkein kaikki yksinumeroiset pelinumerot on jäädytetty.

 

[Leelian Lepotuoli]

Ihan hyvä jäähyväisottelu kiekkokaudelle ja sopivasti saa korkata grillikaudenkin perjantaina. Kyllähän kauden loppuminen jättää inhottavan pienen tyhjänolon tunteen. Onneks aina on Emmerdale.

 

[The Hockey Handbook]

Riippuu täysin joukkueesta ja tilanteesta. Varmasti kauden päättäminen pronssijuhliin maistuu aina makeammalle. Itsekin olin aika hällä väliä - asenteella viime keväänä, mutta kyllä se kuitenkin paremmalta tuntui. Muutaman pelaajankin viimeinen esiintyminen Lukko-paidassa.

Ja kysykää SaiPa:n kannattajilta. Ainoa mitali niiltä vuosilta kun Lukko voitti ainoan mestaruutensa. Tuntui pronssi kiinnostavan.

SaiPan kannattajana voin vastata, ettei pronssipeli kiinnosta paskan vertaa. Ei kiinnostanut edes viime vuonna. Mitä SaiPa-faneja tunnen niin kiinnostus pronssipeliä kohtaan on keskimäärin ihan yhtä suuri kuin Lukko- ja JYP-faneillakin. Alla viimevuotinen kommenttini aiheesta. Ainahan on mukavampi voittaa kuin hävitä. Sama pätee kautta edeltäviä harjoitusottelujakin.

Kyllä tuo pronssipeli aika turhalta vaikuttaa. Välierissä pelataan vielä niin, että annetaan kaikki joukkueen eteen. Pronssipelissä kaikilla pelaajilla/faneilla ei ole enää 100% pelissä. Näin se vaan on. Pronssipeli jakaa mielipiteet se on selvä. Jos pronssia vertaisi vaikka työpaikan bonus-järjestelmään niin mitalien arvostus menisi jotenkin näin... Mestaruus/kulta = vuoden palkka ja ylimääräinen kuukauden loma. Hopea = kuukauden palkka ja ylimääräinen vapaapäivä. Pronssi = kahvilippu...

 

[1936]

SaiPan kannattajana voin vastata, ettei pronssipeli kiinnosta paskan vertaa. Ei kiinnostanut edes viime vuonna. Mitä SaiPa-faneja tunnen niin kiinnostus pronssipeliä kohtaan on keskimäärin ihan yhtä suuri kuin Lukko- ja JYP-faneillakin. Alla viimevuotinen kommenttini aiheesta. Ainahan on mukavampi voittaa kuin hävitä. Sama pätee kautta edeltäviä harjoitusottelujakin.

Ainakin näytti Raumalle viime vuonna tulevan satoja SaiPa-kannattajia, joita kiinnosti ja matkustivat pitkän matkan takaa.

 

[Remy Martin]

Pari päivää suuren pettymyksen jälkeen on taas sellainen olo että sillä pronssiottelullekin löytyy paikkansa. Ainakin kotijoukkueen on hyvä ottelussa antaa hyvä kuva itsestään kannattajilleen vielä kauden päätteeksi. Pronssiottelu tuntuu muutenkin jotenkin rennolta tapahtumalta kun kumpikaan joukkue tuskin painaa verenmaku suussa. Ja kannattajillakaan on suurimmat tunteet jääneet välieriin.

Tapahtumasta voisi yrittää tehdä jonkinlaista pettyneiden joukkueiden positiivista kauden päätöstä. Kummallekin joukkueelle hyvät kannattajajoukot hallille, puoli-ilmaisilla lipuilla tietty. Lätkitään ottelu pois siten että parempi voittaa, tasapelissä jatkoaika pelattaisiin runkosarjatyyliin. Pelin jälkeen kummankin joukkueen pelaajat ja kannattajat lähtevät yhdessä viettämään iltaa, märehtimään välierätappiota ja uhoamaan ensi kautta.

 

[Eddie]

Mielestäni pronssipeli on tarpeellinen. En ihan ymmärrä, miksi mitalista pelaaminen on niin tuskallista joillekin. Toki se on kova paikka hävitä semit varsinkin sevenissä, mutta se on kuitenkin mitali. Pronssinenkin mitali on varsin kaukainen "haave" aika monelle liigaseuralle. Ja muistan ihan nauttineeni Kärppien edellisestä pronssista. Se on mitali ja senkin eteen on voitettava se kauden viimeinen matsi. Onhan se nyt kuitenkin hieno palkinto lähes vuoden urakalle.

Ymmärrän, että tämä kielteinen ajattelumalli on pesiytynyt rapakon toiselta puolelta, kun isot pojat ovat vuosien mittaan sanoneet, että on turha pelata pronssista, kun ei siellä mahtavassa ÄNÄRISSÄkään pelata. Meidän pitäisi vaalia näitä omia ihan hyviä perinteitä, eikä juosta joka asiassa NHL:n perässä. Jos jossain pitäisi, niin se on tuo tuomariasia, mutta siinä kyllä piiloudutaan sanahelinän taakse.

 

[dafjkl]

Jyväskylästä lähtee kaksi fanibussia peliin fb-markkinoinnilla. Se kertonee jotain siitä, kuinka pronssiottelulla on merkitystä - faneillekin.

Ensimmäinen pronssipelini vieraissa edessä. Mutta kolme Jyväskylässä nähtyä ovat kaikki jääneet mieleen. Sinkun ja Kallen jäähyväispelit voitettiin upeasti ja kaudesta jäi hyvä maku välieräpettymyksestä huolimatta. Hävitty peli Lukolle tuotti mielessä oikean pettymyksen.

Perjantaina on mielenkiintoinen peli, kun se on samalla Niemisen jäähyväisottelu ja samalla Perrin jäähyväisottelu JYPissä. Niemisen ura Lukossa on kuitenkin ollut lyhyt, mutta Eric on seuraikoni. JYP fanit jaksavat huomenna laulaa. Perrin haluaa lopettaa mitalliin ja joukkue sen hänelle haluaa pelata.

Lisäksi JYPin peli kulkee nyt loistavasti. Eli hienoa on lopettaa kausi pronssiin. Ja tosissaan siitä huomenna pelataan.

 

[The Hockey Handbook]

Mielestäni pronssipeli on tarpeellinen. En ihan ymmärrä, miksi mitalista pelaaminen on niin tuskallista joillekin. Toki se on kova paikka hävitä semit varsinkin sevenissä, mutta se on kuitenkin mitali. Pronssinenkin mitali on varsin kaukainen "haave" aika monelle liigaseuralle. Ja muistan ihan nauttineeni Kärppien edellisestä pronssista. Se on mitali ja senkin eteen on voitettava se kauden viimeinen matsi. Onhan se nyt kuitenkin hieno palkinto lähes vuoden urakalle.

Ymmärrän, että tämä kielteinen ajattelumalli on pesiytynyt rapakon toiselta puolelta, kun isot pojat ovat vuosien mittaan sanoneet, että on turha pelata pronssista, kun ei siellä mahtavassa ÄNÄRISSÄkään pelata. Meidän pitäisi vaalia näitä omia ihan hyviä perinteitä, eikä juosta joka asiassa NHL:n perässä. Jos jossain pitäisi, niin se on tuo tuomariasia, mutta siinä kyllä piiloudutaan sanahelinän taakse.

Miksei sitten pelata pronssistakin paras seitsemästä, kuten muutkin pudotuspelit. Silloin nähtäisiin kuinka paljon todellakin tämmöinen höntsä kiinnostaa. Veikkaan ettei pelaajiakaan paskan vertaa... Mutta hei... Onhan se sentään mitali :-D Miksi se ratkaistaan yhdessä ottelussa, jossa sattumalla on suuri rooli ja välttämättä "parempi" ei voita? Olympialaiset ymmärrän, koska siellä on mitaleiden osalta pitkät perinteet, mutta ammattilaissarjat, joissa on pudotuspelit ottelusarjoineen niin pronssipeli on mielestäni täysin turha...