Pronssiottelun tarpeellisuus

[axe]

Tää oli Tapparalle häpeällinen päivä. Vituttaa oikein huolella.

 

[Doug93]

Tää oli Tapparalle häpeällinen päivä. Vituttaa oikein huolella.

Kaikki mehut menivät upeaan venymiseen Lukko sarjassa.

 

[Ramchester]

Pronssiottelu on täysin turha. Jos pronsseja on pakko jakaa, niin jaetaan ne sitten runkosasijoitusten mukaan.

 

[Ikurin Vireä]

Itseäni kiinnostaa aina, kun kyseessä ei ole alusta saakka cup-muotoinen kilpailu. En kaipaa enää yhtään Atlantin toiselta puolen apinoitua tapaa, mitä minulle "yksi voittaa ja muut häviävät" edustaa - ja sen Maamme-laulunkin voisi jättää oikeasti maahan ja itsenäisyyteen liittyviin tärkeisiin tapahtumiin. Tulevaisuudessakin toivoisin näkeväni juuri tuota asennetta, jota HIFK tänään meille esitti. Kauden viimeinen peli ja viimeinen peli yhdessä tuolla porukalla, että miksi lyödä tässä kohtaa se yhteinen kausi läskiksi?

 

[Ikurin Vireä]

Tää oli Tapparalle häpeällinen päivä. Vituttaa oikein huolella.

Tätä eivät ansainneet joukkueen fanit, eikä Heljanko. Jo ammattiylpeydenkin olisi pitänyt kantaa vielä tämä yksi peli omille kannattajille, vaikka pronssin voittaminen ei itseä kiinnostaisikaan.

 

[Doug93]

Pronssiottelu on täysin turha. Jos pronsseja on pakko jakaa, niin jaetaan ne sitten runkosasijoitusten mukaan.

Tai runkosarjan keskinäiset pelit.

 

[Mane]

Tai enemmän voittoja välieräsarjassaan saanut, niin voisi pronssit jakaa aina jäällä. (tasavoitoissa runkosarjassa paremmin pärjännyt)


Ehkä nykyinen on kuitenkin paras järjestelmä. Jos toista joukkuetta ei kiinnosta, niin sen parempi sen toisen kannalta. Helppo mitali.

Suurin osa pelaajista ei kuitenkaan ole mitään tusinan mestaruuden ilkkamikkoloita tai arivalliineja ja eivät urallaan tule paljoa voittamaan, niin voivat sitten myöhemmin miettiä, että olisihan se kiva jos piirongin laatikossa olisi edes yksi SM-arvon killutin tai vaikkapa kahden sijaan kolme, että ehkä olisi se yksi 60 minuuttinen pitänyt silloin vuosia sitten suorittaa paremmin, kun sitä tarjottiin.

 

[muaddib]

Tai runkosarjan keskinäiset pelit.

Tai kumpi on lokakuun lopussa edellä.

 

[Henkka]

Jaetaanpa pronssit jatkossa sille välierän hävinnelle, mutta runkosarjassa paremmin sijoittuneelle joukkueelle.

Tällä kaudella HIFK, pelattiin tai sitten ei.

 

[Roger Moore]

Jos ne mitalit kerta ylipäätään jaetaan niin pitäähän se pronssikin jakaa ja kait se pronssipeli sen puolesta kuuluu olla. Vähän vieroksun sitä että pelkän runkosarjan perusteella jaettaisiin mitali, eipä jossain MM-kisoissakaan jaeta sitä pronssia sille välierän hävinneelle joukkueelle kumpi on alkulohkossa ollut parempi. Jos kerta "pudotuspelit ovat ihan oma maailmansa" niin annetaan sen olla sitä myös pronssipelin suhteen.

Ehkä isompi keskustelu olisi se että onko varsinaisesti mitaleille mitään tarvetta noin yleisesti, eikö riittäisi sekin että kruunataan se mestari ja jätetään ne hopeat ja pronssit sikseen. Voittajalle Kanada-malja ja siinä se. Toisaalta kun kolmelle parhaalle on mitalit jaettu kohta 90 vuotta niin eipä tuotakaan kai ihan herkästi aleta muuttamaan.

 

[Doug93]

Jos ne mitalit kerta ylipäätään jaetaan niin pitäähän se pronssikin jakaa ja kait se pronssipeli sen puolesta kuuluu olla. Vähän vieroksun sitä että pelkän runkosarjan perusteella jaettaisiin mitali, eipä jossain MM-kisoissakaan jaeta sitä pronssia sille välierän hävinneelle joukkueelle kumpi on alkulohkossa ollut parempi. Jos kerta "pudotuspelit ovat ihan oma maailmansa" niin annetaan sen olla sitä myös pronssipelin suhteen.

Ehkä isompi keskustelu olisi se että onko varsinaisesti mitaleille mitään tarvetta noin yleisesti, eikö riittäisi sekin että kruunataan se mestari ja jätetään ne hopeat ja pronssit sikseen. Voittajalle Kanada-malja ja siinä se. Toisaalta kun kolmelle parhaalle on mitalit jaettu kohta 90 vuotta niin eipä tuotakaan kai ihan herkästi aleta muuttamaan.

Siksi mielestäni parempi olisi, että runkosarjan keskinäiset pelit ratkaisevat pronssit. Siinä olisi enemmän play offs henkeä.

 

[Tuuletin]

Ei ilmeisesti toiminut Tapolan ja Rautakorven koronakaranteenin harjoittelu jakso toivotulla tavalla. Onneksi oli edes yksi jengi tänään kentällä jolla on kunnioitusta jääkiekkoa kohtaan.

 

[Mane]

Ehkä isompi keskustelu olisi se että onko varsinaisesti mitaleille mitään tarvetta noin yleisesti, eikö riittäisi sekin että kruunataan se mestari ja jätetään ne hopeat ja pronssit sikseen. Voittajalle Kanada-malja ja siinä se. Toisaalta kun kolmelle parhaalle on mitalit jaettu kohta 90 vuotta niin eipä tuotakaan kai ihan herkästi aleta muuttamaan.

Niin tai mitä sillä Kanada-maljallakaan oikeastaan tekee? Tuskin lätkäjätkillä muitakaan maljakoita tai koristeita on kotonaan. Aivan lapsellista menneen ajan meininkiä. Hiiteen vaan moiset metalliromut, varmasti kuluttaa ympäristöäkin mitalien ja Kanada-maljan plakaattien valmistus. Lämmin kädenpuristus finaalin voittajille ja tasapuolisesti myös häviäjille ja sitten saunaan. Eihän nykyään yhä useammat pelaajat tuuleta maalejakaan lainkaan ja kun punalamppua ei enää ole niin likinäköisempi katsoja ei piippuhyllyltä usein tajua maalin syntyneenkään. Sopiva seuraava askel on, että mestaruudesta tehtäisiin myös neutraali tapahtuma.

(sen verran voisi Amerikasta ottaa mallia, että mestaruusviirejä jaettaisiin myös välieriin ja finaaleihin pääsemisestä, että hallien katot notkuisivat yhtä komeasti mestaruusviireistä kuin 0 Stanley Cupia voittaneen San Jose Sharksin hallin katto)


Suomessa jaetaan pokaalin lisäksi kulta, hopea ja pronssi. Amerikassa jaetaan pokaalin lisäksi sormuksia ja mestaruusviirejä.

 

[Roger Moore]

Niin tai mitä sillä Kanada-maljallakaan oikeastaan tekee? Aivan lapsellista menneen ajan meininkiä. Hiiteen vaan moiset metalliromut, varmasti kuluttaa ympäristöäkin mitalien ja Kanada-maljan plakaattien valmistus. Lämmin kädenpuristus finaalin voittajille ja tasapuolisesti myös häviäjille ja sitten saunaan. Eihän nykyään monet pelaajat tuuleta maalejakaan lainkaan, niin sopiva seuraava askel on, että mestaruudesta tehtäisiin myös neutraali tapahtuma.

En nyt tiedä oliko tämän osuuden tarve jotenkin vinoilla tähän suuntaan, mutta ihan yleisesti ajattelin tuota mitalien jakamista kun Liiga taitaa olla varmaan ainoa huippusarja missä ylipäätään jaetaan mitään mitaleita. Ja toisaalta, onhan se nyt sinänsä hieno perinne että kolme parasta ne mitalit saa joten mikäs siinä toki. Oma näkökulma siis se että mikäli kaikki kolme joukkuetta ne mitalit saa niin ratkaistakoon se pronssikin sillä pronssipelillä.

(sen verran voisi Amerikasta ottaa mallia, että mestaruusviirejä jaettaisiin myös välieriin ja finaaleihin pääsemisestä, että hallien katot notkuisivat yhtä komeasti mestaruusviireistä kuin 0 Stanley Cupia voittaneen San Jose Sharksin hallin katto)

Tämä olisi kyllä eittämättä komeaa. Divisioonajaot liigaankin.

 

[Doug93]

En nyt tiedä oliko tämän osuuden tarve jotenkin vinoilla tähän suuntaan, mutta ihan yleisesti ajattelin tuota mitalien jakamista kun Liiga taitaa olla varmaan ainoa huippusarja missä ylipäätään jaetaan mitään mitaleita. Ja toisaalta, onhan se nyt sinänsä hieno perinne että kolme parasta ne mitalit saa joten mikäs siinä toki. Oma näkökulma siis se että mikäli kaikki kolme joukkuetta ne mitalit saa niin ratkaistakoon se pronssikin sillä pronssipelillä.


Tämä olisi kyllä eittämättä komeaa. Divisioonajaot liigaankin.

Tappara on tässäkin edellä kävijä omien myös TBK:n mestaruusviirin.

 

[Mane]

En nyt tiedä oliko tämän osuuden tarve jotenkin vinoilla tähän suuntaan, mutta ihan yleisesti ajattelin tuota mitalien jakamista kun Liiga taitaa olla varmaan ainoa huippusarja missä ylipäätään jaetaan mitään mitaleita. Ja toisaalta, onhan se nyt sinänsä hieno perinne että kolme parasta ne mitalit saa joten mikäs siinä toki. Oma näkökulma siis se että mikäli kaikki kolme joukkuetta ne mitalit saa niin ratkaistakoon se pronssikin sillä pronssipelillä.

En tiedä itsekään mikä tarve oli. Taisi lähteä vähän laukalle.

Mutta kyllä mitaleja jaetaan kai kaikissa Euroopan huippusarjoissa tai ainakin KHL:ssä, Sveitsin Liigassa ja SHL:ssä. KHL:ssä jaetaan ilmeisesti pronssimitalitkin edelleen, vaikka pronssiottelua ei pelata. En tiedä jaetaanko sellaiset sitten molemmille välierissä pudonneille joukkueille. Tuohan olisi vaihtoehto tietysti Suomessakin, että pronssimitalijoukkueita olisikin kaksi. Mielestäni tämä yhden mitalijoukkueen lisääminen olisi ainakin selvästi parempi vaihtoehto kuin se, että mitaliin kauden päättävistä joukkueista poistettaisiin yksi. Minä tunnen muutamia urheilu-urallaan sen pari SM-mitalia voittanutta kaveria eri lajeista ja kyllä ovat varsinkin urheilu-uran jälkeen aika rakkaita muistoja ja hienoja juttuja nuo sinänsä esineenä mitättömät läpyskät, varsinkin silloin jos siinä pronssin tai hopean kaverina ei ole kahdeksaa kultaa ja EM-, MM- tai olympiamitaleita.

Tässä artikkeli, jossa esitellään KHL:n mitaleja kaudelta 2016-17, eikä silloinkaan erillistä pronssiottelua pelattu, mutta jollekin niitä pronssimitaleja teetettiin:

What they are fighting for - KHL and ADAMAS present the medals of champions

Throughout the 2016-17 season, away from the frantic action on the ice, an elite team of specialists at the ADAMAS jewelry company have been meticulously crafting an exclusive series of medals, each one destined to take pride of place in the trophy cab ...

en.khl.ru

Googlettamalla näkee myös SHL:n ja Sveitsin Liigan mestaruuskuvissa mitalikaulaisia pelaajia, eli niissäkin sarjoissa ainakin mestaruusmitalit jaetaan.

 

[Naamavelli]

Suomalaiseen urheiluperinteeseen on kuulunut vahvasti mitalien jako kolmelle ensimmäiselle. Perinne lienee saanut alkunsa olympialaisista ja muista kansainvälisistä kilpailuista. Myös jalkapallossa, jossa mestaruus perustuu pelkästään ns. runkosarjaan, puhutaan kulta- , hopea- ja pronssimitalisteista.

En ihan heti keksi syytä miksi tästä pitäisi jääkiekon osalta luopua? Tietysti tässä puhutaan lähinnä pronssiottelun tarpeellisuudesta kolmannen sijan määrittämisessä.

Oli miten oli, amerikkalaisessa tavassa ei ole mielestäni mitään sen ylevämpää ja urheilullisempaa kuin omassamme.

 

[blackhawk]

Ainakin kun tuossa katseli katsojamääriä liigan sivuilta niin ihan yllättävänkin hyvin katsojia riittänyt pronssipelissä ainakin virallisissa luvuissa. Jonkinlainen rahallinen hyötykin siis noihin sisältyy ja yleensä kyllä edes toista joukkuetta jotenkin kiinostaa, joskin ei aina mutta onko sillä isossa kuvassa niin väliä jos se taas kuitenkin välillä tarjoaa juurikin vaikka sitten jonkun pelaajan uran viimeistä peliä ja pienille seuroille mahdollisuus taistela mitalista. On ainakin HIFK:lle joka kausi yksi peli enemmän jos näillä ei muuta merkitystä.

Muistaakseni pronssiottelun yleisömäärät paranivat heti kun keväällä 1987 alettiin pelata kerrasta poikki. Liigan alkuaikoina vuodesta 1976 vuoteen 1986 asti pronssiottelu pelattiin paras kolmesta ja se ei oikein jaksanut kiinnostaa.

 

[Logan]

Ehkä isompi keskustelu olisi se että onko varsinaisesti mitaleille mitään tarvetta noin yleisesti, eikö riittäisi sekin että kruunataan se mestari ja jätetään ne hopeat ja pronssit sikseen. Voittajalle Kanada-malja ja siinä se. Toisaalta kun kolmelle parhaalle on mitalit jaettu kohta 90 vuotta niin eipä tuotakaan kai ihan herkästi aleta muuttamaan.

Kyllä tuo mielestäni Suomeen tai yleisesti joka ainoaan sarjaan NHL.ää lukuunottamatta kuuluu. En nyt ihan joka maailman jääkiekkoliigan talousasioita tiedä, mutta vaikka Suomessa pronssimitalikin on monelle joukkueelle iso asia. Taloudelliset resurssit ja lähtökohdat on niin erilaiset että jos pelkästään mestaruudesta pelattaisiin voisi samantien heittää yli puolet joukkueista mäkeen, koska realistisesti siitä tappelee muutama joukkue per vuosi.

NHL:ssä periaatteessa joka joukkue on lähtökohtasesti samassa asemassa kilpailemassa. Isoin ero ei tule palkanmaksussa vaan siitä miten varataan ja haluaako vapaat pelaajat tulla joukkueeseen. Siihen sopii Stanley Cup ja ei mitään mitaleja. Jos Liigassa olisi vaan Kanada-malja niin aika monta jengiä olisi pelaamassa vaan sen takia että kukaan ei jaksa seurata sarjaa jossa samat joukkueet kohtaa 15 kertaa kaudessa.

Avaisivat sarjan niin olisi joka joukkueelle edes joku pakko suorittaa tietyllä tasolla.

 

[-pasi-]

Muistaakseni pronssiottelun yleisömäärät paranivat heti kun keväällä 1987 alettiin pelata kerrasta poikki. Liigan alkuaikoina vuodesta 1976 vuoteen 1986 asti pronssiottelu pelattiin paras kolmesta ja se ei oikein jaksanut kiinnostaa.

Joo juuri tuommoinen yhden pelin puristus on ihan hyvä, niitä kiinostaa keitä kiinostaa ja jos ei niin ei siinä mitään myöskään menetetä. Nuo yleisömäärät kuitenkin viittaa siihen että jotain kuitenkin. Kohtalaisesti taloudellisesti kun ainakin osa lipuista seuroilla on täydellä hinnalla playoff kausikortista.

19.4 2019 Tappara- HIFK 5002
20.4 2018 TPS-HIFK 7021
21.4 2017 JYP- HIFK 3916
15.4 2016 Kärpät-JYP 5112
17.4 2015 Lukko - JYP 4023

 

[Bunder]

Suomalaiseen urheiluperinteeseen on kuulunut vahvasti mitalien jako kolmelle ensimmäiselle. Perinne lienee saanut alkunsa olympialaisista ja muista kansainvälisistä kilpailuista. Myös jalkapallossa, jossa mestaruus perustuu pelkästään ns. runkosarjaan, puhutaan kulta- , hopea- ja pronssimitalisteista.

Suomalaisiin ja ihan maailmanlaajuisiin perinteisiin on myös kuulunut mm. ihmisten roviolla polttaminen. Kehityksen kehittyessä myös siitä on luovuttu ja vaikea nähdä, että jos tuota Suomessa vielä harrastettaisiin niin se kuitattaisiin sanomalla, että "näin on aina tehty".

Suoraan sanottuna pahaa tekee katsella noita pronssiläpsyttelyitä jossa ketään ei kiinnosta. Tai no enhän minä niitä katsokaan, mutta aina se puistattaa kun tietää pronssipelin olevan menossa.
Pronssipeli on keltaisten vieraspaitojen ohella suurimpia suomalaisia häpeän aiheitani kun juttelen jääkiekosta amerikkalaisten kontaktien kanssa.

Jos pronssi on pakko jakaa niin sitten runkosarjasijoituksen perusteella. Olisi pieni palkinto hyvin sujuneesta runkosarjasta, mutta eihän siitä nyt herranjumala kukaan ala pelaamaan.

 

[Wiljami]

...
Jos pronssi on pakko jakaa niin sitten runkosarjasijoituksen perusteella. Olisi pieni palkinto hyvin sujuneesta runkosarjasta, mutta eihän siitä nyt herranjumala kukaan ala pelaamaan.

Kyllä ihan varmasti jossain Jukurit - SaiPa -matsissa pelattaisiin pronssista hyvinkin tosissaan ja joukkueiden kotipaikkakunnilla tuo jopa kiinnostaisi. Se ei sinänsä konseptin vika ole jos mitalitaistoon päätyy porukat (/porukka) keillä tippuu hanskat ja mielenkiinto kun meni sittenkin mahdollisuus nostaa kannua.

Amerikkalaisten kanssa jutuissa ollessa ei kannata suotta häpeillä. Niillä on omat juttunsa ja eurooppalaisilla omat. Osin toki samojakin juttuja mutta jos nyt urheiluperinteissä (tai missään perinteissä) lähdetään listaamaan niin jää vedentakaiset jonkunlaisella marginaalilla kakkoseksi. Itse näkisin sen joka paikasta puskevan muovisuuden ja 2 sekunnin keskittymiskyvyllä varustetuilla järjestetyt tapahtumat melkoisina häpeän aiheina, mutta tuskin jaksaisin niistä jenkkejä sivistää kun ei ne ilmeisesti sivistymään kykene.

 

[Naamavelli]

Suomalaisiin ja ihan maailmanlaajuisiin perinteisiin on myös kuulunut mm. ihmisten roviolla polttaminen. Kehityksen kehittyessä myös siitä on luovuttu ja vaikea nähdä, että jos tuota Suomessa vielä harrastettaisiin niin se kuitattaisiin sanomalla, että "näin on aina tehty".

Suoraan sanottuna pahaa tekee katsella noita pronssiläpsyttelyitä jossa ketään ei kiinnosta. Tai no enhän minä niitä katsokaan, mutta aina se puistattaa kun tietää pronssipelin olevan menossa.
Pronssipeli on keltaisten vieraspaitojen ohella suurimpia suomalaisia häpeän aiheitani kun juttelen jääkiekosta amerikkalaisten kontaktien kanssa.

Jos pronssi on pakko jakaa niin sitten runkosarjasijoituksen perusteella. Olisi pieni palkinto hyvin sujuneesta runkosarjasta, mutta eihän siitä nyt herranjumala kukaan ala pelaamaan.

Niin, itsehän en suoranaisesti sanonut, että pronssipeli pitäisi pelata vaan sitä että suomalaisessa urheilussa on perinteisesti jaettu mitalit kolmelle ensimmäiselle. Eihän jalkapallossa sen kummemmin kuin hiihdossakaan otella varsinaisesti pronssista vaan se määräytyy kausisarjan tai pitkän hiihdon loppukirin/loppuajan perusteella.

Tarkoitin tilannetta, että mitaleita ei jaettaisi lainkaan vaan pelkästään Kanada-malja. Ehkä olisit voinut lukea tekstin myös niin, ettei ensimmäisenä ajatuksena olisi ollut se, että nyt voin käyttää sen roviovertauksen, jota olen säästellyt hyvään hetkeen? Kyllä se mielestäni muuttaa lajia, jos aiemmin on ollut mitalitaulukko ja siitä luovutaan kokonaan.

Mitalien jako on eri asia kuin se, että ilmoitetaan että joku on toinen ja kolmas. Onhan joku aina neljäs ja viideskin. En myöskään olisi ihan kaikesta jääkiekosta poistamassa pronssiottelua. Ainakaan olympialaisista, jossa ilmeisesti mitaleita laitetaan myös koko kemujen osalta yhteen talukkoon. Se että, jääkiekkoilijat ovat omaksuneet tavan olla piittaamatta pronssiottelusta ei poista sitä tosiasiaa, että jossain toisessa lajissa sitä arvostetaan korkealle.

Miksi jalkapallossa ei pelata playoffseja, vaikka se on jääkiekkokaudenkin kliimaksi ja samaan aikaan jalkapallo on maailmanlaajuisesti hiukan suositumpi laji? Kävisikö roviovertaus jalkapallon kanssa paremmin yhteen? Pelattiinhan SM-Liigassakin joskus vain runkosarja ja mitalit jaettiiin sen perusteella. Stanley Cup ja pohjoisamerikkalainen playoffs-systeemi on Liigan ja Kanada-maljan takana hyvin pitkälti.

HIFK-Tappara pronssiottelu oli varmaan aika pakkopullaa joukkueille. Jos siellä olisi ollut vaikkapa Sport ja KooKoo, tilanne olisi tietysti voinut olla jännempi ja molempia olisi voinut tuo ottelu kiinnostaa?

 

[The Hockey Handbook]

Kyllä ihan varmasti jossain Jukurit - SaiPa -matsissa pelattaisiin pronssista hyvinkin tosissaan ja joukkueiden kotipaikkakunnilla tuo jopa kiinnostaisi. Se ei sinänsä konseptin vika ole jos mitalitaistoon päätyy porukat (/porukka) keillä tippuu hanskat ja mielenkiinto kun meni sittenkin mahdollisuus nostaa kannua.

Kyllä ihan varmasti ei kiinnostaisi yhtään sen enempää kuin muitakaan mitkään pronssiläpsyttelyt on sitten kyseessä oululainen tai lappeenrantalainen kiekkofani. Osalle homma ihan ok ja kiva lisämatsi kauden päätteeksi, mutta kyllä se kausi on näissäkin tapauksissa ohi välieräsarjan jälkeen. Osa saa ehkä syyn mukavaan kevätreissuun yhteisiin kaudenpäätösbileisiin ja siinä se onkin. Voiton jälkeen voidaan sarkastisesti todeta, että "Voitettiin mitali!".

Mikkelissäkin tämä huomataan viimeistään silloin, kun on yksi paras seitsemästä -sarja voitettu ja playoff-huuma pikkukylässä kasvaa korkealle. Seuraavaksi sitten tulee se suuri pettymys hävityn välieräsarjan jälkeen.... Pronssiottelu on monelle sen jälkeen "ihan sama" -fiiliksellä pelattua jälkihoitoa, mikä kokoaa jossitteluporukan vielä kerran yhteen muistelemaan katkerasti hävittyä välieräsarjaa.

 

[Yrmy Nuhju]

Pelicansin nousu neljän joukkoon ei ollut kaukana. Jos joukkue olisi haastanut pronssiottelussa jonkun suurseuran, siitä olisi tullut ihana, kiimainen taistelu.

Jos kuvitellaan pronssiotteluun vaikka HIFK ja Sport ja hullut vaasalaiskannattajat, se olisi kyllä aika lailla turhan vastakohta. Ainakin vaasalaisten mielestä.