Pronssiottelun tarpeellisuus

[blackhawk]

Pronssiottelu on niin keinotekoista... niin keinotekoista. Kopiotu suoraan mömmömkisoista, joita suomalaiset pitävät "suuren maailman kiekkotapahtumana, jota koko MAAILMA seuraa".

Pronssiottelua ei ole kopioitu MM-kisoista. SM-liigassa pronssiottelut aloitettiin jo keväällä 1976, mutta MM-kisoissa vasta 1992.

 

[axe]

Pronssiottelua ei ole kopioitu MM-kisoista. SM-liigassa pronssiottelut aloitettiin jo keväällä 1976, mutta MM-kisoissa vasta 1992.

Pronssiotteluita Suomessa oli jo 50-luvun alussa, kun SM-sarjaa pelattiin kaksilohkoisena. Sitten olikin välissä pari vuosikymmentä ilman mitään mitaliotteluita, ellei uusintaa tarvittu.

 

[teemu73]

Antwerpenissä 1920 oli pronssiottelujen lisäksi myös hopeaottelut, mikäli tähän on uskominen.

 

[julle-jr]

Antwerpenissä 1920 oli pronssiottelujen lisäksi myös hopeaottelut, mikäli tähän on uskominen.

Hah, Ruotsi pelasi finaalissa, mutta jäi lopulta neljänneksi :) Voisi ehkä kysyä, että wtf?

 

[teemu73]

Hah, Ruotsi pelasi finaalissa, mutta jäi lopulta neljänneksi :) Voisi ehkä kysyä, että wtf?

Ja Tsekkoslovakia pronssilla, vaikka hävisi puolivälieränsä. Tuon logiikan mukaista otteluohjelmaa ei Kummolakaan osaisi laatia.

 

[blackhawk]

Hah, Ruotsi pelasi finaalissa, mutta jäi lopulta neljänneksi :) Voisi ehkä kysyä, että wtf?

Tuohonkin on ihan looginen selitys. Ensin ratkaistiin pudotuspeleillä kulta. Sitten ratkaistiin pudotuspeleillä hopea niiden joukkueiden kesken, jotka olivat pudonneet jatkosta kultamitalijoukkuetta vastaan. Lopuksi ratkaistiin pudotuspeleillä pronssi niiden joukkueiden kesken, jotka olivat pudonneet jatkosta kulta- ja hopeajoukkueita vastaan.

Tällä pyrittiin eliminoimaan se epäoikeudenmukaisuus, joka olisi voinut aiheutua kahden parhaan joutuessa vastakkain jo ennen finaalia. Nykyään samaan päämäärään pyritään toisella tavalla eli sijoittamalla ennakkosuosikit eri puolille kaavioita, jotta ne eivät joutuisi vastakkain alkukierroksilla.

 

[blackhawk]

Pronssiotteluita Suomessa oli jo 50-luvun alussa, kun SM-sarjaa pelattiin kaksilohkoisena. Sitten olikin välissä pari vuosikymmentä ilman mitään mitaliotteluita, ellei uusintaa tarvittu.

Tuo pitää paikkansa. 50-luvulla ei pelattu varsinaisia pudotuspelejä semifinaaleineen vaan lohkovoittajat pääsivät suoraan kaksiosaiseen finaaliin ja lohkojen kakkoset pelasivat kaksiosaisen pronssiottelun. Sekä SM-sarjassa että MM-kisoissa kokeiltiin monenlaisia ratkaisuja ennen kuin sarjajärjestelmät alkoivat vakiintua.

Molemmissa pelattiin pitkään pääasiallisesti sarjamuodossa ilman pudotuspelejä.

SM-liigassa otettiin pudotuspelit käyttöön kaudella 1975-76. Mallia otettiin Elitserienistä, joka aloitti pudotuspelit kautta aiemmin. Ruotsin mallista poiketen SM-liigassa pelattiin myös pronssiottelut. Ruotsissa pronssit jaettiin ja jaetaan edelleen sille semifinaalihäviäjälle, joka sijoittui runkosarjassa paremmin.

MM-kisoissa siirryttiin pudotuspeleihin kymmeniä vuosia kestäneen sarjamuotoisen pelaamisen jälkeen keväällä 1992. Pronssiottelu on ollut mukana siitä lähtien. MM-kisoissa pronssiottelun pelaaminen on luontevaa, koska jatkosarjan kaksilohkoisuuden takia joukkueet ovat saattaneet päätyä samalle sijalle.

 

[PJx]

Periaatteessa, jos mitaleita jaetaan, kuuluu perinteen mukaan jakaa pronssi kolmanneksi tulleelle. Siksi pronssista pelaaminen on perusteltua. Toki pelkkä voittajien palkitseminen tai "Ruotsin malli" toimisi myös.

Oikeasti pronssiottelun ongelma ei ole varsinaisesti pelaajien kiinnostuksen puute. Jokaista karalahtea kohtaan löytyy kahdeksankymmentä sellaista liigapelaajaa, jotka ottaisivat sen pronssin oikein mielellään, mutta ongelmat syntyvät pelin ajankohdasta. Ihan totta, että pelaajan on vaikea syttyä pelaamaan pronssista heti sen putoamispettymyksen jälkeen.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta syvemmällä taustalla on arvostuksen puute. Lataus purkautuu kun mitään tavoittelemisen "arvoista" ei ole enää tarjolla. Toki lähes jokainen pelaaja poistuu kaukalosta mieluummin prenikka kaulassa kuin ilman, mutta ero ei välttämättä ole suuri.

Pronssin (tai hopean) arvostus ei ole järin suuri ja tähän olisi syytä saada muutosta. Jos euro-kentille pääsee kaksi parasta, se korjannee hopean arvostusta, mutta jokin uusi kiihoke olisi saatava myös pronssipeliin. Jos siinäkin olisi aitoa panosta, niin latauskaan tuskin purkautuisi, ajankohdasta huolimatta. Nyt pronssin väheksyminen on päässyt leviämään myös junnujen pariin. Se on ehkä vielä ikävämpi piirre ja tilanteeseen olisi syytä saada muutos.

 

[Väsyneet Kädet]

..Pronssin (tai hopean) arvostus ei ole järin suuri ja tähän olisi syytä saada muutosta. Jos euro-kentille pääsee kaksi parasta, se korjannee hopean arvostusta, mutta jokin uusi kiihoke olisi saatava myös pronssipeliin. Jos siinäkin olisi aitoa panosta, niin latauskaan tuskin purkautuisi, ajankohdasta huolimatta. Nyt pronssin väheksyminen on päässyt leviämään myös junnujen pariin. Se on ehkä vielä ikävämpi piirre ja tilanteeseen olisi syytä saada muutos.

Niin. Seurallehan siitä on hyötyä; isompi osuus lipputuloista, seuralle menestystä, joka helpottaa sponsoritulojen hankkimista ja markkinointia muutenkin (onhan kolmas parempi kuin neljäs, viides.... ja näkyy mitalitilastoissakin).
Mielestäni siis seuran olisi hyvä motivoida pelaajansa esim. konkreettisella palkkiolla, pronssibonus tms.

Ja silti; liigassa pelaa useita pelaajia, jotka eivät ole koskaan voittaneet mitään (ainakana liigatasolla) - heille varmasti pronssikin kelpaisi.

Edit: Ja CHL:n pääsee ensi kaudesta lähtien runkkarin voittaja ja mestari, ellei ne ole sama joukkue, jolloin hopeajoukkue sinne pääsee.

 

[blackhawk]

CHL:n pääsee ensi kaudesta lähtien runkkarin voittaja ja mestari, ellei ne ole sama joukkue, jolloin hopeajoukkue sinne pääsee.

Ei hopeajoukkue vaan runkosarjan kakkonen.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei hopeajoukkue vaan runkosarjan kakkonen.

Jaa se olikin se "kakkonen". Selvä homma. Kiitos korjauksesta.

 

[Nume]

Kyllähän pronssiottelua on mukava seurata, eikä se mitään harrastekiekkoa vielä ole muistuttanut. Viime vuonna JYP-KalPa oli todella mukavaa katsottavaa. Minun mielestäni aivan hyvin se peli voidaan järjestää, enkä ollenkaan ole samaa mieltä Esko Seppäsen kanssa tästä urheilulehden kolumnista: Linkki kyseiseen kolumniin

Eiköhän kyse ole jonkinlaisesta häviämisen kulttuurista, jos tyydytään vain välierien häviämiseen ja arvotaan siitä voittaja. Jos esim. Blues olisi hävinnyt semifinaalinsa niin hehän olisivat jääneet 4. SM-liigassa, eihän se voisi niin mennä kun he kuitenkin taistelivat tärkeimmissä peleissään todella hienosti ja olisivat jääneet ilman mahdollisuutta mitaleihin. Kunto kuitenkin yritetään ajoittaa mahdollisimman hyvin keväälle ja siitä Blues on varsinkin todella hyvä esimerkki. Minä ainakin tänään aion katsoa pronssipelin ja sitä jopa odotan, toivottavasti pelaajat ajattelisivat samoin, pronssi on kuitenkin tavoittelemisen arvoinen päätös kaudelle.

 

[13th Forward]

Jos esim. Blues olisi hävinnyt semifinaalinsa niin hehän olisivat jääneet 4. SM-liigassa, eihän se voisi niin mennä

Tällä samalla periaattella varmaan Ilveksen, KalPan, Jokereiden ja Ässienkin olisi pitänyt tehdä joku neljän joukkueen lohko ja selvittää, kuka oikeasti oli 5. ja kuka 8.?

Kyllä se vain yksinkertaisesti menee niin, että tässä eurooppalaisessa systeemissä ei ole järjen hiventäkään. Voittamisesta pelataan ja se voittaja pitää selvittää. En haluaisi olla mikään NHL-fanboy, mutta tuo systeemi nyt sattuu olemaan se ainoa oikea.

 

[kananlento]

Kyllä omat kokemukseni pronssiottelusta ovat ihan positiivisia. Kärppiä vastaan pelattiin vuosituhannen alussa ja peli oli oikein viihdyttävä ja Raimo oli iskussa.

Uskoisin, että pronssiottelun kiinnostavuus riippuu suurelta osin siitä mitkä joukkueet sinne päätyvät. Uskoisin, että joku Ässien joukkue olisi erittäin mielellään ottanut pronssimitalit kaulaan hienon kauden päätteeksi. Myös pari kautta sitten KalPa pelasi erittäin hienon kauden, jota ei monikaan tuolloin odottanut ja klaarasi lopulta hienon pronssin vitriiniin.

Se, että siellä joukossa on Karalahtia, ei tee pelistä turhaa. Totta kai tilanne on haastava välierätappion jälkeen, mutta kyllä monet pelaajat tuon muutamassa päivässä nollaavat ja ovat uudella puhdilla mukana pronssipelissä.

 

[janbo]

Kyllähän pronssiottelua on mukava seurata, eikä se mitään harrastekiekkoa vielä ole muistuttanut. Viime vuonna JYP-KalPa oli todella mukavaa katsottavaa. Minun mielestäni aivan hyvin se peli voidaan järjestää, enkä ollenkaan ole samaa mieltä Esko Seppäsen kanssa tästä urheilulehden kolumnista: Linkki kyseiseen kolumniin

Samaa mieltä. Itse menen ainakin mielelläni katsomaan pronssiottelua, kuten viime kaudellakin. Eikä tämä tarkoita, etteikö finaalipaikan missaaminen ketuttaisi. Tottakai se harmittaa ja niin harmittaa varmasti myös pelaajia. Pronssiottelu on pelaajille ennen kaikkea kasvojen pesun paikka, varsinkin sellaiselle joukkueelle, joka on playoffseihin lähtenyt vain mestaruus mielessä. Se kuitenkin vaatii sen, että pelaajilla on oikeaa tunnetta joukkuetta kohtaan, eivätkä he vain ole töissä siellä. Lisäksi se on hieno asia ajatellen niitä pelaajia, jotka joko lopettavat uransa tai vaihtavat seuraa. He saavat yrittää päättää uransa / ajanjaksonsa joukkueessa voittoon, mikä varmasti tuntuu makoisalta niin pelaajista kuin kannattajistakin.

Viime kaudella oli loistava tunnelma Jyväskylässä JYP-KalPa pronssiottelussa, jossa oli myös paljon Kuopiolaisia paikalla. Ottelu oli todella intensiivinen ja viihdyttävä, pelaajat juhlivat voittoa aidosti ja Wallinheimon ura sai hienon päätöksen. Hallilta sai lähteä hymy suin viimeisen kerran ennen kesän harjoituspelejä.

Tänään tuskin on yhtä paljon vieraskannattajia paikalla ja tunnelma ehkä vähän kehnompi, kun kyseessä ei ole paikallisvastustaja, mutta odotan silti jonkin asteista karnevaalimeininkiä niin kaukalossa kuin katsomossakin. Lisäksi JYP-ikoni Antti Virtasen näillä näkymin viimeinen ottelu hurrikaanipaidassa.

Minulta ainakin peukku pronssiottelulle!

 

[teemu73]

Kyllä omat kokemukseni pronssiottelusta ovat ihan positiivisia.

Samoin. Siitä asti kun olen kiekkoa seurannut, niin pronssimatsi on kiinnostanut minua aina kun Ässät on siellä ollut mukana (eli 1982, 1985, 1992, 1993 ja 1995). Neljästi noissa on kyllä tullut takkiin, ja erityisesti 1992 vitutti suunnattomasti, mutta niinhän sen tappion pitääkin vituttaa, myös pronssiottelussa. Sen sijaan 1995 Raumalla voitettu pronssi oli oikein mieluisa kokemus.

Sen sijaan tätä tämän vuoden systeemiä, eli maaottelutauon mittaista paussia välierien ja pronssimatsin välillä en ymmärrä ollenkaan. Mikä ongelma olisi ollut pelata tämä matsi jo viime maanantaina tai tiistaina?

 

[Wiesellike]

Minä olen ainakin Seppäsen kanssa täysin samaa mieltä. Aina pelataan voitosta ja mestaruudesta. Ainakaan minua kannattajana ei pronssit kiinnosta ollenkaan. Ehkä se on joillekin pienille seuroille iso juttu, mutta hävityn välierän jälkeen pitääkin vituttaa, niin että treenataan kesällä kovempaa ja seuraavalla kaudella tehdään omasta unelmasta totta. Ei niin, että mitali on mitali ja jääpä kaudesta hyvä maku suuhun. Pronssi on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mestarit muistetaan, ei häviäjiä. Pelataanko NHL:ssä, KHL:ssä tai Ruotsissa pronssipelejä? Ei. Mutta Suomessa tätä typeryyttä jaksetaan katsoa vuodesta toiseen.

 

[Juhaht]

Pelataanko NHL:ssä, KHL:ssä tai Ruotsissa pronssipelejä? Ei. Mutta Suomessa tätä typeryyttä jaksetaan katsoa vuodesta toiseen.

Sehän ihan yks paskanhailee mitä jossain NHL:ssä, KHL:ssä tai Ruotsissa tehdään. Tää on Suomi ja meillä on liigassa ihan omat perinteet - ja hyvä niin. Pronssi on mitali siinä missä muukin ja sitä väheksyvät ovat aina juuri niitä, jotka ovat ehkä voittaneet liikaakin viime aikoina.

 

[Blackie]

Mielestäni pronssimatsin olemassaolo on ihan OK, mutta esim. tänä keväänä sitä olisi pitänyt aikaistaa, kun välieräsarjat menivät niin nopeasti poikki. Aivan hullua, että Lukko joutui odottamaan puolitoista viikkoa yhtä peliä.

Edit: Toisaalta voitaisiin miettiä sitä, että pronssi annettaisiin suoraan runkosarjassa paremmin sijoittuneelle välierissä tippuneista joukkueista.

 

[Saarinen#41]

Minusta pronssipelissä ei ole järkeä. Pelaajat pelaavat mestaruudesta, ei kolmannesta sijasta. Pelaajille on varmaan aika sama, ovatko he toinen vai neljäs, kun ykköseksi haetaan.

Toki tämä on vain minun mielipide ja moni muu on toista mieltä.

 

[Tshekki77]

Pronssiottelu on ihan jees, mutta täydellistä hullujen hommaa, on pitää sekin maksukanavien takana piilossa. Tällainen matalamman kiinnostuksen ottelu olisi mitä parhain vaihtoehto suoraksi ilmaiskanaville ja siten koittaa narrata asiakkaita maksullisten palveluiden pariin. Vaikka olemassa olevat sopimukset velvoittavat, niin toivottavasti JP ottaa tästäkin asiasta oppia ja tekee seuraavasta sopimuksesta paremmin lajia palvelevan.

Kaiken lisäksi tämä pronssiottelu on kätketty vielä nelonen pro2 kanavalle, että ei tarvitse welho taloudessa sitäkään seurata. Miksi? koska samaan aikaan pelataan katsojia enemmän kiinnostava salibändy finaali. Kaksi ässällä alkavaa nimihirviötä vastakkain, ketä nää edes on? ja onko Stadi edustettuna?

 

[SergeiK]

Minua ei kiinnosta tämänpäiväinen pronssiottelu juuri yhtään. Sinne joutuminen on JYPille perkeleellinen pettymys.

Mutta siitä huolimatta kannatan pronssiottelua konseptina. Jollekin SaiPalle joka olisi kauden sensaatio mitali olisi mahtava saavutus. Jälkikäteen myös mitali kuitenkin mittaa pitkässä juoksussa miten hyvä organisaatio on. Jos JYP tänään pokkaa pronssiset mitallit niin on se pientä balsamia näihin vitullisiin haavoihin

Himmeämpi mitali on parempi kuin ei mitalia ollenkaan.

 

[Pata-Ässä]

Minusta play-off:ssa pitäisi ratkaista vain mestari, ei muita sijoituksia.

Runkosarjahan määrittelee joukkueiden sijoituksen. Miksi sijoituksia pitäisi ratkoa vielä play-off:ssakin? Jos joukkueet pitää saada järjestykseen, pitäisi pelkän runkosarjan riittää. Minusta suomalaiselle kiekkokulttuurille tekisi pelkästään hyvää, että opeteltaisiin pelaamaan voitosta eikä sijoituksista.

Runkosarjan päätyttyä voitaisiin jakaa mitalit kolmelle parhaalle joukkueelle, minkä jälkeen pelattaisiin kauden kliimaksi eli play-off-taistelu mestaruudesta. Mestaruuden voittaneelle joukkueelle poika ja esim. sormukset, ei mitaleja. Ei pronssipelejä eikä palkintoja hävinneille.

Tällä tavalla joka kausi palkittaisiin runkosarjan kolme parasta sekä kauden mestari.

 

[ganaali]

Kaksi pettynyttä joukkuetta vastakkain pronssi höntsässä. Omasta mielestä ei mitään järkeä pelata näitä, liigalla on kuitenkin eri näkemys, ketä kiinnostaa?

Mulle on ainakin ihan sama onko Lukko kolmas vai neljäs... Nakkikattilasta tässä kuitenkin pelataan.

 

[Lievers#22]

Nakkikattilasta tässä kuitenkin pelataan.

Nimenomaan, kyseessä on kuitenkin SM (Suomen Mestaruus) -liiga, joten mestaruudestahan KAIKKIEN joukkueiden aina tulisi lähteä pelaamaan, olivat realiteetit mitkä vaan. Tässä pronssiottelussa lähinnä kulminoituu se surullinen ajatus, kuinka suomalaisessa kulttuurissa arvostetaan hävijöitä. Ei kenenkään pitäisi mitenkään kummemmin edes motivoitua johonkin pronssiotteluun, tavoitteesta ollaan jääty ja se on ainut asia joka tulee noteerata.