Pronssiottelun tarpeellisuus

  • 94 212
  • 554

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Puolityhjäpä hyvinkin. Jos "pronssiläpsyttelyä" oli katsomassa sellainen väkimäärä, joka ei mahtuisi edes kuin muutamaan liigahalliin (Hartwall, nordis, turku). Jos pääsylipputulot ovat niinkin iso osa liigajoukkueiden rahantuloa, on turha valittaa pienistä budjeteista jos halliin ei mahdu kuin Jokereiden fanikatsomon ja aitioiden verran väkeä. Jokereiden kauden katsojakeskiarvo oli 9173 katsojaa, joka määrä ei mahtuisi muualla suomessa kuin Turun halliin. Silti Turussa ei saada 11200 henkeä vetävään halliin kauden aikana kuin 5534 katsojaa keskimäärin otteluun. Mistä se johtuu? Ehkä Jokerit ostaa katsojat halliin?

Vähän onttoa kyselyä kun kuitenkin tiedetään että yleisöpohja on niin paljon muita suurempi. Joka vuosihan Jokerit on ollut katsojatilaston kärjessä on tuote ollut kunnossa tai ei. Väkilukuun suhteutettuna katsojamäärät ovat silti surkeat joten sikäli kannattaisi hillitä tuota pullistelua.

Turkulaisten asioihin en halua ottaa kantaa.
 

Savon Detroit

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Sabres
Olipa hyvä kirjoitus edelläolevalta toiselta keltamustalta SaiPa- kirjoittajalta.

Paljon suurempi huolenaihe kuin kiista virallisesta SM-liigan palkintopelistä on tuo joittenkin ihmisten kiinnostus jonkinlaiseen 10 joukkueen lilliputti-liigaan jossa samat naamat tulevat joka toinen päivä kaukalossa vastaan puutumukseen asti. Jokainen mielenkiintoinen liiga tarvitsee riittävän laajan joukkuevalikoiman jossa peräpään piskuinen pääsee välillä rokottamaan kärkimahtia, pikkuseurasta tulee kärkiseura ja sitärataa ihmeitä.Samaan syssyyn kuuluu mielestäni myös sopiva valikoima mitaleita palkinnoksi (3kpl) joista jokaisen voittamiseen kuuluu tietty vaatimustaso, ei sitä pronssiakaan anneta puliukolle katuojaan palkinnoksi vaan se täytyy ansaita kovalla työllä ja hiellä ja koko kauden raatamisen jälkeen. Pronssipeli kuuluu hintaan.
ja kun jokin täytyy ansaita, se on arvokas voitettuna.

Kyllähän tätä asiaa voi tarkastella "Kulta tai ei mitään" -periaatteella mutta se vie oman osansa elämysten runsaudesta. Joku voi yllättää kaudella ja nousta peräpäästä vaikka pronssille ja se porukka saa nauttia mitalistaan kaikella arvostuksella.

Niin, ja kuten tuli jo sanottua: Kukin tavallaan. Onneksi.
 
Viimeksi muokattu:

Advertius

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Itsemoderointi
Väkilukuun suhteutettuna katsojamäärät ovat silti surkeat joten sikäli kannattaisi hillitä tuota pullistelua.

Keskimäärin n. 9200 katsojaa on siis surkea määrä Suomen Sm-liigaan? Vertaa tätä nyt ensimmäisenä vaikka futiksen puolella HJK:n keskiarvoon, jolla ei ole pääsarjatason kilpailijaa Helsingissä.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Paljon suurempi huolenaihe kuin kiista virallisesta SM-liigan palkintopelistä on tuo joittenkin ihmisten kiinnostus jonkinlaiseen 10 joukkueen lilliputti-liigaan jossa samat naamat tulevat joka toinen päivä kaukalossa vastaan puutumukseen asti.

Niin, en minäkään tiedä parantaisiko tämä automaationa yhtään mitään. Liiga saattaisi olla asteen tasokkaampi, mutta ei välttämättä suositumpi eikä ainakaan sympaattisempi. Ja jos tähänkin haluttaisiin se 60 peliä, saattaisi homma puuduttaa tosissaan.

Ehdotettu 16 joukkueen sarja olisi sikäli ainakin hyvä että silloin ei tarvittaisi tammikuun tasauksia sun muista viputuksia vaan pelkästään nelinkertainen sarja. Myös säälit jäisivät pois, kahdeksan parasta pleijareihin. Tosin toimiakseen tämä taas vaatisia voimasuhteita tasaavan palkkakaton.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Taisi molempia kiinnostaa ihan yhtä vähän. Toinen vaan oli selvästi parempi joukkue. Eli saatiin ihan hieno peli aikaseks, kun Jokerit lakkasi pelaamasta.

Aika lähelle noin. Kyllähän pelaajien kiinnostusta kuvasi se, että about kaikki maalit olisi ollut estettävissä vähän innostuneemmalla puolustuspelaamisella. Vaikea tuon pelin otteista oli tunnetta löytää. Taklaukset, torikokoukset ja kaikenlainen hämmentäminen loistivat poissaolollaan.

Tosin eri mieltä siitä että Jokerit olis lopettanut pelaamisen tai ollut selvästi parempi joukkue. Jokerit oli juuri sen jatkoerässä tehdyn maalin verran parempi joukkue.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Toni85

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoolainen jääkiekko oikeissa käsissä
Taisi molempia kiinnostaa ihan yhtä vähän. Toinen vaan oli selvästi parempi joukkue. Eli saatiin ihan hieno peli aikaseks, kun Jokerit lakkasi pelaamasta.

Höpöhöpö, Jokerit ei todellakaan pudottanut tasoaan vaan nimenomaan Blues alkoi pelaamaan edes jotain jääkiekoksi kutsuttavaa peliä. Kaksi ekaa erää kaukalossa oli vain puolikas joukkue ja se riitti 3-0 johtoon. Kolmannessa erässä Jokerit piti oman tasonsa, mutta Blues iski isomman vaihteen sisään ja pääsi rinnalle. Sitten Jokerit löysi myös lisää liikettä ja peli pysyi tasaisena. Ekassa jatkoerässä Bluesin touhu romahti jäähyyn, jonka jälkeen kunnollista liikettä ei enää missään vaiheessa löytynyt. Eli ansaittu voitto Jokereille, mutta Bluesin tasoihin tulo ei missään nimessä johtunut siitä, että Jokerit olisivat lopettaneet pelaamisen...
 
Höpöhöpö, Jokerit ei todellakaan pudottanut tasoaan vaan nimenomaan Blues alkoi pelaamaan edes jotain jääkiekoksi kutsuttavaa peliä. Kaksi ekaa erää kaukalossa oli vain puolikas joukkue ja se riitti 3-0 johtoon. Kolmannessa erässä Jokerit piti oman tasonsa, mutta Blues iski isomman vaihteen sisään ja pääsi rinnalle. Sitten Jokerit löysi myös lisää liikettä ja peli pysyi tasaisena. Ekassa jatkoerässä Bluesin touhu romahti jäähyyn, jonka jälkeen kunnollista liikettä ei enää missään vaiheessa löytynyt. Eli ansaittu voitto Jokereille, mutta Bluesin tasoihin tulo ei missään nimessä johtunut siitä, että Jokerit olisivat lopettaneet pelaamisen...
Koko pelihän oli Jokereilta paskaa peliä. Materiaaliero sen voiton toi..
 

3156155

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Näin ulkopuolisen silmin se näytti ainakin siltä, että Jokereita kiinnosti alusta asti pronssi ja Jokerit pelasikin läpi ottelun lähes omalla tasollaan. Blues taas syttyi otteluun vasta myöhemmin kun alussa Espoolaisia ei tuntunut kiinnostavan koko peli millään tavalla. Blues ei pelannut siis ollenkaan omaa peliään ja nimenomaan niillä omilla vahvuuksillaan pelin alkupuoliskoa vaan löysi meno/halu vaihteensa vasta myöhemmin.
 

Marre

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, (HIFK)
Tulisi vähän mielenkiintoiset sarjaohjelmat, jos liigojen supistamisella pyrittäisiin siihen, että kaikilla olisi realistisena tavoitteena (taloudellisten resurssien mukaan mitattuna) aina se oman liigan mestaruus. Ja pitäisi keksiä aika paljon uusia nimiä niille liigoille.

SM-liigassahan siis pelaisivat esim. Kärpät, HIFK, Lukko, Jokerit, KalPa ja ehkä myös JYP ja Pelicans (tämänhetkiset finalistit nyt kuitenkin, vaikka budjettiero Kärppiin ehkä on jo liian iso.) Sitten tulisi Mestis, johon kuuluisivat HPK, Ässät, TPS, Ilves ja Tappara. Sitten Suomi-sarja, jonka Blues ja SaiPa tahkoaisivat keskenään. Sitten iso hyppäys maakuntasarjaan, jossa pelaisivat Sport, KooKoo, Jukurit, Jokipojat ja TuTo. Seuraava taso olisi sitten Hokki, Sapko, Kiekko-Vantaa ja Peliitat. Sitten taas vaihdettaisiin sarjaporrasta ja päästäisiin Jyp-akatemiaan ja LeKiin ja HCK:hon. Pudotuspelit kannattaisi varmaankin aloittaa suosiolla semifinaaleista, paitsi Bluesin ja SaiPan omassa liigassa, jossa toki pelattaisiin ensin 60 ottelun runkosarja ja sitten finaalit paras seitsemästä systeemillä. Toki, jos halutaan tasapuolisempia sarjoja vielä, ei sinne SM-liigaan oteta kuin Kärpät ja HIFK tahkoamaan keskenään. Lukko ja Jokerit ovat sen verran köyhempiä seuroja, että ei niitä ehkä isojen poikien porukkaan kannata kuitenkaan päästää, siinä on kuitenkin jo yli 10 % heitto resursseissa.

Kannattaa oikeasti miettiä sitäkin, kuinka pieni liiga enää toimii, kun ottelumäärä halutaan kuitenkin varmasti pitää isona. 12 toimisi varmasti, mutta jo kymmenen joukkueen liigassa niitä samoja naamoja vastaan pelataan aika monta kertaa, että saadaan kasaan se n. 60 runkosarjapeliä. Veikkausliigassa on nyt 12 joukkuetta ja se toimisi mainiosti 10 joukkueella, mutta siellä pelataan myös vain 33 ottelua kaikkineen. Kun liigassa viimeeksi oli 10 joukkuetta, niin pelejäkin oli 44. Eipä taitaisi minkään seuran talous nykyisin kestää tuollaista pelimäärää, vaan seura kuin seura joutuisi tekemään sellaiset budjettileikkaukset, että ykkösketjuille voisi vilkuttaa hyvästejä niiden suunnatessa kohti Ruotsia, Saksaa ja Sveitsiä. Nykyisin siis kymmenen joukkueen liigassa tahkottaisiin samoja naamoja vastaan se 6-8 kertaa runkosarjassa ja sitten pleijarit päälle. Se olisi aika paljon.

EDIT: Kun urheilusarjasta kuitenkin on kyse, niin ehkä voidaan ottaa sellainenkin asia huomioon, että liiga ei viimevuosina ole ollut erityisen epätasainen tai vailla urheilullista jännitystä. Hyvin vähän, jos yhtään, on ollut pelejä, joiden lopputulos on ollut etukäteen mitenkään itsestään selvyys, vaan esim. Ilves voitti KalPan kerran neljästä ja kahdesti hävisi maalilla. Viime kauden jumbo on tällä kaudella finaaleissa. Sitä edellisen kauden mestari oli seuraavan kauden toiseksi viimeinen. Tämän kauden toiseksi viimeinen oli kaksi vuotta aiemmin finaaleissa. Ja talouden mukaan ajatellen voidaan todeta, että toiseksi pienimmällä budjetilla toimiva seura on tänä vuonna neljäs ja viime vuonna toinen. Pienin seura jäi tällä kaudella kolmanneksi suurimmasta 4 pisteen päähän runkosarjassa. Kahdeksanneksi suurimmalla budjetilla toiminut seura jäi toiseksi viimeiseksi jne. Joten urheilullisuutta uhraamatta ei talouteen perustuvaa karsintaa ainakaan voida tehdä.
 
Viimeksi muokattu:

Silkkeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itse olen aina ollut pronssiottelun kannalla. Miksi? Siitä yksinkertaisesta syystä, että urheiluun liittyy olennaisena asiana myös epäonnistumiset ja ennen kaikkea niistä toipuminen ja yli pääseminen. Pronssiottelu nimenomaan testaa tätä osa-aluetta, sillä lähestulkoon aina pronssin voittaa nimenomaan se joukkue, kumpi on paremmin päässyt yli välierien tuomasta pettymyksestä. Toki pronssiottelu on siitä huono mittari, että kyse on kuitenkin vain yhdestä pelistä. Paras seitsemästä-sarja olisi auttamatta liian pitkä, mutta esim. paras kolmesta säälipleijareiden tapaan voisi toimiakin. Tämä jo itsessään nostaisi pronssin arvostusta, enkä usko että pelaajillakaan motivaatio loppuisi kesken. Kannattajilta ehkä alkuun.

Sen enempää en asiaa jaksanut tällä kellonlyömällä miettiä, kommentoin lisää jos tulee jotain mieleen.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Mulla on tähän yksinkertainen vastaus: Pronssiottelulla ei tee yhtään mitään. Finaaleista pudonneille jengeille voi jakaa vaikka molemmille pronssit, jos siltä tuntuu. HIFK on ollut 2000-luvulla kolme kertaa pronssiottelussa ja yhtäkään en ole käynyt katsomassa.
 

Andrew

Jäsen
Mun mielestä pronssimitallit voisi jakaa molemmille välierissä hävinneille jengeille. Hopea ja pronssi on aina hävittyjä mitalleja vaikka joku kuinka yrittäisi muuta.

Ei tota pronssipeliä pelata muuallakaan Euroopassa. Ainakaan ei tule yhtään liigaa mieleen. Suomessa nyt kestää aina vähän aikaa ennenkuin asioissa päästään eteenpäin. Toivottavasti pelaajia ei kiusata pronssipelillä enää muutaman vuoden kuluttua.

Mun mielestä pelaajat voisivat vaan äänestää tuon nurin, jos pelaajien liitto järjestää kyselyn ja pelaajat äänestävät pronssipeliä vastaan niin ei kai yhden ottelun poistaminen voi olla niin vaikeaa, kun noita turhia höntsäpelejä pelataan muutenkin liikaa.
 

Siiklake

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
HIFK on ollut 2000-luvulla kolme kertaa pronssiottelussa ja yhtäkään en ole käynyt katsomassa.

Kiinnostavaa.
Kiinnostavaa sikäli että tuo kertoo aika paljon kannattajien mielipiteistä. JHag tuskin on ainoa joka toimii noin. Minuakaan ei pronssiottelut juuri kiinnosta, sillä voitostahan tässä liigassa pelataan.

Minun puolestani pronssimatsin voi olla siis pelaamatta. Ei se pronssi niin hieno oo, että siitä pitäis oikein taistella. Eikä sitä myöskään tarvitse jakaa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Jos vain voitosta taistellaan, niin miksi edes jaetaan hopeamitaleita?
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Pronssiottelu oli tänä(kin) vuonna hyvä tapahtuma, jatkoon.

Kiva homma, kumpi voitti?

Mitäs sitä sille voi, ettei asia kiinnosta. Tämä ketjukin tikahtuu monipuoliseen keskusteluun, koska asia on kaikkiaan niin kiehtova. SM-liiga voisi löydä rahoiksi ja koota DVD;n "SM-liigan pronssiottelut kausina 1999/2012" - uskoisin, että kyseinen pläjäys olisi äärimmäisen suosittu ja sitä luukutettaisiin monissa bileissä ympäri maata.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Mitäs sitä sille voi, ettei asia kiinnosta. Tämä ketjukin tikahtuu monipuoliseen keskusteluun, koska asia on kaikkiaan niin kiehtova. SM-liiga voisi löydä rahoiksi ja koota DVD;n "SM-liigan pronssiottelut kausina 1999/2012" - uskoisin, että kyseinen pläjäys olisi äärimmäisen suosittu ja sitä luukutettaisiin monissa bileissä ympäri maata.

Siihen voisi lisätä Aikakoneen best of-levyn ääniraidaksi, että bilemeininki olisi 100% varma juttu.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Siihen voisi lisätä Aikakoneen best of-levyn ääniraidaksi, että bilemeininki olisi 100% varma juttu.

Samoin Jari Kurrin analyysit: "Häviöllä oleva joukkue pyrkii tässä vaiheessa tekemään maalin". Kelatkaa nyt itsekin. Jos tarjolla olisi vain oman joukkueenne pronssiottelut, niin kuka jaksaisi vilkaista niitä koskaan uudestaan?

SM-liigan mukaan myös pronssimitali tulee ratkaista, koska kyseessä on Suomen mestarussarja. Mutta SM-liiga on Oy, eikä mikään järjestö. Yksi aidosti mielenkiintoinen tapa tehdä pronssiottelusta jotain, olisi pelata se jollain pikkupaikkakunnalla, missä ei SM-liigaa yleensä nähdä. Voisi olla aika kova juttu viedä peli jonnekin Kuusamon tai Kempeleen pikkuhalliin ihan kulttuuritekona? Tämä ei ollut sarkasmia, vaan yritys kehittää pronssiottelun ympärille jotain uutta, jos se kerran ohjelmassa pysyy.
 

scholl

Jäsen
Kiva homma, kumpi voitti?

Mitäs sitä sille voi, ettei asia kiinnosta.

Keitä kiinnostaa muutenkaan lätkämatsit, missä oma joukkue ei pelaa? Kiistaton totuus on se, että kyseessä on aika pöljä laji, joka on kiinnostava vain silloin, kun siinä on mukana jännitys oman joukkueen mahdollisen menestymisen puolesta. Ei kukaan lätkää ihan huvikseen seuraa, siihen on muita lajeja.

SM-liigan mukaan myös pronssimitali tulee ratkaista, koska kyseessä on Suomen mestarussarja. Mutta SM-liiga on Oy, eikä mikään järjestö. Yksi aidosti mielenkiintoinen tapa tehdä pronssiottelusta jotain, olisi pelata se jollain pikkupaikkakunnalla, missä ei SM-liigaa yleensä nähdä. Voisi olla aika kova juttu viedä peli jonnekin Kuusamon tai Kempeleen pikkuhalliin ihan kulttuuritekona? Tämä ei ollut sarkasmia, vaan yritys kehittää pronssiottelun ympärille jotain uutta, jos se kerran ohjelmassa pysyy.

Aivan samaa mieltä tai miksei mestispaikkakunnillekin. Se voisi olla kiertävä tapahtuma kuten jotkut Kalevan Kisat. Voitaisiin ilmoittaa kerralla vaikkapa kolmen seuraavan pronssiottelun pitopaikkakunnat. Ok, liiga menettäisi lipputuloja, mutta a) kun kyse on paras yhdestä niin olisi puolueeton jää ja b) mainitsemasi kulttuuriteko, ts. liigajoukkueita nähtäisiin siellä, missä ei muuten nähdä.
 

Sateentekijä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Anaheim Ducks - pelaajista: Joe Sakic
Kyllähän fakta on se, että pronssi on ihan perseestä.

Ainoastaan yksilötasolla menee erittäin hyvin, mutta hei joukkuelajissa kukaan ei halua voittaa mitään pronssia. Tai voi haluta, kun menee kentälle ja mieluummin sen pronssipelin voittaa toki kuin häviää, mutta kyllähän tällainen otarusinapelasithyvin-systeemi mitalien suhteen pitäisi lopettaa.

Harvoin niitä pronssien voittajia muistetaan, poikkeuksena toki Hämeenlinnan Pronssi Kerho.

Ymmärrän Jere Karalehtea. Vitut pronssista.
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pronssi peli on joukkueiden mielestä tarpeellinen, varmastikin niin kauan kun se tuo enemmän rahaa kuin järjestäminen maksaa....
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Minusta pronssipeli on ihan hyvä juttu!

Lahtelaista kiekkoa pitkään seuranneena oli monia monia vuosia, jolloin olisin ollut ikionnellinen katsoessani Pelsujen pronssipeliä! Ja itse asiassa jos käteen jäisi ensi kaudella pronssi, niin silti se kiinnostaisi.

Kuitenkin monilla seuroilla on se tilanne, että kulta on,jos ei nyt mahdoton, niin ainakin hyvin hyvin epätodennäköinen. Ja näille seuroille myös pronssi on varmasti tavoittelemisen arvoinen sekin.

En itse haluaisi, että sm-liigassa merkitsee VAIN ja ainoastaan kulta. Varmaan omakin asenne olisi eri, jos joka vuosi tappelisi kullasta ja mitaleita olisi kaappi täynnä. Mutta kun ei ole, niin pelattakoon pronssista!

Pronssipeli voitaisiin vain järjestää lauantaina, aina. Halvat liput peliin, ja halli täyteen, ja siitä joukkuekin voisi sitten lähteä hyvin viihteelle pelin jälkeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös