Luiro kirjoitti:
Sanon nyt heti, että pelataaksesi Veikkausliigassa sinun täytyy olla kovempi urheilija kuin pelataksesi jääkiekon SM-liigassa. Jääkiekkojoukkueissa on tuplamäärä pelaajia ja harrastajia on vähemmän, joten uskoisin Suomi-futiksen olevan kovatasoisempaa kuin lätkän, siis puhtaasti urheilullisesti, vaikka kaukana ollaankin maailman kärjestä.
Jääkiekkojoukkueessa ei ole "tuplamäärää" pelaajia verrattuna futikseen. Enemmän toki, mutta ei tuplamäärää. Jos tosissasi meinaat, että tuo edellä esittämäsi on reliaabeli mittari urheilullisuuden määrittelemiseen, olet aika hukassa. Varsinkin lause "uskoisin Suomi-futiksen olevan kovatasoisempaa kuin lätkän, siis puhtaasti urheilullisesti" on jo lähes allekirjoituskamaa. Kannattaisiko ehkä kuitenkin miettiä esim. ammattilaisurheilijoiden määrää tuota urheilullisuuskysymystä pohtiessa. Eiköhän kaikki ole samaa mieltä että ammattilaisella on jonkin verran paremmat mahdollisuudet harjoittaa lajiaan kuin amatööreillä ts. ammattilainen on lähes aina kovempi urheilija kuin amatööri, vaikka lajeja olisikin vaikea verrata.
Suomen tämän hetken kovimmat palloilujoukkueet ovat Suomen jalkapallomaajoukkue ja Suomen lentopallomaajoukkue. Tämänhetkinen sijoitus näissä lajeissa on kovempi juttu kuin voittaa olympiakultaa jääkiekossa.
Eli sijoittuminen lentopallossa (jossa muuten maailman suosituin liiga kerää yli tuhat katsojaa/peli vähemmän kuin kotoinen sm-liigamme) FIVB:n rankingissa muikealle 29. sijalle (/105:stä) olisi kovempi juttu kuin maailman toiseksi suosituimman (katsojamäärissä) sisäjoukkuelajin olympiavoitto. Mitä sää oot vetäny mäkin haluun sitä samaa.
Jalkapallo nyt sentään on ylivoimaisesti maailman suosituin laji, mutta siinäkin sijoitus fifa-rankingissa 40. sijan tuntumassa ei ainakaan itselläni suuria riemunkiljahduksia herätä. Tuskin tuota 40. sijaa kukaan muukaan minään ihmeellisenä pitää, toisin kuin olympiakultaa.
Ja toisekseen mä kyllä kysyn sulta, että jos jalkapallojoukkueeseen mahtuu 11 pelaajaa kerrallaan ja jääkiekkojoukkueeseen 20, niin miten harrastajamäärältään samankaltaisissa lajeissa Suomen n. 150. paras joukkue voi olla parempi siinä lajissa, jossa on helpompi päästä siihen 150. parhaaseen joukkueeseen. Todennäköisesti nämä urheilijat ovat huonompia tässä lajissa, jossa on vähemmän harrastajia ja enemmän pelaajia per joukkue.
Vertaapa ihan herjalla miesten 3. divisioonaa kendossa ja futiksessa.
Tällä höpöhöpöllä ei liene mitään tekemistä otsikon kanssa eikä siinä taida muutenkaan juuri järkeä olla. Vastataan nyt kuitenkin.
Eikö mieluummin kannattaisi verrata niitä liigoja sieltä huipulta eikä puolenvälin alapuolelta? Voidaan myös miettiä, mikä on tuo taso suhteutettuna harrastajamäärä suorituspaikkojen (futiskentät vs. jäähallit) määrään. Onkohan sittenkin helpompi päästä sinne mutasarjan futisjoukkueeseen? Se kyllä pitänee paikkansa, että Suomifutiksessa taso tuolla sarjajärjestelmän puolenvälin tienoilla ja sen alapuolella (3.-7. div.) on laajempi mutta onko tuolla hirveästi merkitystä, kyse on kuitenkin talkoovoimin tapahtuvasta höntsäilystä. 3.divarin futisjoukkue ei muuten treenaa yhtään sen enempää kuin 3.div. jääkiekkojoukkuekaan.
Voidaan myös miettiä mikä on Suomessa valmennuksen, harjoitusolosuhteiden ja muiden resurssien taso jalkapallossa ja jääkiekossa verrattuna maailman huippuihin. Veikkaisin kuitenkin, että jääkiekossa ollaan
hieman futista edellä tuossakin.
Reinomies tuossa totesi hyvän reseptin suomifutiksen nostamiseen. Hyvänä buusterina toimisi myös TamUn mestareidenliigaan pääsy ja/tai maajoukkueen pääsy arvokisoihin.
