Edelleen kaipaan perusteluita siihen, miksi Myllykoski on lähtökohtaisesti huono UTJ ja palkkaus on epäonnistunut jo samantien?
Ihan ensiksi, niin laukallehan nämä jutut aina lähtee, jos jotakin toivottua nimeä ei saada.
En tiedä, haluaisinko sanoa, että lähtökohtaisesti huono, mutta epäilyksiä herättävä kylläkin.
Miksi sitten epäilyttää?
- Ei välttämättä niinkään Mikon vika, mutta aika paljon jätti kysymyksiä auki tuo tiedotustilaisuus. Olisi kiinnostanut Virkkusen perustelut, miksi Mikon koettiin olevan hyvä tähän tehtävään. Sitten toisaalta Mikon alustavia näkemyksiä olisi kaivannut pelistä, pelaajamarkkinoista, joukkueen rakentamisesta, juniorityöstä tai edes jostakin noista kokonaisuuksista. Ensiesiintymisestä jäi nyt kyllä vaivaantunut olo, eikä ollut mies itsekään kovin hyvin valmistautunut
- Pelaaja-agenttitausta näihin hommiin ei oikein takaa mitään (Salmelainen, Koskela), ennemmin tulee mieleen odottaa pitkähköä oppimisprosessia
- Johtamiskokemus tai sen puute. Jonkinlaisia Manager-titteleitä toki LinkedInistä voi löytää. Ymmärtääkseni tarkoituksena oli hankkia hlö, jolla on kykyä viedä organisaation urheilutoimintaa laajemminkin eteenpäin; se sisältää aika hemmetisti muutakin kuin sopimusneuvottelut pelaajien kanssa. Osaako hallita noinkin laajaa kokonaisuutta ja myös puskea omat näkemyksensä läpi? Viestintäpuolen näen myös tärkeänä, mutta siitä nyt on vaikea sanoa mitään. Ihan supliikilta kaverilta Myllykoski on vaikuttanut.
Ei se nyt kuitenkaan auta kuin antaa Mikon näyttää. Toivottavasti noita perusteluita ja Mikon näkemyksiä asioista nähdään piakkoin jossain mediassa enemmän.
Itse olisin nähnyt mieluusti jonkun kovapäisen valmentajataustaisen hlön tuossa hommassa, tyyliin Virta, Kojo, miksei Kivikin. Tuon tyyppiset miehet ovat kyllä organisaatioita vieneet eteenpäin jo valmentajan rooleissaan sekä vahvasti vaikuttaneet myös pelaajahankintoihin.
Sillehän ei tietenkään mahda mitään, jos lähtökohtaisesti tuollaista kovempaa nimeä ei ollut saatavilla.