Polttoaineen hinnannousu

[penalalli]

Aloitetaanpa palsta polttoaineiden hinnannousulle.

Viime kesänä oli bensan ja dieselin litrahinnat pyöreästi puolitoista euroa litralta.
Kun vaikka dieselin hinnasta on raaka-aineen osuus noin 33% ja veroa loput, (jakelijalla kuulemma marginaalinen kate), niin päässälaskien öljy maksoi 50 senttiä ja veroa 66% eli euron.

Sittemmin on raakaöljyn hinta noussut kesän 80:stä noin 120 taalaan per barreli, joten raakaöljyn hinta on noussut 50%; eli 50 -> 75 senttiin per litra. Tähän 25 senttiin 66% veroa lienee alle 20 senttiä.

Joten 1,50 +0,25+0,20=1,95 euroa onkin tänään asemalla 2,44 - 2,60 €. Kuka kerää lisäeurot?

Onko hinnannousuun muitakin tekijöitä kuin sotarikollismurhaajan toimet? Kerääkö Marinin hallitus nyt liikenteenkäyttäjiltä ylimääräistä oikeilla syillä?

 

[Tadu]

Aloitetaanpa palsta polttoaineiden hinnannousulle.

Viime kesänä oli bensan ja dieselin litrahinnat pyöreästi puolitoista euroa litralta.
Kun vaikka dieselin hinnasta on raaka-aineen osuus noin 33% ja veroa loput, (jakelijalla kuulemma marginaalinen kate), niin päässälaskien öljy maksoi 50 senttiä ja veroa 66% eli euron.

Sittemmin on raakaöljyn hinta noussut kesän 80:stä noin 120 taalaan per barreli, joten raakaöljyn hinta on noussut 50%; eli 50 -> 75 senttiin per litra. Tähän 25 senttiin 66% veroa lienee alle 20 senttiä.

Joten 1,50 +0,25+0,20=1,95 euroa onkin tänään asemalla 2,44 - 2,60 €. Kuka kerää lisäeurot?

Onko hinnannousuun muitakin tekijöitä kuin sotarikollismurhaajan toimet? Kerääkö Marinin hallitus nyt liikenteenkäyttäjiltä ylimääräistä oikeilla syillä?

Polttoainevero on käsittääkseni tietyn verran senttejä litralta, eli valtio ei ainakaan kerää sen enempää polttoaineveroja kuin aikaisemminkaan. Alv toki nousee kun bensan hinta nousee.

 

[salama#8]

Sittemmin on raakaöljyn hinta noussut kesän 80:stä noin 120 taalaan per barreli, joten raakaöljyn hinta on noussut 50%; eli 50 -> 75 senttiin per litra. Tähän 25 senttiin 66% veroa lienee alle 20 senttiä.

Joten 1,50 +0,25+0,20=1,95 euroa onkin tänään asemalla 2,44 - 2,60 €. Kuka kerää lisäeurot?

Prosenttilaskuvirhe. Jos veroton hinta on nyt 0,75€ ja se on edelleen kolmannes kokonaishinnasta, niin pumppuhinta pitäisi olla 2,250€, mikä taitaa olla lähellä nykyistä.

 

[Murkula]

Alkaa olla aika maukkaita vaikutuksia. Käyn itse valmentamassa ja pojat käy kahdesti viikossa hokitreeneissä vielä ensi viikon ennen heinäkuun kesätaukoa. Matkaa tulee sen verran että polttoaine maksaa semmoisen 17€/treenit jos ajan vain bensalla.
Toki molemmissa autoissa on lataustöpselit mutta ei tuo sähkökään ihan ilmaista ole. En ole tarkemmin laskenut mutta taitaa tuolla pidemman rangen autolla jäädä bensan hinta alle kolmeen egeen + sähköt päälle.

Mutta tosiaan saa hokiharrastukseen tuommoisen 150€/kk kuluja siitä että käydään pelaamassa.

Nooh, ilmaista juustoa ei ole kuin hiirenloukussa ja kaikki harrasteet maksaa. Ja sen 230k€ minkä maksoin uudesta talosta, tontista ja piharakennuksista, maksaa kiihkeissä paikoissa 560k€ niin en valita. Maksaa minkä maksaa mutta kyllä tuo polttoaine on nyt sen hintaista että aika monelle välimatkojen päässä asuvalle se tuottaa vaikeuksia. Itseäni lähinnä vituttaa mutta ei sen ihmeemmin vaikuta mopon ohjaukseen.

2,72€/l näytti olleen aamulla kylän mittarissa.

 

[Dynastia]

Kerrankin olisi nykyhallituksella konkreettinen tilaisuus helpottaa pieni ja keskituloisten elämää ja taloudellista kuormaa keventämällä tilapäisesti polttoaineveroa, niinkuin muuallakin Euroopassa on jo tehty. Heillä ei vain aitoa halua ole tätä tehdä, joten eiköhän kohta päästä nauttimaan 3 euron litrahinnasta. Itseä ainakin vituttaa, kun hallituksella ei tässä asiassa ole minkäänlaista pelisilmää ,eikä autoilijoiden ahdinko heitä paljoa kiinnosta.

 

[Tadu]

Kerrankin olisi nykyhallituksella konkreettinen tilaisuus helpottaa pieni ja keskituloisten elämää ja taloudellista kuormaa keventämällä tilapäisesti polttoaineveroa, niinkuin muuallakin Euroopassa on jo tehty. Heillä ei vain aitoa halua ole tätä tehdä, joten eiköhän kohta päästä nauttimaan 3 euron litrahinnasta. Itseä ainakin vituttaa, kun hallituksella ei tässä asiassa ole minkäänlaista pelisilmää ,eikä autoilijoiden ahdinko heitä paljoa kiinnosta.

Polttoainevero bensiinille on noin 0,75 euroa litralta. Eli vaikka kyseinen vero puolitettaisiin, niin oltaisiin silti selvästi yli 2 euron litrahinnassa. Valtiolta jäisi saamatta sellaiset 1,3 miljardia rahaa.

Polttoainevero ei ole nykyiseen hintatasoon syypää eikä sitä pienentämällä suuria voittoja saa.

 

[Petri1981]

Kyllä sitä tulee mietittyä miten joku matalapalkka-alalla työskentelevä YH-äiti elää, joka tarvitsee autoa töihin ja vaikka lapsen harrastukseen viemiseen. Semmoinen 150e/täysi tankki kun on kohta jo tosiasia.

Pahoittelut öyhöttämisestä. Eikös polttoaineen hintaan liittyvä epätyytyväisyys sitä ole.

 

[-pasi-]

Se polttoaineen jakeluvelvoitteen laskukin voisi jossain kohti tulla voimaan, toki mieluiten yhdessä muiden toimien kanssa.

 

[Kälvis]

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten polttoaineen hinta näkyy kotimaan matkailussa. Esimerkiksi viime kesänä tuli käytyä Mathildedalin ruukissa - julkisella liikenteellä tuonne olisi ollut hyvin vaikea päästä ja sähköautoilijakin tarvitsisi tuollaiselle päiväreissulle latauspistettä. On helppo uskoa, että ihmiset tinkivät matkailusta ennemmin kuin pakollisista menoista ja aika vähissä ovat sellaiset kotimaan matkakohteet, joihin pääsisi helposti ilman autoilua.

 

[Nelfor]

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten polttoaineen hinta näkyy kotimaan matkailussa. Esimerkiksi viime kesänä tuli käytyä Mathildedalin ruukissa - julkisella liikenteellä tuonne olisi ollut hyvin vaikea päästä ja sähköautoilijakin tarvitsisi tuollaiselle päiväreissulle latauspistettä. On helppo uskoa, että ihmiset tinkivät matkailusta ennemmin kuin pakollisista menoista ja aika vähissä ovat sellaiset kotimaan matkakohteet, joihin pääsisi helposti ilman autoilua.

Veikkaisin, että polttoaineen hinta vaikuttaa matkailuun aika maltillisesti, koska vaikka matkat voivat olla pitkiä, niin yleensä kyse on siitä, että ajetaan kohteeseen ja sieltä pois, eikä reissata ympäri Suomea joka päivä. Eli kyseessä on yksittäinen kuluerä. Jos bensakulut olisivat aiemmin olleet vaikkapa 150€ ja nyt 250€, niin tuskin se siinä kokonaisuudessa paljoa ratkaisee.

Tietysti jos ihmiset eivät ajattele kokonaisuutta, vaan keskittyvät pelkäämään bensan hintaa, niin vaikutusta voi olla enemmän kuin itse ajattelisin.

 

[Cobol]

Kerrankin olisi nykyhallituksella konkreettinen tilaisuus helpottaa pieni ja keskituloisten elämää ja taloudellista kuormaa keventämällä tilapäisesti polttoaineveroa, niinkuin muuallakin Euroopassa on jo tehty. Heillä ei vain aitoa halua ole tätä tehdä, joten eiköhän kohta päästä nauttimaan 3 euron litrahinnasta. Itseä ainakin vituttaa, kun hallituksella ei tässä asiassa ole minkäänlaista pelisilmää ,eikä autoilijoiden ahdinko heitä paljoa kiinnosta.

Täysin totta kunhan muistetaan, että valtion verotus on tärkein syy polttoaineen (bensiini 95 ja 98) kalliiseen hintaan. Ei siis vain polttoaineverotus, vaan myös arvonlisävero. Valtio takoo aikanaan hyvät tulot polttoaineiden jalostusmarginaalin nousulla (Neste) Ukrainan sodasta johtuen ja ennakoitua suuremmalla arvonlisäverotuksella polttoaineiden hinnasta.

Monet muut maat reagoivat kahdella tavalla. Polttoaineiden verotusta keventämällä ja joukkoliikenteen palveluja edullistamalla. Ilmeisesti Suomessa on vasemmistohallitukselta mahdotonta antaa esimerkiksi 10 euron kuukausilippua joukkoliikenteeseen ja madaltaa polttoaineen arvonlisäverotus esimerkiksi 6-12 prosenttiin (nyt 24). Sen enempää ei mielestäni bensaa tarvitse alentaa, koska syy nousuun on muissa tekijöissä kuin hallituksen toimissa.

 

[Dynastia]

Polttoainevero bensiinille on noin 0,75 euroa litralta. Eli vaikka kyseinen vero puolitettaisiin, niin oltaisiin silti selvästi yli 2 euron litrahinnassa. Valtiolta jäisi saamatta sellaiset 1,3 miljardia rahaa.

Polttoainevero ei ole nykyiseen hintatasoon syypää eikä sitä pienentämällä suuria voittoja saa.

Olisihan tuo 30-40 sentin kevennys litrahintaan jo todella merkittävä. Kyllähän tuota rahaa on varaa lahjoittaa miljarditolkulla ulkomaille ja velkaakin otetaan surutta, joten Onhan se erikoista ettei valtiovalta tässä asiassa halua tehdä voitavaansa. Täysin kestämätön bensanhinta heijastuu negatiivisesti todella moneen asiaan.

 

[DAF]

Täysin kestämätön bensanhinta heijastuu negatiivisesti todella moneen asiaan.

Mihin tämä "täysin kestämätön" perustuu ja miten se määritellään? Ainakaan liikennemäärät eivät kestämättömyyttä osoita, vaikka kuinka höhöteltäisiin vanhaa vitsiä siitä, että tulee tankilla vain tuttuja vastaan.

 

[Tadu]

Olisihan tuo 30-40 sentin kevennys litrahintaan jo todella merkittävä. Kyllähän tuota rahaa on varaa lahjoittaa miljarditolkulla ulkomaille ja velkaakin otetaan surutta, joten Onhan se erikoista ettei valtiovalta tässä asiassa halua tehdä voitavaansa. Täysin kestämätön bensanhinta heijastuu negatiivisesti todella moneen asiaan.

Tietenkin heijastuu ja aina joku sen maksaa. Eivät ne veronalennuksetkaan ilmaisia ole. Juurihan tässä myös päätettiin laittaa miljoonia vai miljardeja kunta-alan palkankorotuksiinkin. Eikä niihinkään varaa ole. Varmaan jonkinlaista verohelpotusta elvytyksenä pitäisi tehdä, mutta onko polttoaineen verotus sitten se oikeudenmukaisin ja tehokkain tapa? Vaikka polttoaineveroa laskettaisiin, niin tuskinpa se kulutusta kasvattaisi merkittävästi kun ei näytä ajaminenkaan vähentyvän, vaikka bensanhinta nouseekin. Tuloverotuksen keventäminen olisi kansantaloudellisesti paljon järkevämpää. Samaa mieltä on myös ekonomistien enemmistö.

Jos ja kun polttoaineen markkinahinta nousee, niin eiköhän se ole reiluinta, että maksajina ovat ne ketkä polttoainetta kuluttavat.

Ekonomistit tyrmäävät polttoaineveron alentamisen | Ekonomistikone

Vain neljä prosenttia taloustieteilijöistä katsoo, että maailmanmarkkinahintojen muutoksista aiheutuvaa polttoaineiden hinnannousua tulisi hillitä julkisen vallan toimin. 86 prosenttia ekonomisteista torjuu väitteen. Suhtautuminen mahdollisen hiiliveron aiheuttaman hinnannousun kompensointiin...

www.sttinfo.fi

 

[Axbor Nocturne]

Se polttoaineen jakeluvelvoitteen laskukin voisi jossain kohti tulla voimaan, toki mieluiten yhdessä muiden toimien kanssa.

Tulee varmaankin vasta syksyllä?

Polttoaineen hintaan vaikuttavat myös valuuttakurssit ja tällä hetkellä euro on täyttä kuraa suhteessa dollariin, niin se nostaa hintoja. Bensiinissä on myös lisäaineita, joiden muutokset vaikuttavat hintaan. Ja tietysti paikallinen kilpailutilanne määrittelee hyvin paljon tolppahintaa. Joten, hinnan nousua ei voi suoraan laskea raakaöljyn hintamuutoksista, se antaa kyllä suuntaviivoja mihin ollaan menossa.

Tässä vähän faktaa polttoaineiden verotuksesta:

Polttonesteiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Mistä polttoaineen hinta koostuu:

Jopa yli 2 euroa/litra – kolme syytä, miksi bensa pysyy ennätyskalliina

Kohonnut bensiinin ja dieselin hinta on aiheuttanut kansalaisissa laajaa tyytymättömyyttä. Lähikuukausinakaan ei ole näkyvissä helpotusta. Mistä kallis hinta oikein johtuu?

www.is.fi

 

[magnum37]

Aina puhutaan ja ihan aiheesta siitä, että Suomessa pitkien etäisyyksien vuoksi autoilu ei ole mitään luksusta vaan enemmänkin perustarve. Siihen suhteutettuna Suomen maailman kovimpiin lukeutuva polttoaineverotus vaikuttaa jossain määrin jopa järjettömältä seikalta, sillä se on vain omiaan nostamaan elämisen ja yrittämisen kustannuksia Suomessa, mikä taas on omiaan jarruttamassa suomalaista elintasoa ja kilpailukykyä.

Tästä huolimatta polttoainevero tuntuu olevan hallituksella kuin toisellakin jotenkin kiveenhakattu asia, jota ainoastaan tarkistetaan ylöspäin jos tarvetta. Välisinkin tulee mieleen ajatus, että onko seikka (eli pitkät etäisyydet) jonka ajattelisi antavan painetta kevyempään verotukseen tosiasiassa syy pitää verot korkealla? Polttoaineverotus on Suomen valtiolle se varmin keino budjetin tasapainottamiseksi, koska kansakunta ei autottomanakaan pärjää? Toisinsanoen, verotetaan sieltä mistä veroja pystyy varmemmin kansalaisten selkänahasta irti repimään.

 

[heavy]

Ilmeisesti Suomessa on vasemmistohallitukselta mahdotonta antaa esimerkiksi 10 euron kuukausilippua joukkoliikenteeseen ja madaltaa polttoaineen arvonlisäverotus esimerkiksi 6-12 prosenttiin (nyt 24).

Tähän ei Suomessa pysty kuin perussuomalaisten yksinään muodostama hallitus, ja sekin ainoastaan koska heillä on taikaseinä nimeltään maahanmuutto

 

[Derrick]

Miksi hallitus pyrkisi laskemaan polttoaineen hintaa, siis verotusta, jos sen tavoitteena on että kansalaiset siirtyisi nopealla aikataululla ajamaan sähköautoilla ?

 

[Tadu]

Aina puhutaan ja ihan aiheesta siitä, että Suomessa pitkien etäisyyksien vuoksi autoilu ei ole mitään luksusta vaan enemmänkin perustarve. Siihen suhteutettuna Suomen maailman kovimpiin lukeutuva polttoaineverotus vaikuttaa jossain määrin jopa järjettömältä seikalta, sillä se on vain omiaan nostamaan elämisen ja yrittämisen kustannuksia Suomessa, mikä taas on omiaan jarruttamassa suomalaista elintasoa ja kilpailukykyä.

Tästä huolimatta polttoainevero tuntuu olevan hallituksella kuin toisellakin jotenkin kiveenhakattu asia, jota ainoastaan tarkistetaan ylöspäin jos tarvetta. Välisinkin tulee mieleen ajatus, että onko seikka (eli pitkät etäisyydet) jonka ajattelisi antavan painetta kevyempään verotukseen tosiasiassa syy pitää verot korkealla? Polttoaineverotus on Suomen valtiolle se varmin keino budjetin tasapainottamiseksi, koska kansakunta ei autottomanakaan pärjää? Toisinsanoen, verotetaan sieltä mistä veroja pystyy varmemmin kansalaisten selkänahasta irti repimään.

Suomessa saa asua missä haluaa. Jos ei ole varaa asua landella, kannattaa muuttaa pois. Muualla läntisessä maailmassa kaupungistuminen on paljon pidemmällä. Suomessa nimenomaan maaseudulla asumista on tuettu ja tuetaan avokätisesti pitämällä kannattamattomia palveluita ja kuntia pystyssä sekä maksetaan verotuksessa saa vähentää kulkemisen kustannuksia jne.

 

[Cobol]

Jos ja kun polttoaineen markkinahinta nousee, niin eiköhän se ole reiluinta, että maksajina ovat ne ketkä polttoainetta kuluttavat.

Tämä on vähän hassu ja usein kuultu väärä näkemys, koska siinä ei ymmärretä verotuksen vaikutusta. Jos alv pudotetaan bensan hinnassa 12 prosenttiin tilapäisesti, polttoaineen markkinahinnasta saatavat verotulot valtiolle ovat edelleen suuremmat kuin 1.7 euron litrahinnoilla saadut 24 prosentin alv:lla.

Ei-sosialistissa maissa, kuten Ruotsissa, tämä on ollut ehkä tärkein perustelu polttoaineiden tilapäiselle veroalennukselle. Valtio saa edelleen enemmän kuin ennen, joten miksi pitäisi vaikeuttaa ihmisten elämää kun osalle hinta on liikaa. Samasta puhuivat muistaakseni Saksassa.

 

[Outsider]

Tämä on vähän hassu ja usein kuultu väärä näkemys, koska siinä ei ymmärretä verotuksen vaikutusta. Jos alv pudotetaan bensan hinnassa 12 prosenttiin tilapäisesti, polttoaineen markkinahinnasta saatavat verotulot ovat edelleen suuremmat kuin 1.7 euron litrahinnoilla saadut 24 prosentin alv:lla.

Reiluus perusteluna autoilun verotukselle on muutenkin kyllä ennemmin jonkun vitsiketjun kamaa, kun miettii paljonko niitä veroja kokonaisuutena kerätään.

 

[Tadu]

Tämä on vähän hassu ja usein kuultu väärä näkemys, koska siinä ei ymmärretä verotuksen vaikutusta. Jos alv pudotetaan bensan hinnassa 12 prosenttiin tilapäisesti, polttoaineen markkinahinnasta saatavat verotulot ovat edelleen suuremmat kuin 1.7 euron litrahinnoilla saadut 24 prosentin alv:lla.

Kaiken hinta nousee tällä hetkellä, esimerkiksi ruoan. Alvia pitäisi siis tiputtaa kauttaaltaan tuolla logiikalla. Jos siis logiikka on, että valtio ei saisi kerätä lisää absoluuttisia veroja. Eikö?

 

[Cobol]

Reiluus perusteluna autoilun verotukselle on muutenkin kyllä ennemmin jonkun vitsiketjun kamaa, kun miettii paljonko niitä veroja kokonaisuutena kerätään.

Totta. Ja vaikea käsittää ylipäätään ajattelua, jossa valtio hyötyy Ukrainan sodasta, mutta kuluttajat laitetaan lankulle kun osalla ei rahat vaan riitä.

 

[I am not Jesus]

Miksi hallitus pyrkisi laskemaan polttoaineen hintaa, siis verotusta, jos sen tavoitteena on että kansalaiset siirtyisi nopealla aikataululla ajamaan sähköautoilla ?

Kauemmaksi vaan menevät nuokin haaveet, kun sähköautojen hinnat ovat paljon korkeammalla kuin vuosi sitten. Käytetyistä saa jo uuden verran.

 

[Tadu]

Totta. Ja vaikea käsittää ylipäätään ajattelua, jossa valtio hyötyy Ukrainan sodasta, mutta kuluttajat laitetaan lankulle kun osalla ei rahat vaan riitä.

Eikö olisi parempi ratkaisu tukea niitä joiden on pakko käyttää autoa työmatkoihin, eikä niitä, jotka ajelevat huvikseen? Hetkinen heitähän tuetaankin tänä vuonna ennätyspaljon…