Polttoaineen hinnannousu

[erku]

Kerrankin olisi nykyhallituksella konkreettinen tilaisuus helpottaa pieni ja keskituloisten elämää ja taloudellista kuormaa keventämällä tilapäisesti polttoaineveroa, niinkuin muuallakin Euroopassa on jo tehty. Heillä ei vain aitoa halua ole tätä tehdä, joten eiköhän kohta päästä nauttimaan 3 euron litrahinnasta. Itseä ainakin vituttaa, kun hallituksella ei tässä asiassa ole minkäänlaista pelisilmää ,eikä autoilijoiden ahdinko heitä paljoa kiinnosta.

Ekonomisti: bensan veroale hyödyttäisi Venäjää ja hyvätuloisia

Ekonomistikoneen kyselyyn vastanneista suomen johtavista taloustieteilijöistä 86 prosenttia torjui polttoaineverotuksen alentamisen.

www.iltalehti.fi

Ainakin ekonomistien selvän enemmistön mielestä polttoaineverotuksen alentaminen ei ole järkevää ja se myöskin olisi hyödyksi enemmän hyvätuloisille kuin pienituloisille suomalaisille.

 

[Cobol]

Kaiken hinta nousee tällä hetkellä, esimerkiksi ruoan. Alvia pitäisi siis tiputtaa kauttaaltaan tuolla logiikalla. Jos siis logiikka on, että valtio ei saisi kerätä lisää absoluuttisia veroja. Eikö?

Mielestäni polttoaineen pumppuhinnan alentaminen ja joukkoliikenteen halpa lippu olisi tullut jo ottaa käyttöön. Ensimmäiseksi pitäisi tarttua ns. ammattidieseliin ja se olisi tullut jo ottaa käyttöön. Ja sekin käy, että alennus tapahtuu jakeluvelvoitteen kautta, jolloin alennus voisi olla luokkaa 8-20 senttiä litralta polttoaineesta riippuen. Ja tämä tulee toteuttaa länsituonnilla, koska bion vähentäminen lisää öljyn tuontia.

Ilmeisesti Marinin hallitus on kuunnellut asiassa Kokoomusta, ja on liikkumassa hitaasti tähän suuntaan.

 

[Glove]

Kuudella kympillä sai eilen puoli tankkia, ennen sai yhdeksällä kympillä täyden tankin.

 

[magnum37]

Muualla läntisessä maailmassa kaupungistuminen on paljon pidemmällä.

Kyllä, mutta isossa maailmassa kaupungistuminen EI tarkoita sitä, että kaikki asuvat Helsingissä.

 

[Myyrä]

Kerrankin olisi nykyhallituksella konkreettinen tilaisuus helpottaa pieni ja keskituloisten elämää ja taloudellista kuormaa keventämällä tilapäisesti polttoaineveroa, niinkuin muuallakin Euroopassa on jo tehty. Heillä ei vain aitoa halua ole tätä tehdä, joten eiköhän kohta päästä nauttimaan 3 euron litrahinnasta. Itseä ainakin vituttaa, kun hallituksella ei tässä asiassa ole minkäänlaista pelisilmää ,eikä autoilijoiden ahdinko heitä paljoa kiinnosta.

Kuten ekonomistitkin ovat yksimielisiä, tässä ei olisi mitään järkeä.

Lohduttaisiko sua hirveästi, jos bensa kohta maksaakin 2,70 euroa 3,00 euron sijaan? Ja silloin hallitus on ollut todella mainio ja tehnyt autoilijoille suuren kädenojennuksen.

 

[Yläkalevi]

Kuten ekonomistitkin ovat yksimielisiä, tässä ei olisi mitään järkeä.

Lohduttaisiko sua hirveästi, jos bensa kohta maksaakin 2,70 euroa 3,00 euron sijaan? Ja silloin hallitus on ollut todella mainio ja tehnyt autoilijoille suuren kädenojennuksen.

On tullut aiemminkin vastaan viittaus tuohon, että taloustieteilijät ovat aiheesta melko yksimielisiä - siis siitä, että polttoaineveroa ei kannata tilapäisesti laskea. Osaisiko joku selittää kansantajuisesti, miksi? Kysyn ihan puhtaasta halusta ymmärtää ja tietää.

 

[Radiopää]

On tullut aiemminkin vastaan viittaus tuohon, että taloustieteilijät ovat aiheesta melko yksimielisiä - siis siitä, että polttoaineveroa ei kannata tilapäisesti laskea. Osaisiko joku selittää kansantajuisesti, miksi? Kysyn ihan puhtaasta halusta ymmärtää ja tietää.

Markkinataloudella on markkinatalouden säännöt. Jos jokin muuttuu liian kalliiksi, silloin sitä pitää kuluttaa vähemmän. Kun öljyn markkinahinnat taas muuttuvat, ollaan ongelmissa kun veroa pitäisi taas muuttaa. Toisen kerran lyhyen ajan sisään.

Pitkistä välimatkoista valittavat pääasiassa ne, jotka eivät edes aja pitkiä matkoja, vaan tekevät kaikki matkat autolla. Korkea hinta ohjaa kuluttajaa miettimään kulutustaan ja toivottavasti harkitsemaan vaihtoehtoisia liikkumismuotoja.

 

[Dynastia]

On tullut aiemminkin vastaan viittaus tuohon, että taloustieteilijät ovat aiheesta melko yksimielisiä - siis siitä, että polttoaineveroa ei kannata tilapäisesti laskea. Osaisiko joku selittää kansantajuisesti, miksi? Kysyn ihan puhtaasta halusta ymmärtää ja tietää.

Siitähän saattaisi joku hyvätuloinenkin hyötyä, jos bensan hintaa saataisiin hieman alaspäin. Sehän se vasta hirveää olisikin. Voisi kuitenkin kuvitella, että suurin voittaja tässä olisi se pieni ja keskituloinen, jolle auton käyttö on pakollinen paha. Jännä ettei muualla Euroopassa olla ymmärretty, ettei polttoaineveron laskussa ole mitään järkeä. Korottaa toki voidaan joka hallituskaudella.

 

[Arnold]

Paljon on vettä virrannut, vai pitäisikö sanoa "bensaa lirutettu", kun muistan 90-luvun puolivälin paikkeilla bensan hinnan olleen 3,94. Markkaa.

 

[Tadu]

Paljon on vettä virrannut, vai pitäisikö sanoa "bensaa lirutettu", kun muistan 90-luvun puolivälin paikkeilla bensan hinnan olleen 3,94. Markkaa.

Toisaalta 90-luvulla taidettiin koulussa opettaa, että öljy loppuu mahdollisesti 2020-luvulla. Siihen nähdenhän tilanne on erinomainen. Öljyä on saatavilla, mutta vaihtoehtoinenkin tapa autoilla on olemassa.

 

[Cobol]

Luin ekonomistikoneen kyselyn ja epäilen vahvasti, että kysymyksissä oli häikkää tai osa ei vaan ymmärrä verotuksen vaikutusta. Näin erityisesti ne, jotka kannattavat muutenkin valtion tuloverotuksen nostamista ja lisävelkaantumista...

Oikeistolaisesti (suomeksi "oikein") markkinoita ymmärtävät tietävät, että normaalia markkinahintojen nousua ei tule hillitä. Samaa mieltä. Mutta kuten tutkimusprofessori Tomi Kyyrä Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksesta toteaa, vallitsevassa tilanteessa se olisi paikallaan.

Suomen parhaana ekonomistina arvostamani Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju osuu osin oikeaan. On totta, että osa ihmisistä on kannustinloukussa, joissa ei verotuksen ja tulonsiirtojen vuoksi kannata ottaa töitä vastaan ja noussut polttoaineen hinta tekee töiden vastaanottamisesta jo järjetöntä lyhytaikaisessa taloudellisessa mielessä.

Ei näin, ja tämä toki koskee vain niitä, jotka jo ovat niissä kannustinloukuissa. Kangasharju sanoo lisäksi yhden faktan: pienituloisille kohdennettu yleinen veronalennus olisi ehkä jopa paras keino, jos heitä halutaan tukea. Tästäkin samaa mieltä ja kyse olisi tuloveroasteikon lieventäminen X tasosta alkaen.

Suomea enemmän markkinaehdoilla toimivat maat näkevät verotuksen ja tulonsiirtojen luomien kannustinloukkujen purkamisen oleellisena asiana, mutta Suomessa niitä jopa lisätään. Myös ansiotuloverotusta on tilapäisesti madallettu useissa Suomen kilpailijamaissa, ja tämä on markkinatalousmielessä järkevää politiikkaa. Ostovoiman tukeminen juuri nyt on tuottavaa kansantaloudelle ja yrityksille ja tätä kautta kuluttajille.

Muiden näkemykset olivat sitten sen verran outoja, että ne on parempi jättää silleen.

Yhteenvetona voi sanoa, että on maita joissa alennetaan polttoaineenverotusta + maksetaan extraa työmatkoista + lievennetään ansiotuloverotusta osana markkinataloutta. Ja on maita, jossa ministeri (meillä Andersson) esittää veronalennukset rahoiksi julkisista varoista. Todellisuudessa ei veronkevennyksissä käytetä lainkaan julkisia varoja, vaan otetaan kansalaisilta vähän vähemmän.

 

[salama#8]

Paljon on vettä virrannut, vai pitäisikö sanoa "bensaa lirutettu", kun muistan 90-luvun puolivälin paikkeilla bensan hinnan olleen 3,94. Markkaa.

Eli euron luokkaa nykyrahassa. Eipä tuo ole niin mahdottomasti kallistunut 30 vuodessa, jos nyt jätetään pois nämä tämänhetkiset hinnat ja verrataan vaikka viime kesän puolentoista euron hintaan ja huomioidaan kuluttajien ostovoiman kehitys.

 

[Tadu]

Eli euron luokkaa nykyrahassa. Eipä tuo ole niin mahdottomasti kallistunut 30 vuodessa, jos nyt jätetään pois nämä tämänhetkiset hinnat ja verrataan vaikka viime kesän puolentoista euron hintaan ja huomioidaan kuluttajien ostovoiman kehitys.

Sekä se, että öljyä porataan jatkuvasti vaikeammista paikoista jolloin sen hyödyntäminen on haastavampaa ja kalliimpaa. Tosiaan aika pientä nousua.

 

[Glove]

Paljon on vettä virrannut, vai pitäisikö sanoa "bensaa lirutettu", kun muistan 90-luvun puolivälin paikkeilla bensan hinnan olleen 3,94. Markkaa.

Kyllä se on ollut aikaisemmin. koska tilastokeskuksen mukaan bensa maksoi vuonna 1995 5,01 mk/l.

 

[DAF]

Paljon on vettä virrannut, vai pitäisikö sanoa "bensaa lirutettu", kun muistan 90-luvun puolivälin paikkeilla bensan hinnan olleen 3,94. Markkaa.

1994 huhtikuussa, kun sain ajokortin halvin bensiini maksoi 4 mk 40 p (eikä se siitä kyllä laskenut). Tuollainen 3,94 ei ihan 90-luvun puolivälissä ole voinut olla, ehkä 1991 voisi olla sen ajan inflaatioluvulla realistinen.

 

[Vinyl]

Kyllä, mutta isossa maailmassa kaupungistuminen EI tarkoita sitä, että kaikki asuvat Helsingissä.

Olen asunut muutamassakin Helsinkiä pienemmässä kaupungissa Suomessa ja yhdessäkään en ole tarvinnut omaa autoa. Toki se vaatii vähän viitseläisyyttä ja tinkimistä omasta mukavuuden halusta, mutta onnistuu silti mainiosti.

 

[Sanainen arkku]

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten polttoaineen hinta näkyy kotimaan matkailussa. Esimerkiksi viime kesänä tuli käytyä Mathildedalin ruukissa - julkisella liikenteellä tuonne olisi ollut hyvin vaikea päästä ja sähköautoilijakin tarvitsisi tuollaiselle päiväreissulle latauspistettä. On helppo uskoa, että ihmiset tinkivät matkailusta ennemmin kuin pakollisista menoista ja aika vähissä ovat sellaiset kotimaan matkakohteet, joihin pääsisi helposti ilman autoilua.

Eilen ihmettelin hintoja. Silti palkitsi itseni jäätelöllä kivassa paikassa, mikä aiheutti kymmenen kilometrin lenkin ja se bulkkijädekin maksoi 3,90.

Uskon, että vaikuttaa. Toivottavasti niin, että etelästä jäädään Tykkimäelle eikä ajella johonkin Pohjanmaan Duudson parkkiin (ja päinvastoin). Eli että ei hyljätä paniikissa koko alaa, vaan hyödynnetään lähitarjontaa.

 

[alwahla]

Paljon on vettä virrannut, vai pitäisikö sanoa "bensaa lirutettu", kun muistan 90-luvun puolivälin paikkeilla bensan hinnan olleen 3,94. Markkaa.

Ja silloin sitä pidettiin törkeän kalliina hintana tai ainakin niin kuulin useampien ihmisten sanovan. Vieläkin tulee sellainen omituisen nostalginen olo, kun katselee vanhoja valokuvia bensa-asemista. Vähänpä me silloin tiesimme siitä, mitä on kallis polttoaine.

 

[Zeta03]

Tästä huolimatta polttoainevero tuntuu olevan hallituksella kuin toisellakin jotenkin kiveenhakattu asia, jota ainoastaan tarkistetaan ylöspäin jos tarvetta

Vihreillä on jonkinlainen kuristusote muusta hallituksesta polttoaineasioissa ja heille sopii vallan mainiosti, vaikka bensa sekä diesel olisivat 3e/litra. Näin ilmastotavoitteet saadaan hilattua lähemmäs suunniteltua, kun fossiilisten polttoaineiden kulutus pakosti vähenee. Ihan sama heille vaikka tämä heijastuu kuljetuksiin, ruuan hintaan yms. Signaali ulkomaille, että Suomi on ilmastoasioissa yksi Euroopan parhaimmistoa on tärkeämpää.

Onneksi tämä asia korjaantuu ensi vaaleissa, Vihreillä tuskin on asiaa seuraavaan hallitukseen, kannatus on laskenut koko ajan. Tietenkään sekään ei ole varmaa, että muunlainen hallituskoostumus tekisi polttoaineveroasioille mitään, Saksasta voisi silti ottaa mallia ja alentaa hetkellisesti (esim vuosi alkuun) polttoaineiden verotusta ja laittaa sen 10e/kk junaliput vaikka edes kesän ajaksi, itse ainakin käyttäisin varmasti.

 

[Grainger]

Tämä on hyvä tilanne. Pienemmät kuljetusyritykset laittavat lappua luukulle, niin jäljelle jäävät isommat saavat lyödä hintaa paremmin kohdalleen. Elintarvikekuljetuksissa taksa on noussut toistakymmentä prosenttia siitä, kun lumi oli maassa. Onneksi Kesko ja S-Ryhmä sen maksavat. Eikö niin?

 

[Ollakseni]

Vihreillä on jonkinlainen kuristusote muusta hallituksesta polttoaineasioissa ja heille sopii vallan mainiosti, vaikka bensa sekä diesel olisivat 3e/litra. Näin ilmastotavoitteet saadaan hilattua lähemmäs suunniteltua, kun fossiilisten polttoaineiden kulutus pakosti vähenee. Ihan sama heille vaikka tämä heijastuu kuljetuksiin, ruuan hintaan yms. Signaali ulkomaille, että Suomi on ilmastoasioissa yksi Euroopan parhaimmistoa on tärkeämpää.

Onneksi tämä asia korjaantuu ensi vaaleissa, Vihreillä tuskin on asiaa seuraavaan hallitukseen, kannatus on laskenut koko ajan. Tietenkään sekään ei ole varmaa, että muunlainen hallituskoostumus tekisi polttoaineveroasioille mitään, Saksasta voisi silti ottaa mallia ja alentaa hetkellisesti (esim vuosi alkuun) polttoaineiden verotusta ja laittaa sen 10e/kk junaliput vaikka edes kesän ajaksi, itse ainakin käyttäisin varmasti.

Saa nähdä onko polttoaine näin kallista ensi maaliskuussa. Jos OPEC päättäisi taas pumpata vähän lisää polttoainetta markkinoille. Toki osansa on myös etanolin hinnalla joka on kasvanut huomattavasti muutamassa vuodessa. Polttoaineen verotukseen ei pitäisi koskea sen takia että hinnat ovat alhaalla, eikä sen takia että se on liian korkealla.

 

[Janatuine]

1994 huhtikuussa, kun sain ajokortin halvin bensiini maksoi 4 mk 40 p (eikä se siitä kyllä laskenut). Tuollainen 3,94 ei ihan 90-luvun puolivälissä ole voinut olla, ehkä 1991 voisi olla sen ajan inflaatioluvulla realistinen.

Mistä tietää että on wanha? Siitä,että 1991-92 kun ajoin mopolla, sai 16mk tankin (4l) täyteen l. hintaa oli n. 3.99mk

 

[Sanainen arkku]

Olen asunut muutamassakin Helsinkiä pienemmässä kaupungissa Suomessa ja yhdessäkään en ole tarvinnut omaa autoa. Toki se vaatii vähän viitseläisyyttä ja tinkimistä omasta mukavuuden halusta, mutta onnistuu silti mainiosti.

Oletan, että elämäsi on ammattia myöten rakentunut pysyvän autottomuuden tilan päälle. Tuskinpa olet juuri vaikkapa lätkäveskarin varusteita liikutellut.

Osa meistä tekee niitä autoa vaativia juttuja toisten puolesta. Itse esimerkiksi avasin eilen päiväkodin ovet niiden perheiden lapsille, joiden vanhempien piti ehtiä aamun ensimmäiseen junaan. Ei olisi oikein onnistunut ilman autoa, kun fillarimatka kotoa reippaastikin polkien olisi kolmisen tuntia.

 

[Zeta03]

Polttoaineen verotukseen ei pitäisi koskea sen takia että hinnat ovat alhaalla, eikä sen takia että se on liian korkealla.

Muistaakseni Vihreät esittivät ponnekkaasti polttoaineverojen korotusta ensimmäisenä koronakeväänä, kun hinnat pumpuilla olivat luokkaa 1.35e-1.40e. Liian halpaa oli, varsinkin Emma Karin ja Iiris Suomelan mielestä. Asiantuntijat toppuuttelivat, että hinta tulee nousemaan kunhan koronatilanne vähän helpottaa ja näin kävikin. Sitten tuli tämä Ukrainan kriisi ja hinnat pomppasivat oikeastaan kaikkien eurooppalaisten maisten käsistä. Jotkut maat ovat helpottaneet tilannetta väliaikaisilla verohelpotuksilla, Suomessa nämä väliaikaiset verotukselliset toimet aiheuttavat aina pitkällistä fundeeraamista, kun pitäisi pystyä toimimaan nopeasti.

Ja se Saksanmalli "joukkoliikennelippu 10e/kk" kuulostaisi todella hyvältä vaikka kaikkia suomalaisia samalla tavalla koskettaisikaan. Junissa ja busseissa olisi paljon enemmän porukkaa, joka normaalisti tekisi kesämatkoja autolla.

Esimerkiksi 150km junamatka on nyt päivää ennen ostettuna noin 30e-35e. Meno-paluu tuollainen 60e-70e niin ei ihme jos moni valitsee vieläkin auton varsinkin jos matkustajia on useampia kuin yksi. Jos ostaa 3vk etukäteen lipun voi saada noin puoleen hintaan mutta kesällä matkapäätöksiä on varsinkin Suomessa tehtävä kelin mukaan.

 

[Cobol]

Ja se Saksanmalli "joukkoliikennelippu 10e/kk" kuulostaisi todella hyvältä vaikka kaikkia suomalaisia samalla tavalla koskettaisikaan. Junissa ja busseissa olisi paljon enemmän porukkaa, joka normaalisti tekisi kesämatkoja autolla.

YLE:n 20:30 uutisissa oli tästä pätkä. Otannat olivat Tallinna, Berliini ja Pariisi. Kaikissa maissa hallitus alensi veroja ja/tai polttoaineveroja ja mahdollisti edullista joukkoliikennettä, koska halusi auttaa kotitalouksia painiskelussa korkean inflaation ja alentuvan ostovoiman kanssa.

Suomen osalta olisi muita maita tärkeämpää toimia vastaavasti. Jokunen vuosi sitten Suomen Pankin tilaston mukaan Suomi oli Euroopassa eniten/lähes eniten riippuvainen kotitalouksien kuluttamisesta. Kotitalouksien kuluttamisen osuus BKT:sta oli suuri. USA:ssa on vielä enemmän, ja molemmissa maissa on todella tärkeää huolehtia siitä, että kotitaloudet kuluttavat. Muussa tapauksessa ongelmat näkyvät.

Kyse on ostovoiman osalta siitä, että parasta olisi loiventaa ansiotuloverotusta, sitten halventaa joukkoliikennettä ja alentaa polttoaineiden alv esim puoleen. Kokoomus taitaa ainoana ajaa ensimmäistä ja kun sitä ei saa - hallituspuolueet eivät halua - sitten polttoaineen hintaa tulee pudottaa ja halventaa joukkoliikenne esim 10 euroon kk:ssa. Tuntuva vastaantulo, kuten muissakin maissa.