Itsekin tunnen pari näitä. Heitä kuitenkin minusta yhdistää se, että mikään juuri ei ole heidän mielestä monimutkaista. Kaikki on hyvin mustavalkoista ja tyhmät ihmiset eivät main ymmärrä. Syy-yhteys jokaiseen asiaan on olemassa ja nähtävissä ja meille yritetään kertoa muuta.Nato tietty hyökkäsi Venäjän kimppuun ja "nämä ovat monimutkaisia asioita". Se tavallinen tarina.
Itsekin tunnen pari näitä. Heitä kuitenkin minusta yhdistää se, että mikään juuri ei ole heidän mielestä monimutkaista. Kaikki on hyvin mustavalkoista ja tyhmät ihmiset eivät main ymmärrä. Syy-yhteys jokaiseen asiaan on olemassa ja nähtävissä ja meille yritetään kertoa muuta.
Arvatenkin varmaan myös "ajattelee omilla aivoillaan"?Tunnen yhden diplomi-insinöörin, joka miettii samoja asioita kuin Ano. Hän siis TUTKII asioita, ei luota valtamediaan ja on muutenkin täyshullu. Kerran hän valitteli, ettei ole kuulentoihin paneutunut. Hänellä on myös kompleksi munankoosta. Akka lähti lasten kanssa ensisuojaan tms. jo vuosia sitten. Nato tietty hyökkäsi Venäjän kimppuun ja "nämä ovat monimutkaisia asioita". Se tavallinen tarina.
Kaveri syötti lapaan tälläsen...Se on muuten aina suht ironinen puoli näissä Anon kaltaisissa suurissa ajattelijoissa, että siinä missä valtamediaa epäillään viimeiseen asti, niin samalla kaiken maailman paskaisilta venäläisiltä propagandasivustoilta luetut löpinät niellään kuitenkin täysin purematta ja kyseenalaistamatta.
Juu, kerta yläkerran ukkokin koputtelee varoittavasti olkapäälle niin vaikea siinä on ryhtyä epäröimään kun herran pelko on Anollakin kuitenkin sen verran suuri...Parhaat lähteet on Trust me bro, yläkerran ukko ja kaveri kertoi.
Arvatenkin varmaan myös "ajattelee omilla aivoillaan"?
Se on muuten aina suht ironinen puoli näissä Anon kaltaisissa suurissa ajattelijoissa, että siinä missä valtamediaa epäillään viimeiseen asti, niin samalla kaiken maailman paskaisilta venäläisiltä propagandasivustoilta luetut löpinät niellään kuitenkin täysin purematta ja kyseenalaistamatta ilman alkeellisintakaan lähdekritiikkiä.
Toinen mielenkiintoinen argumentti joka oikein konkretisoituu Anossa ja Januksessa on se, kuinka kaikki toisinajattelijat pyritään vaimentamaan. Kuitenkin samaan aikaan he saavat aivan vapaasti suoltaa mitä tahansa materiaalia kansan korville, eikä tähän puutu kukaan. Sama pätee moneen ei niin kuuluisaan tapaukseen. Sosiaalisen median sivustoille saa vapaasti suoltaa mitä vain seinät täyttyy mitä villeimmistä syytöksistä, mutta silti Suomi on heidän tarinoissaan totalitarismi, jossa ei saa ilmaista mielipiteitään.Arvatenkin varmaan myös "ajattelee omilla aivoillaan"?
Se on muuten aina suht ironinen puoli näissä Anon kaltaisissa suurissa ajattelijoissa, että siinä missä valtamediaa epäillään viimeiseen asti, niin samalla kaiken maailman paskaisilta venäläisiltä propagandasivustoilta luetut löpinät niellään kuitenkin täysin purematta ja kyseenalaistamatta ilman alkeellisintakaan lähdekritiikkiä.
Hyviä argumentteja ovat myös seuraavat: Ota pää pois pensaasta, lukisit muutakin kuin iltalehteä, ottaisit asioista selvää, uskotko kaiken mitä sulle sanotaan, sun pitäisi vähän kyseenalaistaa asioita (niimpä).Kaveri syötti lapaan tälläsen...
Parhaat lähteet on Trust me bro, yläkerran ukko ja kaveri kertoi.
Eli pakko olla totta, kun Google kääntäjän kautta tätä luen.
Myös "Älä ole lammas/sopuli/robotti!" -tyyppiset kehotukset kuuluvat näillä yleensä vakiosanastoon.Hyviä argumentteja ovat myös seuraavat: Ota pää pois pensaasta, lukisit muutakin kuin iltalehteä, ottaisit asioista selvää, uskotko kaiken mitä sulle sanotaan, sun pitäisi vähän kyseenalaistaa asioita (niimpä).
Joo, näiden salaliittoteorioihin ja vaihtoehtouutisiin uskovien maailmankuva on yleensä hyvin mustavalkoinen ja suorastaan sadunomainen. Nähdään vain musta ja valkoinen, eikä ollenkaan minkäänlaisia harmaansävyjä. On olemassa vain selkeä hyvä ja paha, oikea ja väärä, eikä mitään välimuotoja.Itsekin tunnen pari näitä. Heitä kuitenkin minusta yhdistää se, että mikään juuri ei ole heidän mielestä monimutkaista. Kaikki on hyvin mustavalkoista ja tyhmät ihmiset eivät main ymmärrä. Syy-yhteys jokaiseen asiaan on olemassa ja nähtävissä ja meille yritetään kertoa muuta.
Kirjoitin tähän liittyen muutama vuosi sitten seuraavan viestin tuonne salaliittoteoriaketjun puolelle, pätee mielestäni varsin hyvin edelleen:Se on muuten aina suht ironinen puoli näissä Anon kaltaisissa suurissa ajattelijoissa, että siinä missä valtamediaa epäillään viimeiseen asti, niin samalla kaiken maailman paskaisilta venäläisiltä propagandasivustoilta luetut löpinät niellään kuitenkin täysin purematta ja kyseenalaistamatta ilman alkeellisintakaan lähdekritiikkiä.
Tämähän on ihan tuttu kuvio salaliittoteoreetikoiden kanssa keskustellessa. Ne ylevät arvot, tavoitteet ja pyrkimykset, joita salaliittoteorioiden ja salaliittoteoreetikkojen sekä heidän seuraajiensa mainospuheissa mainitaan, kuten totuuden selvittäminen, avoimen mielen pitäminen, kriittinen ajattelu, asioiden terve kyseenalaistaminen ja asioiden perusteellinen tutkiminen useasta eri lähteestähän ovat sangen kannatettavia ja vahvasti myös akateemisessa keskustelussa ja tieteellisessä tutkimuksessa läsnä.
Vaan sitten käytännössä tuo salaliittopiireissä tapahtuva toiminta on sitä, että erilaisten viranomaisten, palkittujen tutkivien journalistien ja oman tieteenalansa huippuammattilaisten jutut (varsinkin jos niiden julkaisualustana toimii joku pitkään toiminnassa ollut tunnettu valtamedian alusta mallia New York Times tai Washington Post) leimataan automaattisesti VALEUUTISIKSI ja vastaavasti TokenTubessa hämyiseltä ullakolta käsin yksisarvisista kertova ex-Salkkarinäyttelijä puolestaan on URHEA TOTUUDEN PALJASTAJA.
Tuohon sinun vanhaan viestiin viitaten olen itse huomannut valtamedian suhteen hieman vahvistusharhaa. Toisinaan siis kerrotaan valtsmediasta valemediana, mutta kun siellä on jotain omaa agendaa tukevaa, niin näitä kuitenkin linkkaillaan ihan innoissaan. Eli valtamediaan voi luottaa, mikäli se palvelee omia näkemyksiä maailmankaikkeudesta, muuten ei. Ukrainan sota on ollut tästä hyvä esimerkki. Kun tulee positiivisia sotauutisia, kyse on sumuttamisesta jolla saadaan meidät hyväksymään aserahojen syytäminen illuminaatille. Kun tulee negatiivista uutista, se jaetaan eteenpäin ja kerrotaan kuinka pikkuhiljaa kaikkien tulisi ymmärtää ettei Venäjää voi voittaa.Kirjoitin tähän liittyen muutama vuosi sitten seuraavan viestin tuonne salaliittoteoriaketjun puolelle, pätee mielestäni varsin hyvin edelleen:
Eikös tuo ole monen mielestä kaksisuuntaisen tyyppiseltä vaikuttanut. Itse lopetin videoiden katsomisen aikanaan kun alkoi tuntua siltä, ettei ole kovin oikein naureskella sairaan ihmisen tilanteelle. Oli niistä videoista monesti aistittavissa se, että mielialat taisi heitellä jonkin verran, joka edesauttaa maailmanlopun ennustuksien syntymiseen.Kattelin tossa syksyllä Anon videoita ihan viihde mielessä. Kyllä siinä rapisi aivosolu jos toinenkin ja yritti miettiä että onko tämä vain jtn fuulaa vai mitä. Osa videoista on kuitenkin Anolla järkeviä kun on hiljaa venäjästä ja Jumalasta ja nostaa rautaa ja hakee lähitilalta ruokaa. Myös mökki ja kalastusvideot oli siihen asti järkeviä kun alko selittää miten haukkui Jumalaa huoraksi ja sai Jumalalta selkään tai että avaruutta ei ole olemassa on vain sininen taivaankansi.
Ja kyllä itsekkin uskon johonkin korkeampaan voimaan ja olen perus kristitty ja en ole ateisti mutta en mä mitään ääniä kuule herralta tai puhele yksikseni haukkumalla Jumalaa huoraksi.
Eikös tuo ole monen mielestä kaksisuuntaisen tyyppiseltä vaikuttanut. Itse lopetin videoiden katsomisen aikanaan kun alkoi tuntua siltä, ettei ole kovin oikein naureskella sairaan ihmisen tilanteelle. Oli niistä videoista monesti aistittavissa se, että mielialat taisi heitellä jonkin verran, joka edesauttaa maailmanlopun ennustuksien syntymiseen.
Tätä tosiaan tekee aivan jokainen, ja tämä on ihmisen perustavanlaatuinen ominaisuus.Tuohon sinun vanhaan viestiin viitaten olen itse huomannut valtamedian suhteen hieman vahvistusharhaa. Toisinaan siis kerrotaan valtsmediasta valemediana, mutta kun siellä on jotain omaa agendaa tukevaa, niin näitä kuitenkin linkkaillaan ihan innoissaan. Eli valtamediaan voi luottaa, mikäli se palvelee omia näkemyksiä maailmankaikkeudesta, muuten ei. Ukrainan sota on ollut tästä hyvä esimerkki. Kun tulee positiivisia sotauutisia, kyse on sumuttamisesta jolla saadaan meidät hyväksymään aserahojen syytäminen illuminaatille. Kun tulee negatiivista uutista, se jaetaan eteenpäin ja kerrotaan kuinka pikkuhiljaa kaikkien tulisi ymmärtää ettei Venäjää voi voittaa.
Pitää paikkansa, että ihminen on tyypillinen etsimään sellaista tietoa ja argumentteja jotka tukee hänen ennakkokäsityksiä. Kahneman on mielestäni hyvin avannut sitä, kuinka tältä ei voi koskaan täysin välttyä. Ollaan jo pitkällä jos sen pystyy tunnistamaan ja sitä sen vaikutusta pystyy lieventämään.Tätä tosiaan tekee aivan jokainen, ja tämä on ihmisen perustavanlaatuinen ominaisuus.
Meillä on oma maailmankatsomuksemme, joka tulee elämämme kokemuksista. Ulkopuolinen tieto, joka tukee sitä, otetaan avoimesti vastaan. Ulkopuolinen tieto, joka sotii sitä vastaan, saa aikaan puolustautumisreaktion, ei mielipiteen tai maailmankatsomuksen muuttumista. Eli olivat faktat tai loogiset argumentit miten päteviä hyvänsä, nämä saavat aikaan puolustautumisreaktion(fight or flight-spektrillä fight, eli vastaan taisteleminen).
Eli sen sijaan, että objektiivisesti käsiteltäisiin tämän tiedon meriittejä, niin pyritään kehittelemään jonkinlainen selitys sille, miksi se ei kumoakaan omia näkemyksiä. Tätä tehdään kognitiivisen dissonanssin välttelemiseksi. Ja tämä itseasiassa vaan vahvistaa omia näkemyksiään entisestään. Tämän takia väittelemisellä lähinnä pönkitetään omaa itsetuntoaan tai saadaan lisää kannatusta jo valmiiksi samallalailla ajattelevilta tms. eikä oikeasti vaikuteta toisten ajatteluun.
Tämä on siis luontaista jokikiselle ihmiselle. Maailmankatsomus muuttuu elämänkokemuksesta, ei ulkopuolisesta tiedosta. Tätä elämänkokemusta voi toki saada muiltakin kuin itseltään. Esim. kun iso kertoo lapselleen jonkin opettavaisen tarinan omasta lapsuudestaan, lapsi omaksuu isänsä ajatusmallin tämän kokemuksen perusteella ilman, että tämän tarvitsisi itse kokea sitä.
Itsekin tunnen pari näitä. Heitä kuitenkin minusta yhdistää se, että mikään juuri ei ole heidän mielestä monimutkaista. Kaikki on hyvin mustavalkoista ja tyhmät ihmiset eivät main ymmärrä. Syy-yhteys jokaiseen asiaan on olemassa ja nähtävissä ja meille yritetään kertoa muuta.
Ano vetää välillä henkeä, heh heh..Tässä vähän miettinyt, mikä olennainen asia näistä päivistä oikein tuntuu puuttuvan. Sitten tajusin, että Ano ei ole lähes viikkoon julkaissut päivittäistä videotaan.
Luen tässä Jussi Lankisen "PANDEMIAN JÄLJET: Matkalla muuttuvassa Euroopassa" teosta. Siinä todetaan, että sosiaalisen median alustoilla, kuten Facebook, YouTube yms. on hitaampaa estää muunkielistä disinformaation levittämistä, kuin englanninkielistä, sillä ne reagoivat hitaammin muunkieliseen materiaaliin sekä somejätit eivät ole palkanneet moderointiin riittävästi työvoimaa, eikä niiden käyttämä tekoäly toimi yhtä hyvin muilla kielillä kuin englanninkielilellä.laitoin tässä viikkojen aikana youtubelle parit ilmiannot disinformaatiosta, joten ehkä se viimein estettiin(toivossa on hyvä elää).
Vaikka veikkaan ettei Youtubella niitä Suomenkielisiä resursseja oikein ole. Mutta luulisi silti, että esim. presidentinvaaleista ei noin vain saa disinformoida, kun se Youtuben omissa käyttösäännöissä lukee.
Tämä nyt on ihan puppua, suurin syy näiden säilymiseen palvelussa on se, että mitä kontroversiaalimpaa sisältö on, sitä enemmän se kerää interaktioita. Ne algoritmit, jotka näitä suosittelevat on nimenomaan suunniteltu nostamaan nämä mahdollisimman ylös, eikä sensuroimaan suurelta yleisöltä. Ano kerää jokaiselle videolleen n. 10k katselukertaa, joten aika paljon saa Ano salaliittoteorioida camp-huumorin ystäville tuolla, ennen kuin häntä aletaan blokkaamaan. Se vaatisi käytännössä selkeää vallankumouksen järjestämistä ja muuta selvästi rikoslain alaista toimintaa. Facebook skarppasi hiukan siinä kohtaa kun Zuckerberg joutui Capitoliin selvittelemään disinformaatiota, mutta nykyisellään taas tuntuu että klikit, kommentit ja reaktiot ajavat aivan kaiken edelle.Luen tässä Jussi Lankisen "PANDEMIAN JÄLJET: Matkalla muuttuvassa Euroopassa" teosta. Siinä todetaan, että sosiaalisen median alustoilla, kuten Facebook, YouTube yms. on hitaampaa estää muunkielistä disinformaation levittämistä, kuin englanninkielistä, sillä ne reagoivat hitaammin muunkieliseen materiaaliin sekä somejätit eivät ole palkanneet moderointiin riittävästi työvoimaa, eikä niiden käyttämä tekoäly toimi yhtä hyvin muilla kielillä kuin englanninkielilellä.