Pitkä juoksu ei taida lohduttaa finaalien jatkoaikojen ratkaisumaalien kohdalla. Ehkä nuo tasoittuu vuosikymmenien saatossa mikäli Pelicans vielä joskus on finaaleissa.
Lisäksi kamppailu TPS:ää vastaan oli todella rehti ja hieno taistelu, siitä piti käydä ihan TPS:n ja Liigan Instagramissa kiittelemässä TPS:n avainhenkilöitä sarjan jälkeen. Ei ylilyöntejä, pelin ulkopuolisia juttuja ja hienoja pelaajia jäällä puolin ja toisin. Ja myös penkkien takana.
Tapparalle jäähy, niinkö?
EDIT! HUPSIS JA PAHOITTELUT! OLIN VÄÄRÄSSÄ PELISSÄ G2!
Jätän kuitenkin virheeni tuohon näkyville ja siirryn suoraan oikeaan tilanteeseen Game 1:ssä missä Schnarrin maila tosiaan katkeaa vähän ennen Tappara toista maalia. Mutta asia ei muutu yhtään miksikään! Se on edelleen väärin nähty eikä Tapparalle todellakaan kuulunut jäähyä tästäkään.
Varmaan vahingossa jäi se Savinaisen poikkariin ottamatta kantaa. Siitä sääntöjen ja järjen mukainen 2min huitominen ja 5min poikittainen maila, niin mahdollisesti ei tarvisi miettiä onko Ässä-fanin vai Tappara-fanin näkökulma vähemmän värilaseilla katsottu, kun puhutaan Tappara-Pelicans sarjasta.Näissä jutuissa on vaan koko ajan se, että niissä on ihan minimaalisen vähän totuusperää. Ne on fanien vahvasti värittyneitä näkemyksiä, joissa vastustaja on vihollinen joka vaan rikkoo, tuhoaa ja satuttaa koko ajan ja salaliittotuomarit sallivat sen. Jokaista Tapparan oikeaa rikettä ja näitä täysin väärin nähtyjä tilanteita kohtaan tulee toisinpäinkin ihan samalla lailla koko ajan, mutta ne vaan valitaan jättää huomiotta. Se on fanien oikeus, mutta esim. täällä Jatkoajassakin on nähtävissä muidenkin joukkueiden kannattajilta, että kun halutaan Pelicansin voittavan (tai että Tappara ei voita), niin koko ajan nähdään asiat vain puoliksi. Ja siitä puolikkaastakin puolet on vielä väärin nähtyjä.
Otetaan nyt tuo viimeisin tuosta, että Tapparan olisi pitänyt istua jäähyllä vastustajan mailan katkomisesta. Schnarrin maila ei siis katkea, vaan hän antaa omansa vaihtoaitiosta Hirvoselle, joka on antanut kentällä mailansa Bloodille, jolta se katkesi. Samaan aikaan sitten tuli se vaihtovirhe. No miten se Bloodin maila katkesi? Näin:
Tapparalle jäähy, niinkö?
EDIT! HUPSIS JA PAHOITTELUT! OLIN VÄÄRÄSSÄ PELISSÄ G2!
Jätän kuitenkin virheeni tuohon näkyville ja siirryn suoraan oikeaan tilanteeseen Game 1:ssä missä Schnarrin maila tosiaan katkeaa vähän ennen Tappara toista maalia. Mutta asia ei muutu yhtään miksikään! Se on edelleen väärin nähty eikä Tapparalle todellakaan kuulunut jäähyä tästäkään.
Näissä jatkuvissa valituksissa on välillä ihan pointtinsakin. Olisiko Kontiolan pitänyt saada vitonen eikä kakkonen, ehkä. Kaatuiko Aaltonen vastustajan mailaan ilman jäähyä, kyllä. Näitä nostetaan jatkuvasti esiin. Sitten on kuitenkin vaikka Jordanin tuplakamppi, jossa samalla mailan vipuvarrella (vahingossa toki, mutta niin oli Aaltosen kampituskin, mutta ne on silti kamppeja) kaadettiin Halloran ja Keskinen yhtä aikaa. On Haatasen tuppikäden isku Levtchiä naamaan kiekottomassa tilanteessa ja kaikkia tällaisia, mutta aika vähän on porua niistä.
Ei se vahinko ole vaan ihan tarkoituksellinen, kun en ihan aidosti saa päähäni mitään mielikuvaa koko tilanteesta, eikä Maikkari suosi noin kauas taakse meneviä aikoja, että saisi muistutusta.
Minimaalisen vähän totuusperää asioissa joista et saa päähäsi mielikuvaa?
Korjasin tuonne ylemmäs jo että muistin ja löysin. Ja laitoin myös sen huomion, että kuten alun perinkin sanoin niin kaikessa ei ole minimaalisen vähän totuusperää, mutta kun puolissa on, niin se on kaksinkertainen määrä purnausta, josta puolet on väärää. Ja se antaa teikäläisille sen väärän mielikuvan, että Tappara se vaan rikkoo koko ajan, varsinkin kun vielä valitsette jättää sen vastapuolen näkemättä.
Kuka tämä lastenvaunukuningatar on? Kuulostaa epäilyttävältä.
Jos voittaja on se Artsi Kruus, niin sittenhän asia on selvä.
Ei kai se Pelicansin yv-prosentti ole ihan 100 %, joten ehkä se 3-0 maali olisi jäänyt syntymättä. Todennäköisesti olisi jäänyt.
/img-s3.ilcdn.fi/41a0aa956d988c1435dbbe900486f4cd6bd3a1a5ec388b4a2285c2b21900f260.jpg)
Tarkoitat siis, että Baptisten peliasu oli veressä jo aiemmin? Eli sääntöjen mukaan Baptiste ei olisi saanut pelata ennen kuin peliasu olisi vaihdettu?
Videotarkastuksen mukaan Pelicans pelaajan maila siirsi tuon veren paitaan, joten peliasulla pelaamisen jatkaminen hyväksyttiin.
Milloin isolla yleisöllä avautuu silmät Niemelän kaksinaamaisuudelle?
Baptiste ei saanut mailaa kasvoihinsa, siitähän olis tullu tietenkin jäähy jos olis saanut. Niinpä mitään vertakaan ei missään ollut. Eteenpäin.
Mitäs iltapaskan helppoa siinä on että pelaaja ja valmentaja vastaa täysin ristiin?
Etukäteen altavastaajaa kohtaan ei saisi tulla yhtään tuomarivirhettä tai kysymyksessä on liigan salaliitto että halutaan joku tietty joukkue mestariksi/jatkoon. Itse katselin eilisen pelin baarista ja tuomaripeli oli mielstenäni ihan ok. Aina jotain menee läpi mutta se vain pitää hyväksyä. Videotarkastukset maaleista on vähän arpapeliä kans.
Ei, kyllä se vaihtoi puhdasta päälle, mutta haava aukesi uudelleen tuossa jatkoerän rajussa kiskaisussa.
Arpapeliä, no katsojan näkövinkkelistä kyllä jos ei ymmärrä sääntöjä eikä myöskään tulkintoja. Säännöt löytyvät netistä ja esimerkki tilanteita/tulkintoja myös, virallisilta sivuilta. Ne kannattaa lukea läpi jos kiekossa haluaa koko ajan vain tuijottaa tuomarien tekemistä.
