Keskialueella selkään ajaminen. Päivän selvä estäminen kaikkien paitsi oranssilasien silmin?Maikkarin mukaan tuomarit sanoneet et runkosarjassa olisi tullut jäähy. Rönn sanoo et mitään ei ole muutettu ja sääntökirja sama. Mikä ei täsmää yhtälössä?Päivän selvään? Valaisetko?
Ja hyvin monen tulkinnan mukaan pelin ei olisi edes kuulunut mennä jatkoajalle koska tasoitusmaali olisi pitänyt hylätä. Ei kai sieltä voi poimia vain omaan agendaan sopivia "virheitä".Ja mitä tekemistä tällä oli esittämääni kommenttiin?
Kyllä sieltä jäi puolin ja toisin viheltämättä jäähyjä, mutta Tappara hyötyi tästä viimeisestä vihelmättä jättämisestä melkoisesti. Ottelun ratkaisun sijaan olisi kuulunut alivoimalle.
Mites 2-3 tilanteessa Baptisteen kohdistunut korkea maila. Se ei kiinnosta yhtään? Häviäjät selittelee ja keksii tekosyitäKeskialueella selkään ajaminen. Päivän selvä estäminen kaikkien paitsi oranssilasien silmin?Maikkarin mukaan tuomarit sanoneet et runkosarjassa olisi tullut jäähy. Rönn sanoo et mitään ei ole muutettu ja sääntökirja sama. Mikä ei täsmää yhtälössä?
Oliko nyt kyse siltä? Ei.Mites 2-3 tilanteessa Baptisteen kohdistunut korkea maila. Se ei kiinnosta yhtään? Häviäjät selittelee ja keksii tekosyitä
Mitä meiän sit pitäs täällä jatkoajassa tehä?Ja hyvin monen tulkinnan mukaan pelin ei olisi edes kuulunut mennä jatkoajalle koska tasoitusmaali olisi pitänyt hylätä. Ei kai sieltä voi poimia vain omaan agendaan sopivia "virheitä".
Mites 2-3 tilanteessa Baptisteen kohdistunut korkea maila. Se ei kiinnosta yhtään? Häviäjät selittelee ja keksii tekosyitä
Miksi kommentoit tuomarit virheistä vain silloin kun Pelicanssia kohtaan tapahtuu? Tuo korkeamaila oli vielä selkeämpi jäähy kuin tuo nolo filmi Pelicans pelaajaltaOliko nyt kyse siltä? Ei.
Tarvii tietää vaan että enemmän maaleja tehnyt voittaaOpettele nyt sääntökirjaa vähän, ennenkun kirjoittelet.
Tarvii tietää vaan että enemmän maaleja tehnyt voittaa
No siis jos puhutaan että tuomarit suosivat Tapparaa kun yhtä tilannetta ei vihelletty ja se päätyi voittomaaliin. Jos tässä olisi tahto suosia niin se maali olisi ehdottomasti hylätty.Mitä meiän sit pitäs täällä jatkoajassa tehä?
Tuo korkeamaila oli vielä selkeämpi jäähy kuin tuo nolo filmi Pelicans pelaajalta
Samanlainen se oli kuin Sompin korkea.Siis tuo saattotilanne? Vai puhutko jostain muusta tilanteesta? Saatostahan ei pitäisi antaa nykysääntöjen mukaisesti rangaistusta.
Se on kyllä aika lailla siinä ja siinä, kun se sääntötulkinta puhuu hallitusta saatosta. Tuossa ei ollut mitään hallittua ja itse asiassa se kiekko ei edes lähtenyt mihinkään. Enemmänkin puolipaniikkinen purkuhuitaisuyritys.Opettele nyt sääntökirjaa vähän, ennenkun kirjoittelet.
E: vähentääkseni niitä viestejä jossa joku ei sitä ole lukenut, niin jos pelaajan maila laukoessa tai syöttäessä saaton seurauksena osuu vastustajaa kasvoihin, jäähyä ei tule.
Samanlainen se oli kuin Sompin korkea.
Niemelän tyyliset fanit
Samanlainen se oli kuin Sompin korkea.
Keskialueella selkään ajaminen. Päivän selvä estäminen kaikkien paitsi oranssilasien silmin?Maikkarin mukaan tuomarit sanoneet et runkosarjassa olisi tullut jäähy. Rönn sanoo et mitään ei ole muutettu ja sääntökirja sama. Mikä ei täsmää yhtälössä?
Näytti tosi oudolta tilanteelta lyhyessä pätkässä. Miten edes voi lentää noin?Ei.
Meni aivan oikein tuossa tulkinta ja jäähyä ei kuulu viheltää. Katso se tilanne uudestaan.
Teikäläläinen oli sitä mieltä ettei ne viheltämättä jättämiset vaikuttanut mihinkään, niin kommentoin vaan siihen että nimenomaan viheltämättä jättämiseen peli ratkesi. Jonka jälkeen jatkoin, että molemmilta jäi viheltämättä jäähyjä, selviäkin, mutta tämä yksi nimenomaan oli isossa osassa ottelun ratkeamisessa.Miksi kommentoit tuomarit virheistä vain silloin kun Pelicanssia kohtaan tapahtuu? Tuo korkeamaila oli vielä selkeämpi jäähy kuin tuo nolo filmi Pelicans pelaajalta
Toki Eikö sekin ratkaise jos pelin aikana on hyväksytty kaikki ja sitten tulisi ns linjan vastainen jäähy? Kaksipiippuista.Teikäläläinen oli sitä mieltä ettei ne viheltämättä jättämiset vaikuttanut mihinkään, niin kommentoin vaan siihen että nimenomaan viheltämättä jättämiseen peli ratkesi. Jonka jälkeen jatkoin, että molemmilta jäi viheltämättä jäähyjä, selviäkin, mutta tämä yksi nimenomaan oli isossa osassa ottelun ratkeamisessa.
Mutta! Sun tehtävä ei ole kuin yrittää provota, se on kaikesta sun jutusta tullut selväksi. Ihan kun olisi hakemus Ilveksen faniryhmään meneillä. Tuu kertomaan sit, kun alat puhumaan omista rikkeistä, etkä vastustaja. En pidätä hengitystä.
Voisit varmaan näyttää esimerkkiä?Tuu kertomaan sit, kun alat puhumaan omista rikkeistä, etkä vastustaja.
Keskialueella selkään ajaminen. Päivän selvä estäminen kaikkien paitsi oranssilasien silmin?Maikkarin mukaan tuomarit sanoneet et runkosarjassa olisi tullut jäähy. Rönn sanoo et mitään ei ole muutettu ja sääntökirja sama. Mikä ei täsmää yhtälössä?