Eri mieltä. Tässä pitää ymmärtää että maalit ohjaavat pelin lisäksi myös maaliodottamaa.
Molemmissa Rauman peleissä HIFK pääsi melko ajoissa ja jopa ihan ansaitusti kahden maalin johtoon, jolloin on ihan luonnollista että "hallinta" ja siten maaliodottama siirtyy tappiolla olevalle joukkueelle, kun johdossa oleva voi keskittyä puolustamaan ja rikkomaan peliä.
Eilisen kolmas ja ekan pelin eka erä oli ainoita joissa Lukko varsinaisesti hallitsi peliä tilanteen ollessa ns. auki.
Totta kai ohjaa, mutta maaliodottaman lisäksi asiaa tukee ihan oma silmä, hyökkäysalueella vietetty aika ja maalivahtien torjunnat.
Lukko on vienyt kaikkia pelejä alussa. Vaikkapa viime Rauman peli oli Lukon hallussa alkuun. Noh, Paajanen nakkasi vastahyökkäyksestä maalin ja maalivahdin piikkiin pari ja peli ohi.
Lisäksi esimerkiksi edellinen Helsingin peli. Lukko voitti pelkästään kolmannen erän odottaman yli maalilla. Silti hävisi pelin jatkoilla, vaikka loi sielläkin paremmat paikat. Tällöin tilanne oli aika auki.
Jännä miten eri tavalla nämä voidaan nähdä. Mutta niinhän se menee, että kukin katsoo asioita eri kulmasta.
IFK on saanut paljon helpommalla maalinsa. Totta kai se kertoo Lukon heikkoudesta, lähinnä maalivahtipelistä ja puolustajien yksittäisistä virheistä.
Pelillisesti Lukko on ollut parempi ja aloitteellisempi. IFK selviytyy ja iskee vastaan. Lukon heikkous sitten on ollut siinä, että se on tehnyt enemmän virheitä. IFK kunnostautui tosin tässä myös eilen.