Tuskin sentään ilman yhtään ruotsalaista pystyy Stanley Cupia voittamaan. Joskus 60-luvulla on varmaan vielä onnistunut mutta enää sellainen ei käy päinsä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
SK: Ässät näytti jälleen ovea – nyt lähti toimitusjohtajaLue lisää »
-
Janne Tuunanen palaa päävalmentajatehtäviin Ketterän peräsimessä − tuttu valmennusryhmä jatkaa apunaLue lisää »
-
Teipistä teippiin #37: Täydellisyyden perikuvaLue lisää »
-
Aleksander Barkovin huippuvire takasi Panthersin jatkopaikan, Stars tasoitti Golden Knights -ottelusarjanLue lisää »
-
Kunnioittakaa enemmän Kanada-maljan kaltaisia instituutioita ja vähemmän hämyisiä kunniakoodejaLue lisää »
-
CHL-joukkueet kaudelle 2024–25 ovat tiedossa – Suomesta mukana Tappara, Pelicans ja IlvesLue lisää »
Playoffs 2022 – yleisketju
- Viestiketjun aloittaja Mängimies
- Alkaa
-
- Aihetunnisteet
- playoffs 2022
- 27 339
- 156
Ennen konferenssifinaalien alkua veikkasin, että EDM-COL sarjassa tulee yhdessä pelissä enemmän maaleja kuin koko TB-NYR sarjassa. No ekaan peliin tuli 14 maalia, nyt kun idässä laitetaan kliininen puolustus tulille niin meikänostradamus voi tuuletella.
On tulossa myös aikamoinen hyökkäys vs puolustus -finaali. Toivotaan että hyökkäys voittaa, henkilökohtaisesti pidän enemmän peleistä joissa tulee maaleja.
On tulossa myös aikamoinen hyökkäys vs puolustus -finaali. Toivotaan että hyökkäys voittaa, henkilökohtaisesti pidän enemmän peleistä joissa tulee maaleja.
SaatananJäätävä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- IFK ilman möyrimistä, NYR, Inkvisitio 1480-
Onko tän kauden playoffeissa ollut montakin tappelua? Äkkiseltään ei tule yhtään mieleen. Hyvin todennäköisesti olen kuitenkin missannut muutaman, kun ihan ei ekan kierroksen kaikkia pelejä tullut niin tarkasti syynättyä..
6 tappelua näyttäisi olleen pudotuspeleissä.
Onko tällä kierroksella luvassa enää ainuttakaan ottelua näin eurooppalaisittain ihmisten aikaan?
Jostain syystä itselle käy joka vuosi niin, että pelit muuttuvat vähemmän kiinnostavimmiksi mitä pidemmälle mennään. Pelejä hyvään katseluaikaan auttaisi pääsemään fiilikseen kun voisi ihan aidosti livenä katsella.
Jostain syystä itselle käy joka vuosi niin, että pelit muuttuvat vähemmän kiinnostavimmiksi mitä pidemmälle mennään. Pelejä hyvään katseluaikaan auttaisi pääsemään fiilikseen kun voisi ihan aidosti livenä katsella.
Sandersson
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New York Rangers, Porin Ässät
Sunnuntaina TBL-NYR klo 22:00, kolmas ottelu.
Tommi Seppälä pukee Ylen jutussaan (koskien pelin ja valmennuksen tasoa) aika hyvin sanoiksi sen, mitä ajattelin eilen katsoessa COL-EDM -peliä.
Maaleja kyllä tulee niille joita maaleilla saa viihdytettyä, mutta olihan se peli muuten jotain U20-luokkaa, eli pelin rakenne ja puolustaminen ala-arvoista. Jos NHL:ssä on parhaiden pelaajien lisäksi parhaat valmentajat, niin miten valmennus voi olla noin huonoa, että pelaaminen konferenssifinaalissa on tuollaista.
No, eihän siellä ensinnäkään ole parhaat valmentajat. Sen voi päätellä jo siitäkin miten samat vanhat dinosaurukset kierivät potkut saatuaan seuraavaan seuraan kuin jossain tuolileikissä. Toisaalta hyvin suuri osa NHL-valmentajista on entisiä NHL-pelaajia. Millä todennäköisyydellä maailman 32 parhaan jääkiekkovalmentajan joukkoon sopii niin monta entistä NHL-pelaajaa?
Ei se tietysti mikään uutinen ole, että (pohjoisamerikkalaiset) NHL-valmentajat tulevat sisäsiittoisen pohjoisamerikkalaisen systeemin sisältä. Kun pelaat aikasi pohjoisamerikkalaisissa sarjoissa ja sitten alat valmentamaan samoissa sarjoissa, niin miten voit tuoda valmennukseen jotain uutta, jos olet jo valmiiksi tukevasti samassa urassa kuin muut? Periaatteessa fiksummat osaavat katsoa kuplan ulkopuolelle, että voisiko jotain tehdä erilailla, mutta ei tämä NHL:n touhu ainakaan siltä vaikuta.
Toisaalta tuollainen U20-tason kiekko on kuvaa NHL:ää aika hyvin, koska tarkoitus on maksimoida rahavirta maksimaalisella pohjoisamerikkalaisen yleisön viihdyttämisellä. Se taas onnistuu parhaiten älyttömällä koheltamisella silloin kun tasapäiset joukkueet pelaavat keskenään. Tiukalla pelikirjakiekolla tuskin normi NHL-katsojaa viihdyttäisi.
Yhdysvallat on kapitalismin kehto, jossa pohjoismainen yhteiskunta tasapäistämisineen on kauhistus. Siksi on ironista, että sikäläisessä ammattilaisurheilussa tasapäistetään joukkueet kaikin mahdollisin keinoin, että ideaalitilanteessa kaikki olisivat samalla viivalla voittotodennäköisyyden suhteen. Vähän kuin äärisosialistisilla keinoilla kapitalistiseen päämäärään.
Loppukaneettina sanottakoon, että NHL-valmentajista löytyy huonompia ja parempia yksilöitä. Hämmentävää vain miten huonolla suorittamisella saa pyöriä mukana noin isossa bisneksessä. Ehkä jo vastasin tuossa itselleni, eli huono valmentaminen tekee pelistä viihdyttävämpää keskivertokatsojalle, eli ei kannata yrittää nostaa rimaa.
Maaleja kyllä tulee niille joita maaleilla saa viihdytettyä, mutta olihan se peli muuten jotain U20-luokkaa, eli pelin rakenne ja puolustaminen ala-arvoista. Jos NHL:ssä on parhaiden pelaajien lisäksi parhaat valmentajat, niin miten valmennus voi olla noin huonoa, että pelaaminen konferenssifinaalissa on tuollaista.
No, eihän siellä ensinnäkään ole parhaat valmentajat. Sen voi päätellä jo siitäkin miten samat vanhat dinosaurukset kierivät potkut saatuaan seuraavaan seuraan kuin jossain tuolileikissä. Toisaalta hyvin suuri osa NHL-valmentajista on entisiä NHL-pelaajia. Millä todennäköisyydellä maailman 32 parhaan jääkiekkovalmentajan joukkoon sopii niin monta entistä NHL-pelaajaa?
Ei se tietysti mikään uutinen ole, että (pohjoisamerikkalaiset) NHL-valmentajat tulevat sisäsiittoisen pohjoisamerikkalaisen systeemin sisältä. Kun pelaat aikasi pohjoisamerikkalaisissa sarjoissa ja sitten alat valmentamaan samoissa sarjoissa, niin miten voit tuoda valmennukseen jotain uutta, jos olet jo valmiiksi tukevasti samassa urassa kuin muut? Periaatteessa fiksummat osaavat katsoa kuplan ulkopuolelle, että voisiko jotain tehdä erilailla, mutta ei tämä NHL:n touhu ainakaan siltä vaikuta.
Toisaalta tuollainen U20-tason kiekko on kuvaa NHL:ää aika hyvin, koska tarkoitus on maksimoida rahavirta maksimaalisella pohjoisamerikkalaisen yleisön viihdyttämisellä. Se taas onnistuu parhaiten älyttömällä koheltamisella silloin kun tasapäiset joukkueet pelaavat keskenään. Tiukalla pelikirjakiekolla tuskin normi NHL-katsojaa viihdyttäisi.
Yhdysvallat on kapitalismin kehto, jossa pohjoismainen yhteiskunta tasapäistämisineen on kauhistus. Siksi on ironista, että sikäläisessä ammattilaisurheilussa tasapäistetään joukkueet kaikin mahdollisin keinoin, että ideaalitilanteessa kaikki olisivat samalla viivalla voittotodennäköisyyden suhteen. Vähän kuin äärisosialistisilla keinoilla kapitalistiseen päämäärään.
Loppukaneettina sanottakoon, että NHL-valmentajista löytyy huonompia ja parempia yksilöitä. Hämmentävää vain miten huonolla suorittamisella saa pyöriä mukana noin isossa bisneksessä. Ehkä jo vastasin tuossa itselleni, eli huono valmentaminen tekee pelistä viihdyttävämpää keskivertokatsojalle, eli ei kannata yrittää nostaa rimaa.
Onhan änärissä pelikirjakiekkoakin kokeiltu, tai ainakin trapkirjakiekkoa. Se oli niin helvetin tylsää, että tv-oikeudetkin piti myydä sille, joka suostui ostamaan.
Tässä on aina nämä kaksi osittain vastakkain urheilu ja viihde. Minulle nyky-NHL maistuu, vaikka tiedänkin, ettei ole pelikirjoiltaan maailman kärkeä.
Tässä on aina nämä kaksi osittain vastakkain urheilu ja viihde. Minulle nyky-NHL maistuu, vaikka tiedänkin, ettei ole pelikirjoiltaan maailman kärkeä.
Toby Dammit
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New Jersey Devils
Kaikkein mieluiten katsoisin taktisesti järkevää ja kovatasoista peliä, jossa tulee jonkin verran maaleja ja yksilöt ja joukkuepeli pääsevät loistamaan tasavertaisesti. Mutta jos pitää valita äärimmäisen puolustusvoittoisen tai tuollaisen hurlumhei-kiekon väliltä, valitsen mieluummin jälkimmäisen vaihtoehdon. Tai no, sanotaanko niin, että silloin kun pelissä pelaa oma suosikkijengini tai kun vastakkain olevat joukkueet kiinnostavat itseäni, minulle kelpaa oikein hyvin tarkka jääkiekko. Näin kävi esim. viime vuonna Tampan ja Islandersin välisessä sarjassa, vaikka joukossa taisi olla myös maalirikkaita matseja. Mutta esim. Carolinan ja Rangersin seiskapelissä tiesi saman tien, ettei Hurricanes tule enää nousemaan parin maalin takaa, kun maalinteko oli tuottanut koko sarjan ajan tuskaa. Eli kyseiseen sarjaan verrattuna katson paljon mieluummin Edmontonin ja Calgaryn/Coloradon välisiä maalikarkeloita.
Asian vierestä vielä vähän, eli ymmärrän hyvin, jos keskivertokatojaa ei kiinnosta katsoa pelkästään tarkkaa puolustuspelaamista. Itsekin kävin katsomassa yhden Tapparan ja TPS:n finaalimatsin, ja tämän neutraalikatsojan näkökulmasta se 1-0 nyhjäys ei tarjonnut hirveästi elämyksiä. Mutta pelin rakenne ja puolustaminen olivat epäilemättä kunnossa.
Viimeksi muokattu:
Niin, kyllä hurlumhein ja äärimmäisen puolustavan pelitavan väliin jää paljon tapoja pelata järkevästi niin, että maalivahti ei jää puolet ajasta oman onnensa nojaan.
Träppi ei myöskään ole synonyymi hyvälle puolustuspelille. Toisaalta juuri hyvin valmennetuilla huippupelaajilla träppiäkin saisi purettua, eikä vain yritetä lyödä pitkää päätyyn kun ei muuhun pystytä.
Träppi ei myöskään ole synonyymi hyvälle puolustuspelille. Toisaalta juuri hyvin valmennetuilla huippupelaajilla träppiäkin saisi purettua, eikä vain yritetä lyödä pitkää päätyyn kun ei muuhun pystytä.
Toby Dammit
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New Jersey Devils
Joo, totta kai jää. Ja esim. Devilsin kohdalla katsoisin paljon mieluummin kunnollista viisikkopeliä kuin nykyistä pelityyliä, jossa varastetaan puolustuksen kustannuksella ja tehdään muutenkin oman maalivahdin peli vaikeaksi.
Mutta nämä muutamat Oilersin matsit tämän kevään pudotuspeleissä edustavat poikkeusta viime vuosien pudotuspelitrendiin nähden, eli ei siellä ole pääasiassa pelattu mitään 14 maalin pelejä. Toki maalien määrä on lisääntynyt edelliskausiin verrattuna muutenkin, mutta vedät silti noihin muutamaan matsiin perustuen aikamoisia kärjistyksiä pelien tasosta. Eri asia olisi, jos joka sarjassa pelattaisiin koko ajan samanlaisia 10+ maalin pelejä.
Jos veikata pitää, niin ei sillä Oilers-kiekolla päätyyn asti mennä. Mutta mielestäni on ollut ihan virkistävää nähdä, että erilaisilla pelitavoilla voi (yrittää) menestyä pudostuspeleissä.
Pleijareistahan ei makseta pelaajille enää palkkaa, mutta bonuksia kylläkin. NHLPA on julkaissut listan miten Player Fundista raapaistut 20 miljoonaa dollaria jaetaan play off-joukkueiden pelaajien kesken. Pelaajakohtaiseen palkkioon vaikuttaa luonnollisesti se, montako pelaajaa joukkue katsoo olevan palkkion piirissä.
Tuosta kun äkkiä karkeasti laskee, niin ekalla kierroksella pudonneen joukkueen pelaajat saavat noin 14-15000 dollaria. 2. kierroksella ulos ≈ 30,000. Konf.finaalin häviäjille jotain 65-80000. Finaalin hävinneen joukkueen pelaajat saavat lohturahaa sellaiset rapiat 125-140000 ja Stanley Cup voittajat ≈ 200,000 dollaria. Ei tarvi ihan talkoilla vetää.
Tuosta kun äkkiä karkeasti laskee, niin ekalla kierroksella pudonneen joukkueen pelaajat saavat noin 14-15000 dollaria. 2. kierroksella ulos ≈ 30,000. Konf.finaalin häviäjille jotain 65-80000. Finaalin hävinneen joukkueen pelaajat saavat lohturahaa sellaiset rapiat 125-140000 ja Stanley Cup voittajat ≈ 200,000 dollaria. Ei tarvi ihan talkoilla vetää.
Arto Kilponen
Jäsen
Tosi sääli miten moni näistä etukäteen ajateltuna ihan klassikkosarjoista on lässähtänyt täysin kasaan. Florida - Tampa -sarjasta joku unohti mainita Panttereille, Albertan paikallisesta Markström totesi, että en todellakaan ole pelaamassa peliäkään ja MacKinnon-McDavid sarjassa Mike Smith päätti vetää ihan arvalla, että viitsiikö yrittää torjua vai ei.
Jos Rangers voittaa huomenna, niin näistä uhkaa tulla huonoin kolmen viimeisen kierroksen setti luokkaa ikinä. Toivottavasti olen täysin väärässä.
Jos Rangers voittaa huomenna, niin näistä uhkaa tulla huonoin kolmen viimeisen kierroksen setti luokkaa ikinä. Toivottavasti olen täysin väärässä.
steierwrass
Jäsen
En tiedä, miten harvinaista on, mutta jokaisessa välieräjoukkueessa on vähintään yksi ykkösvaraus. Lännen puolella molemmissa jopa kaksi. Jotain iloa niistäkin tuntuu joukkueille olevan. Playoffeissa oli sitten näiden kuuden lisäksi kahdeksan, joista kuuden matka katkesi ekalla kierroksella. Muut vielä pelaavat onkin sitten kolmen sormuksen Kane sekä viime vuosien Devilsin ja Sabresin varaukset.
Pakko myös ihmetellä miten käytännössä jokaisen joukkueen hyökkäyspeli koostuu siitä että heitetään kiekkoa päätyyn ja lähdetään puskemaan vaikka alivoimaisena. Sen sijaan että lähtisi yhdellä pelaajalla kolmea vastaan voittamaan päätykiekkoa voisi vaikka ottaa koko viisikon kasaan ja mennä syöttelemällä hyökkäysalueelle?
Luulisi että niillä yksilöillä mitä NHL:ssä on, voisi toteuttaa vähän monimutkaisempaakin pelikirjaa.
Luulisi että niillä yksilöillä mitä NHL:ssä on, voisi toteuttaa vähän monimutkaisempaakin pelikirjaa.
On ollutkin jo puhetta, mutta on kyllä hienoa tähtiloistoa vielä konffafinaaleissa:
Ja ei ole tarkotus aloittaa keskustelua top-5- tai top-10-pelaajista, joten niiden kohdalle voi halutessaan vaihtaa isomman numeron.
- Mukana kaksi liigan top-3-maalivahtia
- Kolme liigan top-5-puolustajaa. Lisäksi jokaisessa joukkueessa Norris-voittaja paitsi Avsissa, ja sielläkin tuleva sellainen, teoriassa jo tämän vuoden voittaja jos Josi ei sitä jostain syystä voita.
- 4-5 liigan top-10-hyökkääjästä ja varmaan 10 top-25:stä (riippuen miten Ragsin ykköskentän arvottaa)
- Näiden seurauksena älyttömät YV-ykkösniput kaikilla. Minkälainen Oilersilla olisikaan jos takalinjoilla olisi Foxin, Hedmanin tai Makarin kaltainen pakki?
Ja ei ole tarkotus aloittaa keskustelua top-5- tai top-10-pelaajista, joten niiden kohdalle voi halutessaan vaihtaa isomman numeron.
Sinäänsä ihan totta, mutta tämän illan/yön TBL - Rangersin pelin ainoa YV oli kyllä luokattoman huono. Useampia todella huolimattomia ratkaisuja ja muutenkin näytti joltain d-junnujen neppailulta (poislukien ne ekat... 20s?)
Kuka muuten mahtaa olla vanhimpana NHL:ssä debytoinut valmentaja ja missä iässä?
Varmaan Lou Lamoriello on lähellä kärkeä kun valmensi Devilsiä 2005-2006 kauden aikana ja ikää oli 63 vuotta.
Vanheni jälleen aika hyvin tämä viesti. Ainakin saadaan nätit ylivoimat myös finaaleihin.
Avaatko vähän?
Oliko se eka YV jotenkin myöhemmin hyvä vai mitä yrität sanoa? Mielestäni siinä saatiin ehkä yksi veto aikaan ja oli aivan susipaska YV
Kai siinä lähinnä pointtina oli se, että kaikilla joukkueilla totta tosiaan on aivan älyttömät YV-ykkösniput, ja isossa kuvassa sitä ei yksi heikompi ylivoima yhdessä pelissä mihinkään muuta. Tuon viestin jälkeen saatiin nähdä osoitusta siitä, minkälaiset YV-ykkösniput siellä tänään pelaa.
Hmm. Kerroin arvioni ylivoimien kovista koostumuksista ja totesit että yhden ylivoiman perusteella että ylivoima oli huonoa. Loput eivät enää olleet. Ehkä siis hieman turhaa oli mainita yhden ylivoimatilanteen paskuus. Mutta se siitä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy