Kakon hylätystä maalista vielä, mikä oli kyllä sääli, että maali hylättiin, koska se oli yksi koko kauden hienoimmista maaleista eikä Larmia häiritty mitenkään. Palven kyynärpää tuskin hipaisi Larmia ja jos olisi osumaa ottanutkin, se olisi vain auttanut Larmia antamalla vähän lisävauhtia laukauksen tielle syöksymiseen. Muutenkin noi maalivahdin häirinnät alueen ulkopuolella on vähän mauttomia minusta.
Mutta runkosarjan päätöskierroksellahan oli tilanne, jossa Kakko teki maalin, kun Otto Nieminen oli ensin huitaissut SaiPan kassaria mailalla maskiin. SaiPan kassari meni iskusta naamatauluun ihan hämilleen, heitti mailansa ja putosi persiilleen, ja Kakko pääsi helposti tekemään maalin vanhanaikaisella. SaiPan haastettua maalin Levonen katseli tilannetta aika pitkään videolta ja näytti sitten keskelle maalin merkiksi. Olin silloin vähän yllättynyt tuomiosta, koska siinä maalivahdin häirintä oli selkeää; maalialueella seissyttä maalivahtia huidottiin mailalla päähän, jonka seurauksena moken konseptit menivät aivan sekaisin. En tiedä millä perusteella Levonen maalin hyväksyi. Itse ounastelin, että tuo huitaisu päähän tulkittiin ehkä erilliseksi tilanteeksi, koska siitä meni vielä pari sekuntia ennen kuin Kakko teki maalin. Koko tilanne kun lähti siitä vasta kehittymään Kakon huomattua, että nyt on mokke pihalla ja olisiko Levonen sitten tulkinnut, että kun huitominen oli mennyt jo läpi niin itse maalitilanteessa se ei enää vaikuttanut vaan maalivahdilla olisi ollut siinä jo tarpeeksi aikaa koota itsensä. Niin pointtina tässä on mulla se, että oliskohan Levonen saanut noottia tuosta tuomiosta ja ollut nyt tällä kertaa sen takia ihan ylivarovainen, että jos vaan oli ehkä pienikin hipaisu, joka ei maalivahtia mitenkään horjuttanut tai häirinnyt niin silti maali vaan hylkyyn?