Miten se tuomaritoiminta oikeasti voi jäädä tästä sarjasta mieleen? Tänään virhearvio, mutta ei todellakaan ratkaissut mitään. Haapala ulos ja Mutanen ulos. KalPa klaarasi av:n ihan nauramatta ja peli jatkui 0-0:sta. Tommoset jutut on luusereiden juttuja, mutkunmutkun.
Vieraista pöydistä voitais mennä kokonaan tästä ketjusta huitsin nevadaan. Ilveksen ja Ässien kontribuutio tähän ketjuun alkaa riittää.
Ja ennen kaikkea Hrachovina on pistänyt ns. luukut kiinni. Ei ole mennyt helppoja, eikä juuri vaikeampiakaan. Olihan eilenkin KalPalla paikkansa tehdä, mutta ei maittanut. Siitä on turha syyttää Tapparaa, Liigaa, Kummolaa, tuomareita, otteluohjelmaa tai tehtyjä jakoja.Tappara on ollut viimeiset kolme peliä kriittisillä osa-alueilla parempi kokonaisuutena ja se on tosiasia. Tappara on tehnyt omista ylivoimistaan tarvittavat maalit
Oletko nyt aivan varma? Oletko kertaakaan lukenut laitataklauksen määritelmää? Suosittelen.No kai se taklaus pitää numeroihin tulla tai tehdä käsillä tönäisemällä, että tuosta saa laitataklauksen. Ei kiekossa ole olemassa mitään no-hit-zonea laidan lähellä. Jos taklaus osuu riittävän alas ja kyljestä päin, ilman poikkaria tai käsillä tönäisyä kylki kylkeen, ei siinä ole mitään vikaa. Ei tuosta saa laitataklauksta tekemälläkään.
Se ei edelleenkään ollut polvitaklaus. Vai mikä on Liigan agenda "suojella" Rantakaria ko. tilanteessa, kun jälkikäteen ei langetettu tuomiota? ...
Kerrotko mikä se sitten oli kun vastaavista on tullut useita esimerkkejä ja jokainen on tähän asti tuomittu polvitaklauksena?Se ei edelleenkään ollut polvitaklaus. Vai mikä on Liigan agenda "suojella" Rantakaria ko. tilanteessa, kun jälkikäteen ei langetettu tuomiota?
Lensi joo suihkuun, mutta loppui myös pistepörssivoittajan peli, lisäksi Tappara ei saanut yv:llä mitään aikaan, enemmänkin momentum kääntyi tosta KalPan hyväksi. KalPa on kussut 2-0 johtonsa, se on häviäjien puhetta alkaa vinkuun jostain yksittäisistä tuomioista.
No mulla oli kyllä käsitys, että Lukka oli kiekollinen? Haapala taisi tältä yrittää kiekkoa tökätä, kun koktakti tuli.Minun mielestä haapala oli pihalla tilanteessa, pitäisi ihan ehdottomasti nähdä ja tietää että mutanen on tulossa, ja tois sijaisesti pitäisi olettaa, että pakosta joku tulee siihen jos kiekon kanssa tuossa seisoskelee.
Kun lähes jokaisen pelin jälkeen aletaan keskustella ja itkeä tuomareista itse pelin jäädessä taustalle niin joku on mennyt pieleen ja pahasti. .
Tsiisus. Ota sitten puolustuskanta jokaiseen helvetin viestiin mitä täällä kirjoitetaan. Ihan puolueettomasti katsastellen, miten omasta mielestäsi tuomarit on tässä sarjassa suoriutuneet, kokonaisuutena? Kun lähes jokaisen pelin jälkeen aletaan keskustella ja itkeä tuomareista itse pelin jäädessä taustalle niin joku on mennyt pieleen ja pahasti. Kurinpito siihen samaan syssyyn, Savinaisen pelikielto lähenteli ihan naurettavuuden rajoja.
Pari tilannetta on mennyt tunteisiin (Rantakari ja eilinen), muuten pelattu ihan normaalia playoff-tuomarilinjaa, joka ei poikkea mitenkään aiemmista vuosista.
Kerrotko mikä se sitten oli kun vastaavista on tullut useita esimerkkejä ja jokainen on tähän asti tuomittu polvitaklauksena?
Niin se, että Haapalan peli loppui oli hänen omaa syyä ei Mutasen ei jokaisessa tilanteessa missä joku loukkaantuu ole mitään väärää kuten nyt tässä Mutasen taklauksessa puhtaammin ei voi taklata mutta siitä rangaistaan toisin kuin päivän selvistä polvitaklauksista.
Kertoo hyvin porkkanan sävyisistä laseista kun puhuu noin.
Liigan kurinpidon mukaan polvitaklauksen tunnusmerkistö täytyy, mutta ei ottelurangaistuksen arvoisesti. Eli pelissä olisi kuulunut antaa 5 + 20, mutta pelikieltoa ei olisi tullut.
No mulla oli kyllä käsitys, että Lukka oli kiekollinen? Haapala taisi tältä yrittää kiekkoa tökätä, kun koktakti tuli.
Ja kyllä, Haapala kaatui vaarallisesti laitaan kontaktin seurauksena, ei olisi lyönyt poskeaan laitaan omia aikojaan. Ei olisi edes kaatunut tai nojannut laitaan omia aikojaan, vaikka joidenkin laseilla näin kävi tai olisi käynyt. Tahtoisin myöskin kamerakuvaa edestäpäin siinä Sebokin korkeassa mailassa. Oliko sillä parin metrin päässä seisovalla tuomarilla kypäräkameraa? Siltä puolelta näkyy osuuko ja mihin osuu. Toisekseen voidaan miettiä mitä se maila siellä rinnassakaan (väitetyn mukaan osuu vain rintaan) tekee ja onko se sääntöjen mukaista? Enemmän olisin kuopiolaisina ja wannabe-kuopiolaisina kiinnittänyt huomiota Salosen kiekonsulkemiseen. Siinä tuon tilanteen suurin tuomarivirhe sattui, kun siitä ei kakkosta annettu
Niin. Hyvähän tämä on näin Tapparalaisittain katsoa. KalPa joutui heti pelin alkuun taistelemaan 5min alivoimaa (kärkiukot, etenkin kun Mutanen lensi ulos) Joo ei saanut Tappara maalia, mutta rasitusta siitä tulee lisää, joka lopun "kirissä" mahdollsiesti näkyi. Sama kuin siinä Rantakarin taklauksessa. "Ei haitannut mitenkään." No kyllähän se muuttaa pelin kulkua jos siitä KalPa olisi 5min ylivoiman saanut pelata. Mahdollsiesti tehdä maalin parikin. Ja kaikenlisäksi Ruutulla kausi pakettiin.Miten se tuomaritoiminta oikeasti voi jäädä tästä sarjasta mieleen? Tänään virhearvio, mutta ei todellakaan ratkaissut mitään. Haapala ulos ja Mutanen ulos. KalPa klaarasi av:n ihan nauramatta ja peli jatkui 0-0:sta. Tommoset jutut on luusereiden juttuja, mutkunmutkun.
Niin. Hyvähän tämä on näin Tapparalaisittain katsoa. KalPa joutui heti pelin alkuun taistelemaan 5min alivoimaa (kärkiukot, etenkin kun Mutanen lensi ulos) Joo ei saanut Tappara maalia, mutta rasitusta siitä tulee lisää, joka lopun "kirissä" mahdollsiesti näkyi. Sama kuin siinä Rantakarin taklauksessa. "Ei haitannut mitenkään." No kyllähän se muuttaa pelin kulkua jos siitä KalPa olisi 5min ylivoiman saanut pelata. Mahdollsiesti tehdä maalin parikin. Ja kaikenlisäksi Ruutulla kausi pakettiin.
En ole koskaan älynnyt nuita "ei vaikuttanut mitenkään" puheita. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, kaikki on suhteellista
Eikä nämä nyt poista sitä, että Tappara johtaa 3-2 sarjaa ansaitusti, mutta jättäväthän nuo paskanmaun suuhun
Näin kovasti on kehuttu viimeksi eskarissa, kun söin tillilihalautasen tyhjäksi. Olin kaavaillut seuraavaksi allekirjoitukseksi "2017", mutta jos se jostain syystä tuntuisikin huonolta, niin saako tätä lainata?Virtuaaliaplodit @Kurmuuttaja :lle. Timanttista settiä valuu näppäimistöltä kerta toisensa jälkeen. Todellinen voittaja ja valopilkku täällä syvissä jatkoajan vesissä.
Näytäpäs nyt se kohta, jossa sääntökirjassa sanotaan, että jos pelaaja kaatuu päin laitaa ja loukkaa itseään, siitä pitää tuomita rangaistus. Voi olla vähän kinkkistä, sillä sellaista kohtaa siellä sääntökirjassa ei ole.
Ja muutamat ilvesläiset, ässäläiset, kärppäläiset ja hesalaiset ovat itkeneet kaikki viisi peliä. Kukaan ei voi siis sanoa, etteikö ottelusarja olisi herättänyt tunteita koko maan laajudelta!Ekat 2 peliä itki Tapparankannattaja ja nyt vikat 3 peliä taas KalPakannattajat.
Mulla on vähän sellanen fiilis, että Haapalan puuttuminen loppusarjan ajan saattaa haitata Tapparaa.
...Enää en muista, että käänsiköhän finaaleihin tottumattomat Tapparan kannattajatkin 2013 keskustelun tuomareihin? ...
Tästähän tekee juuri se mielenkiintoista, että Keränen kritisoi otteluohjelmaa jne. Eilenhän tosiaan KalPa oli vetreämmän oloinen ja niitä paikkoja oli. Siellä kannattaa Rissasen ja Keräsenkin - vaikka eilen sai maalin - katsoa ennemmin peiliin kuin otteluohjelmaan.Eilen oli muuten ensimmäinen ottelu, jossa KalPa voitti oman kirjanpitoni mukaan maalipaikat.
Yllättäen sinä olet herännyt keskustelemaan tuomarivirheitä vasta case Rantakarin ja case Mutasen aikaan. Haapalan saamatta jääneestä rankkarista et maininnut halaistua sanaa. Arvioisin, että todennäköisyys tehdä maali rankkarista on samaa luokkaa kuin todennäköisyys tehdä maali viiden minuutin ylivoimalla. Riippuu toki pelaajasta ja joukkueiden yv/av-tehoista.Tappara on hyötynyt tuomareiden virheistä Rantakarin viheltämättä jääneen vitosen ja Mutasen vihelletyn vitosen verran. Tämä aiheuttaa luonnollisesti keskustelua, vääryys harmittaa.
Sinähän se objektiivisuuden perikuva oletkin. Näet kaikki tuomareiden tekemiset Tapparaa puoltavana.Kertoo hyvin porkkanan sävyisistä laseista kun puhuu noin.
Juuri näin. Olennainen boldattu. Lähinnä Kilpeläisen loistovire kolmessa ensimmäisessä matsissa piti KalPaa pystyssä. Toki kolmannessa pelissä voittomaali lirahti helpohkosti. Kilpeläinen voitti maalivahtien kaksintaistelun kahdessa ensimmäisessä matsissa, mutta nyt kahdessa viimeisessä tämäkin asetelma on kääntynyt Tapparan puolelle. Kyllä Tappara on ollut läpi ottelusarjan kokonaisuutena parempi joukkue ja johtaa sarjaa ansaitusti. Ymmärrän, että tuomareista puhutaan, mutta harmi, että tätä faktaa ei nähdä.Tänä vuonna näköjään puhutaan enemmän tuomareista kuin pelistä, vaikka selviä tuomarivirheitä on tullut jopa vähemmän kuin edelliskeväinä. Tappara on saanut toki muutamasta kyseenalaisesta tuomiosta etua, mutta se on aika pieni osa 300 pelatusta minuutista, joista valtaosaa Tappara on hallinnut.