Playoffs 2016 välierät: HIFK – JYP

[iiron_troikka]

Vehviläisen kohdalla huolettaa että nuorimies näyttää toistuvasti sulavan näytön paikoissaan. Nuorten MM- kisoissa tuli lähtö vaihtoon ja nyt vaihdosta tultua alku oli täysi katastrofi. Toki tilanne missä tämä tuli maalille oli jo melkoisen epätoivoinen, mutta esityksillään Vehviläinen ei ainakaan sytyttänyt joukkuettaan.

Zaborskyn maali tuli kyllä oikeaan aikaan, ja niinkuin Kivi sanoi on tämän tyylisille pelaajille onnistumiset välttämättömiä jotta pelistä tulee yhtään mitään. Partasen peli taas taisi olla 19. perättäinen ottelu ilman maalia, mikä on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Mitä tapahtui?

Mutta nyt on tilanne se että IFK on nuorempi ja luistelevampi ja JYP vastaavasti kokeneempi sekä fyysisempi. Lisäksi jälkimmäinen kärsii maalivahtipelin ailahdelevuudesta. Näin se maailma muuttuu.

 

[Nelfor]

Vehviläisen kohdalla huolettaa että nuorimies näyttää toistuvasti sulavan näytön paikoissaan.

Henkisellä puolella on tehtävää, mutta sama se on niin monilla muillakin nuorilla vahdeilla. Kun tekniikka pelaa, niin kyllä se pääkoppa siitä hiljalleen asettuu. Jos tekniikka ei pelaa, niin vaikeampi se on saada kuntoon, vaikka henkisesti olisikin valmis.

 

[Jymäkkä]

Nyt on nuo ohipelit tasan, JYP menetti otteensa ihan täysin Ramstedtin maalin tai viimeistään Luttisen 3-0 maalin jälkeen. Nyt HIFK ei saa jäädä yhtään leijumaan, tai kyyti on taas kylmää Jyväskylässä. Kaikki pelaajat Ramua lukuun ottamatta tainneet vaihtua, mutta vuoden 2010 HPK- sarja kannattaa nyt pitää mielessä, silloinhan vastaavaa 7-1 voittoa 3. pelissä seurasi 3 tappiota ja kesäloma.

Jälkikäteen ajateltuna molemmat joukkueet tekivät ehkä viimeisissä vieraspeleissään saman virheen. Kotivoiton jälkeen lähdettiin hakemaan sitä vierasryöstöä varovaisella ja tarkalla pelillä, mutta homma menikin turhaksi roiskimiseksi ja peruutteluksi, jolloin luistelu- ja taklausylivoima siirtyi vastustajalle. Mielenkiintoista on kyllä nähdä, miten eilinen vaikuttaa JYPin veskareihin. Tarkki ei minusta pahoin imutellut, vaan pahoja tilanteita ne olivat. Veini näytti lauantain Lankiselta, teki itsensä pieneksi maalilla, ja epäonnistuneetkin vedotkin(Zabo) painuivat sisään.

 

[444]

Vehviläisen kohdalla huolettaa että nuorimies näyttää toistuvasti sulavan näytön paikoissaan. Nuorten MM- kisoissa tuli lähtö vaihtoon ja nyt vaihdosta tultua alku oli täysi katastrofi. Toki tilanne missä tämä tuli maalille oli jo melkoisen epätoivoinen, mutta esityksillään Vehviläinen ei ainakaan sytyttänyt joukkuettaan.

Zaborskyn maali tuli kyllä oikeaan aikaan, ja niinkuin Kivi sanoi on tämän tyylisille pelaajille onnistumiset välttämättömiä jotta pelistä tulee yhtään mitään. Partasen peli taas taisi olla 19. perättäinen ottelu ilman maalia, mikä on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Mitä tapahtui?

Mutta nyt on tilanne se että IFK on nuorempi ja luistelevampi ja JYP vastaavasti kokeneempi sekä fyysisempi. Lisäksi jälkimmäinen kärsii maalivahtipelin ailahdelevuudesta. Näin se maailma muuttuu.

Mua jopa kiinnostaisi tietää, että miksi maalivahdinvaihdos ylipäänsä tehtiin. Herättelemään joukkuetta? Eipä olisi voinut oikeastaan epäonnistua juuri pahemmin. JYP:n kannalta pahimmassa tapauksessa siellä on nyt molemmat veskarit itseluottamus nollissa, kun torjuntoja kertyi yhteensä 15 kpl ja 7 kertaa kaivettiin kiekkoa verkon perältä. Veinillä toki virkaveljeään paremmat prosentit, mutta alku oli aika hurja, kun kolme ensimmäistä laukausta meni maaliin. Ero tässä esim. lauantaiseen peliin on, vaikka Lankinen kovaa ja ansaittua kritiikkiä pelistä saikin, että viidestä päästetystä maalista huolimatta torjuntojakin kertyi 38 kpl ja toisaalta häntä ei myöskään vaihdettu kesken pelin maalilta pois.
Tämä sarja tulee ratkeamaan sekä maalivahteihin että tahtotilaan: molemmilla joukkueilla näyttää hyvän ja huonon päivän välinen kuilu olevan aika valtava ja hyvänä päivänä pystyy tekemään vastustajastaan vielä huonomman. Nyt vain pitäisi vakiinnuttaa jokin taso, mieluiten tietenkin se hyvä taso. Toivottavasti IFK:n pelaajat ovat vihdoin tajunneet, että jos näissä karkeloissa haluaa pärjätä, niin pitää olla myös valmis tekemään töitä sen eteen.

 

[hablaa]

Tässähän nyt hämääntyy kummalle puolelle pitäisi edes kirjoittaa, otteluketjufooruminkin puolella vaihteeksi on ihmisiä. Laitetaan nyt tänne. Toisen erän jälkeen loppui ottelun katsominen itseltä, joten jos jotain oleellista tapahtui sen jälkeen niin pahoittelen.

Ansaittu voitto HIFK:lle. Tuomaritoiminnasta ei valittamista - OK, no sen verran että mistä se Luoman jäähy tuli? Mutta vaikka Boycelle 2+2 oli perusteltua, oli syynä sitten mikä hyvänsä - mutta eipä tässä vielä helsinkiläisillä liikaa juhlan aihetta ole. Totaalinen ohipeli JYPiltä, mutta aika pitkälti tähän johti kaksi asiaa:

#40 Tuomas Tarkki 2+6+0=8
#35 Veini Vehviläinen 0+0+7=7

Noilla maalimäärillä eiköhän tuossa ole kaikki olennainen. Mutta sarja vasta 2-1, keskiviikkona jatkuu.

Ai niin, Ramstedtin maalille varaukseton peukku. En muista noin nättiä nähneeni hetkeen, menee melkein mihin hyvänsä highlight-reeliin.

 

[Flou]

Lyhyesti tiivistettynä: On kyllä hieno ottelusarja menossa, jo näin kolmen ottelun jälkeen.Tunteiden vuoristorataa suuntaan ja toiseen kummassakin leirissä. Äärimmäisen mielenkiintoinen peli edessä keskiviikkona. Miten JYP ja Tarkki/Vehviläinen onnistuu nollaamaan ulospuhalluspelin?

Viime keväänä vastaavan ryöpytyksen jälkeen Tarkki päästi kotonaan vain yhden maalin ja JYP voitti jatkoajalla 2-1, tasoittaen voitot Kärppiä vastaan tilanteeseen 2-2. Tarkin pään kestävyydestä en ole huolissani, Veini tuskin on edelleenkään ykkönen ja tälle moinen ryöpytys oli varmasti vahingollisempaa kuin Tarkille.

 

[Epätietoinen]

Tullaan vieraisiin pöytiin huutelemaan. Uskon, että JYP pystyy nollaamaan eilisen täysin. Viime keväänä välierissä Kärppiä vastaan ottivat Raksilassa huolella turpiin useammalla maalilla, mutta Hippokselöa voittivat jokaisen pelin niukasti. Uskon JYPn voittoon huomenna.

 

[Schwein]

Hieno peli IFK:n kannalta eilen, siitä ei kahta sanaa. Paras peli sitten 2. puolivälieräottelun. Kuitenkin mielestäni 1. erä oli varsin tasainen, ehkä jopa JYPin hienoista hallintaa. Siksi ihmetytti Nelosen studiotiimin JYPin dissaaminen saati se, että oltiin niin kovasti eri mieltä siitä, kun Virtanen haastattelussa totesi joukkueensa aloittaneen pelin ihan hyvin. No, samapa tuo sinänsä mitä mediassa puhutaan. Kummallista silti.

Voitot 2-1, ei enempää eikä vähempää. Hieman pelolla odotan millaisen latauksen IFK saa huomiseksi Jyväskylään.

 

[Pärde]

Mua jopa kiinnostaisi tietää, että miksi maalivahdinvaihdos ylipäänsä tehtiin. Herättelemään joukkuetta? Eipä olisi voinut oikeastaan epäonnistua juuri pahemmin. JYP:n kannalta pahimmassa tapauksessa siellä on nyt molemmat veskarit itseluottamus nollissa, kun torjuntoja kertyi yhteensä 15 kpl ja 7 kertaa kaivettiin kiekkoa verkon perältä. Veinillä toki virkaveljeään paremmat prosentit, mutta alku oli aika hurja, kun kolme ensimmäistä laukausta meni maaliin. Ero tässä esim. lauantaiseen peliin on, vaikka Lankinen kovaa ja ansaittua kritiikkiä pelistä saikin, että viidestä päästetystä maalista huolimatta torjuntojakin kertyi 38 kpl ja toisaalta häntä ei myöskään vaihdettu kesken pelin maalilta pois.

Uskoisin tässä erottavan tekijän olevan se, että JYP:illä Tarkki on ykkösmolari ja pelin ollessa selvä haluttiin ottaa sivuun keskittymään jo seuraavaan peliin. IFK:lla taas Husso on ykkönen ja tarkoitus oli laittaa maaliin nyt maanantaina, eikä siksi haluttu huonoa sisääntuloa kesken todennäköisen tappiopelin lauantaina. Tämä on oma veikkaukseni, mutta mahdollisuuksia on toki monia.

Edit: korjattu oma ajatuskatkos.

 

[peterra]

IFK:lla taas Husso on kakkosmaalivahti

Väittäisin näin ulkopuolisena, että Husso on kyllä IFK:n ykkösmaalivahti.

 

[Flou]

Hieno peli IFK:n kannalta eilen, siitä ei kahta sanaa. Paras peli sitten 2. puolivälieräottelun. Kuitenkin mielestäni 1. erä oli varsin tasainen, ehkä jopa JYPin hienoista hallintaa. Siksi ihmetytti Nelosen studiotiimin JYPin dissaaminen saati se, että oltiin niin kovasti eri mieltä siitä, kun Virtanen haastattelussa totesi joukkueensa aloittaneen pelin ihan hyvin. No, samapa tuo sinänsä mitä mediassa puhutaan. Kummallista silti.

Huonosti on myös minusta väärä termi. Huonommin tuloksellisesti kuin pari aiempaa peliä olisi ollut oikeampi ilmaisu. Eihän Jyväskylän pelissä JYP mitenkään kuskin paikalla ollut, teki vain paikoista maalit ja peli kääntyi siten. Helsingin ekassa pelissä taas JYP yksinkertaisesti loi erilaisen paineen heti alkuun, joka antoi ehkä väärän kuvan siitä mitä odottaa JYPiltä läpi sarjan. Ei tuommoista paineistusta kukaan jaksa koko ottelusarjaa läpi, jos edes yhtä ottelua ja nythän IFK oli selvästi varautunut siihen ja antoi samalla mitalla takaisin ja tuloksellisesti JYP kesti tuon ekan erän paineistuksen todella hyvin. IFK:lla ei tainnut olla kuin se ylivoimalla ja alivoimalla tulleet maalipaikat JYPin kahta maalipaikkaa vastaan.

 

[Jymäkkä]

Hieno peli IFK:n kannalta eilen, siitä ei kahta sanaa. Paras peli sitten 2. puolivälieräottelun. Kuitenkin mielestäni 1. erä oli varsin tasainen, ehkä jopa JYPin hienoista hallintaa. Siksi ihmetytti Nelosen studiotiimin JYPin dissaaminen saati se, että oltiin niin kovasti eri mieltä siitä, kun Virtanen haastattelussa totesi joukkueensa aloittaneen pelin ihan hyvin. No, samapa tuo sinänsä mitä mediassa puhutaan. Kummallista silti.

Nyholmilla ja Rantasella on paha tapa "vähän" yliarvostaa itseään, ja pitävät omia analyysejaan vähän liian suurena totuutena. Mulla oli ihan sama havainto, että JYP oli Ramun maaliin asti ihan hyvin pelisse mukana, mutta sen jälkeen selkä taittui ja loppu oli HIFK:n näytöstä. Ei tuo ehkä JYPin hallintaa ollut, ovat koko sarjan ajan laukoneet enemmän, vaikka HIFK olisi peliä vienyt ja luonut paremmat paikat, joten torjuntatilastoja en liikaa katselisi tässä sarjassa.

Oikeastaan ihan sama tilanne oli lauantain pelisse. Ei HIFK ollut heikko alusta lähtien, vaan eka vitonen meni tasaisissa merkeissä, ja "vasta" JYPin kahden nopeahkon maalin jälkeen HIFK menetti otteensa.

 

[Kake74]

IFK:lla taas Husso on kakkosmaalivahti ja tarkoitus oli laittaa maaliin nyt maanantaina, eikä siksi haluttu huonoa sisääntuloa kesken todennäköisen tappiopelin lauantaina

Oletko selvinpäin?

 

[karhjoo]

Edellisessä JyP HT No Smoking Team - HIFK pleijarisarjassa, välierässä kaudella 1991-92 kumpikaan joukkue ei onnistunut vierasvoittoa kairaamaan. Kyseisellä kaudella historiansa ensimäisen runkkarivoiton ottanut JyP eteni finaalin kotiedun turvin.

Tätä taustaa vasten homma sujuu ihan aikataulussaan.

 

[Massimo 1897]

Johan on ottelusarja! Miten voi taso heitellä kahdella joukkueella näin paljon pelien välissä ja jopa pelien sisällä?

JYP pelasi samanlaisen vieraspelin kuin mitä HIFK esitti lauantaina Jyskylässä, siis tuloksellisesti. Pelillisesti JYP oli jopa lievästi kuskin paikalla ensinmäisen erän, mutta toiseen erään jäi kyllä jalat ja tunne koppiin, kolmannesta erästä ei varmaan tarvitse sanoa mitään.

Sääliksi käy Veiniä Ja Kekeä, joutui molemmat joukkueen ulospuhalluksen kohteeksi. Eivät kyllä myöskään omalla panoksella pystyneet joukkuetta auttamaan, päinvastoin. Säälittää silti.

Saataisiinko keskiviikkona ensimäinen tiukka peli, missä molemmat joukkueet pystyvät pelaamaan koko 60 minuuttisen, mitään takeita tälle ei ole.
JYP:istä en osaa sanoa kun en tuota SaiPa sarjaa nähnyt mutta, HIFK:lla on ailahdellut otteet enemmän playoffeissa kuin runkosarjassa, pelien välissä siis.
Vaikuttanut vähän siltä, ettei keskittyminen aina ole ollut siinä hetksessä missä elämä on.

MIhin katosi näiden joukkueiden hyvä vieraspelaaminen? JYP ollut aivan sukka neljässä stadissa pelaamistaan kuudesta erästä. HIFK taas oli koko ottelun Jyväskylässä aivan sysipaskalampaanperse.

Tunne, se oli läsnä eilen molemmilla joukkueilla, se povaa hyvää jatkoa ajatellen. Ja kyllähän tuo "hellankoukku" Åsten pääsi vähän mörököllin, paksun ihon alle. Minulta meni ihan kokonaan ohi, se tilanne missä Nolan sai 2+10 min. Ei ainakaan minun ruudulta näkynyt mitään laitonta. Samoin kummaksuin vähän Luoman saamaa jäähyä, jos siitä piti jotkut laittaa istumaan Olisi Huden päälle ajanut JYP peluri ( oliko Lahti?) Ja sitten Partanen väkivaltaisuudesta, oisin kyllä jättänyt viheltämättä. Samoin oisin jättänyt viheltämättä sen Luttisen hankkiman jäähyn mistä se eka maalikin tuli. Myös se Pihlmanin hankkiman jäähy oisi voinut jättää viheltämättä. Kokeneiden pelimiehien kalasteluja. Kumminki plussalle jäi tuomari työskentely.

 

[baable]

Oma fiilis tuosta JYPistä on viime aikoina ollut se, että jos kaveri pääsee johtoon niin sitten alkaa mailan puristus ja maalinteosta tulee entistä vaikeampaa. JYP on eiliseen peliin asti tehnyt jokaisessa ottelussa avausmaalin ja johtanut peliä jonkun aikaa. SaiPaa vastaan tuli niukkoja häviöitä, kun alun johto tössittiin ja sitten alkoi mailanpuristelu eikä saatu mistään sisään. Maalintekijöitähän tämä joukkue huutaa. Kuitenkin jos päästään hyvään fiilikseen ja saadaan pari maalia pomputeltua eteen, niin JYP on vaikea voittaa(poislukien ensimmäinen peli Helsingissä).

Eilen jotenkin tuntui, että IFK oli alusta asti hieman parempi, mutta tasainen peli kuitenkin ja toiseen erään oli uskoa vielä että peli voi päättyä miten vain. Kuitenkin tuon IFKn 3-0 maalin jälkeen JYPin pojilta meni peli-ilo aivan täysin ja jälki oli sen mukaista. Pääkopassa kuitenkin kolkuttaa hieman se maalinteon tuskaisuus ja siihen vielä kaveri iskee hyvällä prosentilla kiekkoa häkkiin.

Mutta eilisestä ei tule kuin yksi voitto ja uskon täysin, että JYP kokoaa itsensä kuten vuosi sitten. Jos huomenna tulee häviö, on sarja taputeltu.

 

[Kulttimörkö]

Samoin kummaksuin vähän Luoman saamaa jäähyä, jos siitä piti jotkut laittaa istumaan Olisi Huden päälle ajanut JYP peluri ( oliko Lahti?)

Ei ollut Lahti. Kyseessä oli Boyce joka Hudson päälle ajoi.

 

[Pärde]

Väittäisin näin ulkopuolisena, että Husso on kyllä IFK:n ykkösmaalivahti.

Oletko selvinpäin?

Voisin vaikka vannoa kirjoittaneeni ykkösvahti, mutta saattanut olla joku oikosulkukin. Tietysti niin, että Husso on se ykkönen.

 

[snake70]

kyllähän tuo oli aikamoinen tyrmäys HIFK:lta, samaa tasoa mitä Helenius sai omassa taistossaan vko lopulla. Enkä usko että tuosta JYP enää nousee. Ja ikä piristysruiske tuo oli HIFK.lle varmasti karisi kaikki apinat ja gorillat niskasta ja sadepilet taivaalta. JYP.lle taas sellainen nöyryytys että huh huh. Eipä tullut tästä sarjasta mikään glassikko, paljon puhetta tyhjästä enimmäkseen.

 

[spaceman]

Minulta meni ihan kokonaan ohi, se tilanne missä Nolan sai 2+10 min. Ei ainakaan minun ruudulta näkynyt mitään laitonta. Samoin kummaksuin vähän Luoman saamaa jäähyä, jos siitä piti jotkut laittaa istumaan Olisi Huden päälle ajanut JYP peluri ( oliko Lahti?) Ja sitten Partanen väkivaltaisuudesta, oisin kyllä jättänyt viheltämättä. Samoin oisin jättänyt viheltämättä sen Luttisen hankkiman jäähyn mistä se eka maalikin tuli. Myös se Pihlmanin hankkiman jäähy oisi voinut jättää viheltämättä. Kokeneiden pelimiehien kalasteluja. Kumminki plussalle jäi tuomari työskentely.

Eli neljä ihmeellistä/väärää jäähyä vierasjoukkueelle, joihin peli ratkesi ja silti tuomarityöskentely jäi plussalle?

No jäihän se varmasti plussalle hifki-fanin mielestä!

 

[Nelfor]

Eipä tullut tästä sarjasta mikään glassikko, paljon puhetta tyhjästä enimmäkseen.

Aika varhaista puhetta.. Jos JYP tästä sisuuntuu vielä taistelemaan sarjan voitosta tosissaan - tai jopa voittaa sen, niin eilinen matsi nimenomaan teki tästä sarjasta klassikon.

 

[karhjoo]

Hyvin osattu tässä langassa hakea tuomarityöskentely esiin tuloksen taustalta. Toivottavasti JYP:in pelaajisto kohdistaa myös energiansa tähän oleelliseen seikkaan.

 

[Massimo 1897]

Ei ollut Lahti. Kyseessä oli Boyce joka Hudson päälle ajoi.

Juu maalin takana ajoi Boyce mutta, tilanne mistä Partanen ja Luoma saivat kaksi minuuttiset oli joku muu pelaaja.

 

[Bromse]

Monestihan kotijoukkue hyötyy enemmän tuomarityöskentelystä, ja siksi etenkin näissä pudotuspeleissä yli-, ja alivoimalla on niin iso merkitys. Eilen kun IFK meni ylivoimalla 3-0 johtoon, oli molemmat joukkueet pelanneet kahdesti YV:tä. IFK teki niistä kaksi maalia, JYP ei yhtään. Näissä ne isoimmat ratkaisut tulee. Vielä kun ottaa huomioon että Elkins taisi tehdä maalin siirretyn rangaistuksen aikana, alkoi ero kasvaa ko. ottelussa auttamatta liian suureksi.

Kotijoukkueelta jätettiin viheltämättä muutama jäähy, se on ihan totta, mutta tuomarityöskentelyyn ei eilinen peli ratkennut. Keskiviikkona Jyväskylässä kaikella todennäköisyydellä dumarit viheltää asteen herkemmin vieraille jäähyjä, ja silloin IFK:n pitää pelata tarkasti kaksinkamppailutilanteissa ja välttää tilanteita mistä tuomari voi viheltää boksin. Joskaan JYP:n ylivoima ei ainakaan tässä sarjassa ole toiminut. Aika päivänselviä asioita ladon tässä mutta näinhän se yleensä menee.

 

[Massimo 1897]

Eli neljä ihmeellistä/väärää jäähyä vierasjoukkueelle, joihin peli ratkesi ja silti tuomarityöskentely jäi plussalle?

No jäihän se varmasti plussalle hifki-fanin mielestä!

Jos olet katsonut pelin ja sisäistänyt kirjoittamani, niin huomaat että joukossa on myös HIFK:lle vihellettyjä jäähyjä. Tilanne mistä Nättinen sai jäähyn oli kokeneen pelimiehen temppu josta pilli soi, en itse olisi viheltänyt, mutta ei se vääräkään tuomio ollut koska, siinä kyllä estäminen tapahtui. Tilanne mistä Ästen sai jäähyn oli taas vuorostaan Pihlmanin kierouden ansiota, itse en olisi viheltänyt, mutta kyllä siinä rike oli, joten täysin oikeutettu rangaistus. Tilanteesta missä Partanen ja Luoma lähti istunnolle en olisi viheltänyt ja jos olisin en olisi sinne Luomaa laittanut ollenkaan vaan sen JYP pelaajan joka ajoi siinä tilanteessa Husson päälle.

Ainoa tilanne mikä vaikutti meille oli se Nättisen Jäähy, mutta kun vastaavat tilanteet meni tasan, en siinä mitään etua nää kummallekkaan. Toinen joukkueista käytti yv:nsä hyödyksi toinen ei.

Oliko omasta mielestäsi tuomari työskentelyssä jokin pielessä?
Mielestäni pääsääntöisesti annettiin pelata, niistelyistä ei joutunut kun korkeintaan pikku kakkoselle ja muutenkin aika rehti meininki, niin pelaajilla kuin tuomareillakin.

Ja tosiaan se että en nähnyt Nolanin tekevän mitää, ei tarkoita sitä etteikö sielä jotain voinut sattua, meni vain minulta ohi.