Playoffs 2016 finaalit: Jukurit – Hokki

[kumikiekko]

Sama tilanne kuin kaikissa sarjoissa tänä keväänä. Maalivahdit on kaverilla paremmat. Toki ei ainoa asia. Paskaan ylivoimaan kaaduttiin tänään, peli olisi pitänyt naulata siinä melkein 2 min kestävällä 5-3 YV:lla.

Positiivista alun terävyys maalinteossa ja lopun kuudella pelaaminen.

 

[Camembert]

Aivan käsittämätöntä uikutusta Laukkaselta tuomaritoiminnasta. Siis siitä että tuomarit suosivat Jukureita! Minua on ihmetyttänyt koko kauden Jukurien kakkos-tilaston kärkipaikka. Asia on siis täysin päinvastoin. Jukurit on pleijareissakin saanut hipaisuistakin kakkosen. Ja rikkova, roikkuva ja estävä vastustaja vähemmän jäähyjä. Vai että vielä enemmän pitäisi tasoittaa peliä antamalla vähän vielä enemmän pelintasoitusjäähyjä... Laku voisi syyttää tehotonta 5-3-yv:tä tai joitain muuta kuin tuomareita. Kyllä ne on olleet yhtä huonoja Jukureillekin. Se on fakta.

 

[HighFlyer#95]

Vai että Papun mukaan Jukurit tänään hyötyi tuomaritoiminnasta? Noh, näkemyksensä kullakin. Siinä Papu tosin oli ihan oikeassa, että heikkoahan tuomaritoiminta tänään oli.

Hokille kuitenkin tarjottiin avauserän loppuun täysin naurettava 5vs3 yv, jossa se olisi voinut naulata pelin. Vaarasuon jäähy toki meni ihan oikein, mutta Nöyräsen jäähy aivan huumoripuhallus. Ja ennen Vaarasuon saama kakkosta Jekusen naama aukesi Hokki-pelaajan mailan osuessa, mutta jäähyä ei tuomittu, joten siinä Hokki selvisi kuin koira veräjästä.

Toki Rajalankin saama kakkonen oli heppoinen, että kyllä huonoja vihellyksiä tuli kotijoukkueellekin. Lopun taklauksesta Seppälälle olisi voinut joku muu antaa vitosen - sen verran kovalla vauhdilla ja rumasti selkäpuolelta ajoi Valkosta.

Jukureilta ihan mukiinmenevä vierasesitys. Hyvä aloitus, mutta Hokin maali ja jäähyt sotkivat erän lopun. Kaksi erää sitten kuitenkin ihan jämäkkää puolustamista, eikä Hokilla tasaviisikoin hirveästi paikkoja ollut. Maalivahtiosasto menee tällä hetkellä selkeästi Jukureille. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin.

 

[kahvakiekko]

Siinä olen samaa mieltä 5-3 ylivoimalla maali pitäisi 1.38 sekunnissa tehdä, muuten yv:tä voi syyttää tehottomaksi. Ymmärrän kyllä muutaman tuomarivirheen, mistä Laukkanen kävi kuumana. Linjatuomarin pitkä, jonka laittoi ohjurilla jukuripelaaja pitkäksi oli surkuhupaisin tuomarituotos. Hymyilytti tuomarin näyttäessä aloituspaikkaa paria jukuripelaajaakin. Jukuripelaajat kävivät muuten yllättävän kuumana, vaikka peli oli hallussa. Tiivis oli jukuri puolustus se on todettava, silloin ne ainoat yv:t olisi hyödynnettä. Imetään vaikka tuto sarjasta voimaa, sitäkin oltiin 0-2 tappiolla. Voitto perjantaina ja nopea uusinta lauantaina siinä Hokin viimeinen mahdollisuus horjuttaa jukurijengiä.

 

[juurihoito]

Hamekangasta Laukkaselle! Ensimmäisessä finaalissa tuomarilinja suosi todella paljon Hokkia. Ihan turha itkeä jostain Jukureiden suosimisesta tuomareiden toimesta. Yritetäänkö tällaisilla lausunnoilla vaikuttaa tulevien pelien tuomarointiin?

 

[kahvakiekko]

Hamekangasta Laukkaselle! Ensimmäisessä finaalissa tuomarilinja suosi todella paljon Hokkia. Ihan turha itkeä jostain Jukureiden suosimisesta tuomareiden toimesta. Yritetäänkö tällaisilla lausunnoilla vaikuttaa tulevien pelien tuomarointiin?

Toivottavasti, kilauta kaverille ja viimeinen oljenkorsi sitten tämä. Onko pennanen saanut penaltia lehdistötilaisuudesta avautumisesta, vai muistanko väärin. Hamekankaita en alkaisi jakamaan, koska omassa joukkueessa on roosaranta tai pannaan helmat paukkuen puoliksi nätit mekot.

 

[paraspelaaja]

Valmentajat 2. Finaaliottelu Hokki - Jukurit 13.4.2016 Lehdistötilaisuus - YouTube

Pennasen eleitä kompaten: vähän oli jo epätoivoinen puheenvuoro Laukkaselta. Kaikki keinot pitää yrittää, mutta eihän tuossa ollut mitään tolkkua. Tuomarit on tälläkin kaudella pelannut niin hyvin kuin amatööreiltä voi odottaa. Itse en ymmärrä, miten fanit ja valmentajatkin jaksaa heistä puhua vuodesta toiseen. En halua edes kuulla kuka missäkin pelissä on tuomitsemassa, ja ainakin Mikkelin kuuluttaja sen jättääkin aina kuuluttamatta, hyvä niin.

 

[dexter__35]

Mikkelin kuuluttaja sen jättääkin aina kuuluttamatta, hyvä niin

Kyllä kuuluttaa. Viime kotipelistä en toki voi sanoa, kun paikalla en ollut heti alusta, mutta viimeisessä KeuPa pelissä kuulutti.

Ja pelkän kolmannen erän pelistä nähneenä (en edes muistanut että peli tuli...), niin eipä hätää oikeastaan avausvaihtoa lukuunottamatta Jukureiden päädyssä ollut.

 

[Jayzon]

ainakin Mikkelin kuuluttaja sen jättääkin aina kuuluttamatta, hyvä niin.

Mitä oikein horiset? Lähes poikkeuksetta tulee päätuomareiden nimet Kalevankankaalla.

 

[J.Hotti]

Pennasen eleitä kompaten: vähän oli jo epätoivoinen puheenvuoro Laukkaselta.

Hokki-valmentajalta kovia syytöksiä – Kollega pyöritteli päätään, katso video! | UrheiluUutiset.com

Nostin jutussa esiin Ville Niemisen aiemmin tällä kaudella saaman yhden ottelun toimintakiellon täysin samansuuntaisesta puheenvuorosta mitä Laukkanen nyt esitti. Jos kurinpito kulkee linjassa tässä kohtaa, Laukkanen ei Hokin penkin takana perjantaina Kalevankankaalla esiinny.

 

[paraspelaaja]

Ok, mitä ilmeisimmin ne tuomarit sitten kuulutetaan. Pointti ei kuitenkaan muutu: minua ei tuomarit kiinnosta pätkääkään enkä heidän olemassaoloaan juuri edes huomaa (esim. olen näköjään suodattanut aika hyvin nuo kuulutukset), ja mitä vähemmän tuomareita huomaa, sen paremmin he ovat harrastuksensa tehneet.

 

[Jayzon]

Ok, mitä ilmeisimmin ne sitten kuulutetaan. Pointti ei kuitenkaan muutu: minua ei tuomarit kiinnosta pätkääkään enkä heidän olemassaoloaan juuri edes huomaa (esim. olen näköjään suodattanut aika hyvin nuo kuulutukset), ja mitä vähemmän tuomareita huomaa, sen paremmin he ovat harrastuksensa tehneet.

Siitä olen kyllä samaa mieltä. Ja loppujen lopuksi omasta mielestäni tuomarit tekevät paljon vähemmän virheitä mitä täällä palstoilla jokaisen matsin jälkeen huudellaan. Omiin silmiini hyvin harvassa on ne kerrat, kun tuomarit oikeasti olisivat ratkaisuillaan vaikuttaneet pelin suuntaan. Se, että toiselle joukkueelle tulee välillä enemmän jäähyjä kuin toiselle, voi johtua siitä yksinkertaisesta syystä - herranen aika - että toinen joukkue nyt vaan TEKEE ENEMMÄN RIKKEITÄ. Voisiko olla mahdollista? Aika monelle ei tunnu olevan.

 

[LikainenLegenda]

Siitä olen kyllä samaa mieltä. Ja loppujen lopuksi omasta mielestäni tuomarit tekevät paljon vähemmän virheitä mitä täällä palstoilla jokaisen matsin jälkeen huudellaan. Omiin silmiini hyvin harvassa on ne kerrat, kun tuomarit oikeasti olisivat ratkaisuillaan vaikuttaneet pelin suuntaan. Se, että toiselle joukkueelle tulee välillä enemmän jäähyjä kuin toiselle, voi johtua siitä yksinkertaisesta syystä - herranen aika - että toinen joukkue nyt vaan TEKEE ENEMMÄN RIKKEITÄ. Voisiko olla mahdollista? Aika monelle ei tunnu olevan.

Juuri näin. Mielestäni pienet tuomarivirheet kuuluvat peliin siinä missä pelaajienkin virheet. Kaiken lisäksi tuomiot ovat tulkintakysymyksiä ja joissain tilanteissa toisen ihmisen tulkinta samasta tilanteesta saattaa olla aivan eri kuin toisen. Tietenkin nyt räikeät rikkeet tulee saada pois ja ne myös yleensä saadaankin. Harvassa ovat ne rangaistukset, joista kaikki kiekonseuraajat ovat täysin samaa mieltä, aina löytyy joku jonka mielestä tilanteessa ei ollut rikettä ja päinvastoin viheltämättä jääneissä tilanteissa. Kummasti vielä värilasien takaa katsottuna tuomarit tuntuvat olevan aina omaa joukkuetta vastaan. Tuomarit ovat ihmisiä siinä missä pelaajatkin, ei jokaisella vihellyksellä tai viheltämättä jättämisellä voi miellyttää kaikkia. Suomessa keskitytään ylipäätään mielestäni aivan liikaa tuomaritoimintaan, toki se on pääosin paskaa, mutta silti. Loppupeleissä tuomiot ovat kuitenkin objektiivisia mielipiteitä ja tapahtuvat silmänräpäyksessä, tai ovat tapahtumatta.

Ja termi jäähytasapaino on ehkä naurettavinta ikinä. Harvoin peleissä joukkueet esimerkiksi laukovat maalia kohti yhtä monta laukausta. Harvassa pelissä myös joukkueet rikkovat saman verran kuin vastustaja. Silti valitettavan usein näkee toisen joukkueen valmentajan tai kannattajien valitusta siitä, kun oma joukkue sai enemmän jäähyjä kuin vastustaja.

 

[Tuusa]

Näissä finaaleissa Hokki on hyötynyt tuomareista paljon. Kajaanin peli oli Pelkonen-Virta kaksikolta totaalinen pohjakosketus. Laukkasen kommentteja ei voi kuin ihmetellä. Jostainhan se syyllinen on etsittävä tietenkin. Laukkanen voisi paremman syyllisen löytää katsomalla omaa pelitapaansa ja sit vaikka peiliin.

Ja tottakai kannattajat valittaa tuomareista, jos siihen on aihetta. Kannattajat elää tunteella pelissä. Siinä ei ehdi analysoimaan viivelähtöjä tai muita hienouksia. Tuomarivirheet herättää tunteet pintaan, vaikka vähän värilasia aina kannattajilla onkin molemmin puolin. Esimerkiksi Jekusta vedettiin korkealla mailalla naamaan pitkän verihaavan arvoisesti. Ei jäähyä, ja melkein heti perään 2 Jukuripelaajaa hieman kyseenalaisesti boksiin. Kannattajissa tuollainen herättää tunteita. Mitenköhän jos olisi ollut toisinpäin? Laukkanen olisi varmaan vollottanut suoraa huutoa ja parkua.

Paraspelaajan kommentteja mahdollisesta mestaruuden voittamisesta jossain jumalan selän takana en voi käsittää. Varmaan kannattaa olla paikalla, jos/kun ensimmäinen mahdollisuus katkaisuun tulee. Vaikka sitten jossain jumalan selän takana.

 

[HockeyIsKING]

Ehkäpä Papun kommenteissa isojen seurojen vallasta Mestiksessä oli enemmän kuin tuomareista eilisen pelissä kyse niiden vallasta Mestis Ry:ssä ja jääkiekkoliitossa. Näissä hän seurojen valta syntyy seuroissa ja sarjoja hallinnoivissa järjestöissä valtaa käyttävien henkilöitten toimesta, ja heidän yhteyksistään talouselämän ja politiikan kautta.

Eiköhän kaikille ole selvää, että Jukurien asiaa Toivakka on vuosia ajanut myös tehtävissään Jääkiekkoliitossa ja Mestiksessä, ei Mestiksen kaikkien seurojen. Sportissa oli sama laulu talouselämän ja politiikan hyväveliverkoston kautta. On se luojan lykky, että liittoon saatiin vetäjäksi objektiivinen henkilö, eikä minkään seuran omistajaa/taustahenkilöä.

 

[Tuusa]

Jottei tämä menisi pelkästään tuomareista ja Laukkasesta kirjoitteluksi, niin Oula Palve pelasi eilen taas niinkuin Oula Palve pystyy ja osaa; vahvaa kiekonkarvausta, hienoja oivalluksia syötöissä, hyvää puolustamista ja kaksi maalia. Tästä malliesimerkkinä oli tuo Oulan ensimmäinen maali. Annetaan vielä erityismaininnat Joonaksille Valkonen ja Kalliola. Vahvaa peliä molemmilta. Maalivahtipelistä todettakoon, että okin toinen lirahti vähän helposti Chrisu Heljangon kainalosta etukulmasta, mutta vastapainoksi tuli muutama todellinen nami. Heljanko vs Väliharju kisa meni ensin mainitulle selvästi. Eilinen voitto oli kuitenkin Joukkueen voitto, ei yksilöiden.

 

[Camembert]

Laskin tuossa pikaisesti että "Jukurien" tuomarit ja Toivakan kytkökset (sanokaa nyt suoraan vaan että lahjonta) ovat suosineet Jukurien playoff-taivalta seuraavasti (14 peliä):
Jukurit 53 2 minuuutin jäähyä.
Vastustaja 49 2 minuutin jäähyä.
Kun ottaa huomioon että Jukurit yleensä vie peliä ainakin suuremman osan peliajasta ja pleijarivastustaja yrittää pysyä kyydissä (siis repii, raastaa, kahvaa, blokkaa, estää, pitää kiinni)(juu - kyllä Jukuritkin sitä tekee mutta ainakin minun silmiini huomattavasti vastustajia vähemmän koska liike ja taito riittävät hyvän viisikkopuolustuksen kanssa ilmankin) niin onpa rankasti suosittu Jukureita !? Laku on "oikeassa", salaliitto on paljastettu ja jotain tälle pitää tehdä - nimittäin se että tuomarien pitää lopettaa pelin tasaisena pitäminen antamalla Jukureille aina yhtä paljon tai enemmän jäähyjä kuin vastustajalle! Ja Jukureilla on vielä kaiken lisäksi ollut kotietu ja on loppuun saakka!!! Varsinaiset kotituomarit...

ps. Ihan "pikkuisen" laski tässä nyt arvostus Lakua kohtaan.

 

[Andy-80]

Noi Papun kommentit kuuluu tähän sarjaan. Vailla totuuspohjaa yritetään kiikuttaa Jukurilaivaa ja tuomitsijoita. Pennanen on kyykyttänyt Papua jo 6-0 viime kauden poffit mukaanluettuna. Jotainhan on löydettävä. Palveella ollut suonenveto. Katotaan jatkuuko!? Maali siintää!

 

[Vasen pakki #4]

Yksittäisten jäähyjen osuminen kohdalleen vaihtelee värilaseista riippuen, mutta pitkässä juoksussa sattuman osuus vähenee. Tämän kauden tilastoja jos katsoo, niin:

1) Runkosarjassa Jukurit sai tänä vuonna 50 ottelussa 587 RM (5.eniten), Hokki 570 (7.) eli kauden aikana ero rangaistuksissa oli 17 minuuttia. Kahden minuutin jäähyjä Jukurit 206 kpl ja Hokki 220 kpl. Kahdeksan eniten jäähyjä saanutta joukkuetta on 23 kappaleen sisällä 50 ottelussa eli erot kahdeksan joukkueen välillä kauden aikana on alle puolikas jäähy per ottelu.

2) Jukurit ja Hokki pelasivat runkosarjassa kuusi keskinäistä ottelua, näissä rangaistuksia Jukureille 49 min + 30 min isoja rangastuksia eli yhteensä 79 min ja Hokille 56min + 10 min, yhteensä 66 min.

3) Playoffseissa Jukureille on vihelletty 14 ottelussa 156 minuuttia (2. eniten, ykkösenä Jokipojat 160) ja Hokille 15 ottelussa 118 minuuttia (4.). 2 minuutin jäähyjä Jukureille 53 kpl ja Hokille 49 kpl.

4) Kahdessa finaaliottelussa Jukureille on vihelletty kahden minuutin jäähyjä 14 minuuttia ja Hokille 10 minuuttia + 10 min eilen Rajalalle suunsoitosta.

Itse laittaisin Laukkasen avautumisen pelin jälkeisen tunteen ja turhautumisen piikkiin. Tilastoista sille ei ainakaan tukea löydy.

 

[Andi]

Kun tuomareista puhutaan niin eiliseltä jäi ihmetyttämään että eikö Hokin 3-4 kavennus ollut korkealla mailalla ohjattu? Jokseenkin siltä se ainakin hätäisesti katsottuna näytti... Samoin olisiko tuo lopun kiri tyssännyt jo aiemmin jos siellä päädyssä loppuminuuttien aikana olisi se selästä taklaaminen otettu asiallisesti pois ja laitettu ukko jäähylle..?

 

[Tuusa]

Samoin olisiko tuo lopun kiri tyssännyt jo aiemmin jos siellä päädyssä loppuminuuttien aikana olisi se selästä taklaaminen otettu asiallisesti pois ja laitettu ukko jäähylle..?

Tuo + korkea maila Jekuseen (ennen Jukurijäähyjä), Kalliolalta mailapoikki huitomisiskulla, pelin jatkuminen vaikka pari hokkilaista makaa Heljangon "päällä" (2x) - siinä muutama, mitkä jäi viheltämättä. Tuomarit suosii Jukureita.

 

[Linnankundi]

Ei tuo Hokin viimeinen maali ollut korkea maila, mutta kovin rajoilla kuitenkin (oma subjektiivinen näkemys). Seppälälle olisi kuulunut lopussa selästä taklaamisesta jäähy. Tässä kohtaa monesti kirjoitetaan, että tuomari ei halunnut ratkaista peliä antamalla jäähyn, mutta jos Hokki olisi lopussa tasoittanut, niin tuomari olisi voinut nimenomaan ratkaista pelin jättämällä selvän jäähyn viheltämättä. Maalivahdit ratkaisi tämän pelin. Jukureilla sattui tässä viime hetken maalivahtirekrytoinnissa hyvä onni. Ilman Heljankoa tuskin Jukurit olisi loppuottelussa.

 

[jmexel]

Sarja on Jukureille kaksmuna joten eiköhän tässä Laukkasella ollut ns viimenen oljenkorsi kun kilauta Kärpille ja yleisökortti on jo katottu. Jukurit vie tän ensin 3-0 ja sitten alkaa mailan puritus. Kuitenkin pytty menee Mikkeliin 4-2 lukemin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Laukkasella on ymmärrettävästi tunteet pinnassa kun tiukan taiston jälkeen Jukurit vei. Tästä huolimatta purkaus on ala-arvoinen ja naurettava riman alitus.
Syytöksillä ei ole mitään pohjaa, joten kurinpidolla ei mielestäni ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin nostaa Laukkanen muutama penkkirivi ylemmäs pop corn osastolle. Iso pettymys tällaiset kommentit.

 

[NatKingCole]

Ekan pelin paikan päällä kattoneena sanoisin, että tuomarit suosi ainakin silloin Hokkia. Ja mulla ei ole ollut niitä jukurilaseja päässä koskaan, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.