Playoffien yleisömäärät 2008

[Gilgames]

Vuosia on lehtienpalstoilla valiteltu playoffien ensimmäisten kierrosten yleisömäärien pienuutta. Syyksi tarjottiin sitä, ettei joukkueita kiinnosta markkinoida kotipelejään, kun ottelut ovat liigan järjestämiä ja tuotto menee yhteiseen playoffpottiin.

Täksi kaudeksi käytäntö muuttui ja kotijoukkueet saavat pitää playoffkarsinnan ja neljännesvälierien tuotot itsellään. Toki on vielä aikaista sanoa mitään lopullista muutoksen vaikutuksista, mutta tähän astiset yleisömäärät eivät kyllä suuresti ole muuttuneet aiemmasta.

Mikä on ettei playoffkiekko kiinnosta? Oliko kyse lopulta tulonsiirrosta pienemmiltä seuroilta isommille? Onko niin ettei playoffpelejäkään kannata määrättömästi lisätä (tänä vuonna jo tässä vaihe "paras setsemästä"-systeemi), kun mielenkiintoa riittää vasta kun on todelaa tosi kyseessä?

 

[Jaakko]

Turussa oli 5800 ainoassa ottelussa, mikä on ihan hyvä tulos sääleihin. Aikaisempina vuosina siinä 3000 tuhannen paikeilla pysynyt tuo luku. HIFK toki oli kiinnostavampi vastustaja kuin Saipa tai Pelicans, mutta silti uskoisin pientä kehitystä tapahtuneen.

 

[Orava]

Eilisessä kuumassa paikallispleijarissa oli paikalla 4816 (6914) katsojaa!!! Miten voi olla mahdollista. Vaikka Helsingissä pelattiinkin samaan aikaan kun Espoossa niin siltikään ei pysty käsittämään. Helsingissäkin oli vaan 7474 (13506) katsojaa eli vähän yli puolet kapasiteetista. Tampereella päästiin 5541 (7800) katsojaan ja Oulussa 5506 (6614) katsojaan. Miten voi olla mahdollista ettei yksikään halli ollut edes lähelläkään täyttä. Parhaiten katsojia oli Oulussa, mutta sielläkin vain 83% kapasiteetistä. Harmi etten edellisvuoden lukuja tähän löytänyt vertailuksi, mutta eipä tunnu olleen kauheata panostusta markkinointiin vaikka lipputulot omaan taskuun menisivätkin. Erityisesti Helsingissä on epäonnistuttu. Samoin Espoossa vaikka telkusta ottelu tulikin.

 

[mico]

No ainakin seisomakatsomo oli lähes tyhjä. Eikä se oikeastaan ihmetytä, kun seisomakatsomon lipun hintoja oli korotettu niin rajusti. Tavallisestihan Espoossa on yli 5500 katsojaa vain, jos seisomakatsomo on täynnä (edes osittain) vierasfaneja.

 

[blackhawk]

Yksi syy pleijareiden huonompiin yleisömääriin ovat ns. yritysasiakkaat. Usein työntekijöiden, asiakkaiden tai muiden sidosryhmien kutsumisesta otteluun päätetään viikkoja etukäteen, jolloin valinta kohdistuu käytännössä aina runkosarjan otteluun. Pudotuspelien luonteeseen kuuluu, että otteluohjelma selviää lyhyellä varoitusajalla, joten pudotuspeleissä yleisön koostumus on hieman erilainen. Mielestäni tälle asialle ei voi eikä tarvitsekaan tehdä mitään.

Toinen syy ovat kausikortit. Läheskään kaikki runkosarjan kausikorttilaiset eivät pleijareissa käy. Tälle ongelmalle voisi tehdä paljonkin nyt kun joukkueet saavat itse pitää säälipleijareiden ja neljännesfinaaleiden lipputulot itse. Joukkueet voisivat aivan hyvin sisällyttää nämä ottelut kausikorttiin ja ottaa sen sopivalla tavalla huomioon kausikorttien hinnoittelussa. Pleijareiden ulkopuolelle jääneiden joukkueiden kausikorttilaiset pääsivät vastaavasti playout-otteluihin, joihin voi erikseen myytynä olla vielä hankalampi saada katsojia.

 

[Tuomas]

Areenallakin eilen 7474 katsojaa mikä on kyllä hyvä määrä näihin puolivälieriin. Esimerkiksi vuosi sitten vastaavassa ensimmäisessä puolivälierässä yleisöä oli 5025.

 

[teemu73]

Areenallakin eilen 7474 katsojaa mikä on kyllä hyvä määrä näihin puolivälieriin. Esimerkiksi vuosi sitten vastaavassa ensimmäisessä puolivälierässä yleisöä oli 5025.

Joo, on luvut nyt hieman parempia kuin viime vuonna vastaavissa otteluissa. Tampereellakin Tappara-Blues keräsi vuosi sitten vain 3761 katsojaa. Lisäksi esimerkiksi neljännessä ottelussa Ilves - Jokerit, jossa sarja oli katkolla saatiin juuri ja juuri 3000 rikki.

 

[Jaakko]

Areenallakin eilen 7474 katsojaa mikä on kyllä hyvä määrä näihin puolivälieriin. Esimerkiksi vuosi sitten vastaavassa ensimmäisessä puolivälierässä yleisöä oli 5025.

Turussa kultaisina vuosina, kun vielä pelattiin pleijareissa, niin yleisömäärät olivat ensimmäisellä kierroksella 4000-5500 välissä. Myöskään paras seitsemästä ei ole omiaan ainakaan nostamaan yleisökeskiarvoja yksittäisessä ottelussa.

 

[Mietsuslav]

Parhaiten katsojia oli Oulussa, mutta sielläkin vain 83% kapasiteetistä...Erityisesti Helsingissä on epäonnistuttu. Samoin Espoossa vaikka telkusta ottelu tulikin.

Tai sitten parhaiten katsojia oli Helsingissä. Rahaa tulee kuitenkin myytyjen lippujen eikä näiden muodikkaiden täyttöasteiden mukaan. Tai jos olen väärässä, niin pelataan seuraava matsi Pirkkolassa. Saadaan 100% tuotto.

 

[Orava]

Tai sitten parhaiten katsojia oli Helsingissä. Rahaa tulee kuitenkin myytyjen lippujen eikä näiden muodikkaiden täyttöasteiden mukaan. Tai jos olen väärässä, niin pelataan seuraava matsi Pirkkolassa. Saadaan 100% tuotto.

Olet kyllä tuossa oikeassa, mutta miten ei pleijareihin, joiden olisi tarkoitus olla parhaita matseja kaudessa, saada edes runkosarjan parhaiden matsien määrää katsojia? Esim. Jokerit- Kalpa (ti) 7651 katsojaa, tai Blues-Kalpa (su) 4527 katsojaa, Tappara-Saipa (to) 5540 ja Kärpät-TPS (to) 6033 (kaikki matsit runkosarjan lopusta). Ei voi kyllä kehua suorituksesta. Pleijarit siis kiinnostavat yhtä paljon kuin runkosarjan lopun ottelut sarjan heikoimpia vastaan. Kyllä tässä nyt on jotain mennyt markkinoinnissa pahasti metsään jo ihan SM-liigan osaltakin.

 

[Bruno]

Muistaakseni viime keväänä, kun tätä samaa keskustelua käytiin, niin joku esitti sellaisen syyn, ettei firmalippuja enää ole samaa määrää. Se voi jossakin määrin pitää paikkaansa.
Mielestäni ei kuitenkaan vielä kannata huolestua, eilen oli kuitenkin vasta ensimmäiset pelit, joissa mitään ei vielä ratkea, haetaan vain vähän asetelmia.
Jengi venaa puolivälierien loppuvaiheeseen. Tosin uskon jäähallin olevan huomenna täynnä, samoin kuin Lahdessa ja Jyväskylässä päästään täyteen halliin. Tampere onkin sitten kysymysmerkki, mutta eiköhän sielläkin kuuden tuhannen nurkille päästä.

 

[Mietsuslav]

Arvaukseni on, että firmoilla ei ole playoff-kausareita ja ilmaislippuja ei jaeta samaan malliin, vaikka nyt siihen olisi mahdollisuus. Oulusta en tiedä, mutta ainakin Helsingissä ja Espoossa aika suuren osan runkosarjakatsojista muodostaa sellaiset henkilöt, joita ei pelin taso ja tärkeys kiinnosta. Viime kaudella nähtiin, että vaikka pleijareissa oli Areenalla ajoittain paljonkin tilaa, niin tunnelma oli parempi. Esimerkiksi sivukatsomot nousivat seisomaan maalin tullessa, mitä ei runkosarjassa nähdä ikinä.

 

[Jaakko]

Salibandyn neljännesvälierässä oli Turussa yli 2600 katsojaa, jolla saadaan täyttöasteeksi noin 22 prosenttia. Onko kysymys siitä, että laji ei kiinnosta vai siitä, että hallintäyttöasteella ei ole merkitystä.

 

[JZZ]

Yksi syy pleijareiden huonompiin yleisömääriin ovat ns. yritysasiakkaat. Usein työntekijöiden, asiakkaiden tai muiden sidosryhmien kutsumisesta otteluun päätetään viikkoja etukäteen, jolloin valinta kohdistuu käytännössä aina runkosarjan otteluun. Pudotuspelien luonteeseen kuuluu, että otteluohjelma selviää lyhyellä varoitusajalla, joten pudotuspeleissä yleisön koostumus on hieman erilainen. Mielestäni tälle asialle ei voi eikä tarvitsekaan tehdä mitään.

No jaa.

Yritysasiakkailla yleensä on muutama kausikortti ostettuna, ja niitä lippuja sitten jaellaan kaikille hyville asiakkaille. Tai sitten jollekin muulle joka niitä haluaa. Jokatapauksessa kausikorttilaisia nämä melkein kaikki ovat, jolloin yleisömäärässä ei pitäisi olla muutosta.

Pidempään suunnitellut tapahtumat taas sijoittuvat yleensä aitioihin, enkä usko että näitäkään jää pois kuin ihan muutamia. Itse ainakin olen ollut aina muutaman päivän varoitusajalla aitioissa.

 

[blackhawk]

No jaa.
Yritysasiakkailla yleensä on muutama kausikortti ostettuna, ja niitä lippuja sitten jaellaan kaikille hyville asiakkaille. Tai sitten jollekin muulle joka niitä haluaa. Jokatapauksessa kausikorttilaisia nämä melkein kaikki ovat, jolloin yleisömäärässä ei pitäisi olla muutosta.

Näillä yritysasiakkailla on kausiliput runkosarjan otteluihin, mutta monet yritysasiakkaat jättävät pleijariliput ostamatta. Tähänkin auttaisi pleijareiden sisällyttäminen samaan kausilippuun siltä osin kuin mahdollista.

Itsekin tunnen ihmisiä, jotka saavat työnantajiltaan lipun kaikkiin Tepsin runkosarjan otteluihin, mutta eivät pleijareihin, koska firma ei pleijarilippuja osta.

Käsittääkseni monella muullakin joukkueella pleijareiden kausikorttimyynti jää selvästi jälkeen runkosarjan kausikorttimyynnistä.

 

[Cobol]

Areenallakin eilen 7474 katsojaa mikä on kyllä hyvä määrä näihin puolivälieriin. Esimerkiksi vuosi sitten vastaavassa ensimmäisessä puolivälierässä yleisöä oli 5025.

Määrähän on aivan loistava! Play Offeissa paikalla ovat enimmäkseen vain ne, joita jääkiekko kiinnostaa. Otteluun tullaan jääkiekon ja seuran (koti tai vierailija) takia.

Ihan turha verrata runkosarjan yleisömääriin, koska ne eivät ole todellisia yhdessäkään hallissa. Ilmaa on vaikka kuinka muuallakin kuin Ilmalassa. Ja sen lisäksi katsojia, jotka ovat paikalla ryyppäämässä työnantajan tai asiakkaan tai jos se ei kohdistu edellisiin, julkisen sektorin laskuun. Ja vain siksi, että tällainen ottelu on merkitty vuosi sitten päätetyn seminaarin oheistapahtumaksi ja se paikka ja osa seminaarin iltaohjelmaa, jossa saa ilmaista ruokaa ja viinaa.

Miksi siis pitäisi huolestua, jos kiekosta kiinnostumattomat katsojat jäävät pois?

 

[Kennel]

Esim. Jokerit- Kalpa (ti) 7651 katsojaa, tai Blues-Kalpa (su) 4527 katsojaa, Tappara-Saipa (to) 5540 ja Kärpät-TPS (to) 6033

Ainakin osassa lienee jaettu ilmaislippuja.


Jos olisin satunnaiskatsoja ja kävisin paikan päällä parissa pelissä kaudessa, en menisi katsomaan puolivälieriä. Mikäli voitetaan, tulee tulevaisuudessa kovempia otteluita. Mikäli taas hävitään, olisi peli ollut luultavasti sellaista skeidaa, ettei siitä olisi nauttinut.

En tiedä ajatteleeko näin 10 vai 10 000 muuta ihmistä, mutta kaipa tuokin on omiaan laskemaan lukuja.

 

[VT]

Määrähän on aivan loistava!

Ehkä OK, ei nyt sentään loistava. Pitäisin pienenä ihmeenä, jos HIFK:n kaikki kotiottelut eivät ole loppuumyytyjä tästä eteenpäin kauden loppuun.

 

[blackhawk]

Ainakin osassa lienee jaettu ilmaislippuja.
Jos olisin satunnaiskatsoja ja kävisin paikan päällä parissa pelissä kaudessa, en menisi katsomaan puolivälieriä. Mikäli voitetaan, tulee tulevaisuudessa kovempia otteluita. Mikäli taas hävitään, olisi peli ollut luultavasti sellaista skeidaa, ettei siitä olisi nauttinut.

Tuo ei selitä, miksi runkosarjassa käy enemmän väkeä. Yhtä hyvin satunnaiskatsoja voisi soveltaa samaa ajattelua runkosarjan otteluihin. Mikäli päästään pleijareihin, niissä tulee kovempia otteluita, joten ei kannata käydä katsomassa runkosarjaa. Mikäli taas ei päästä, olisi peli ollut runkosarjassa sellaista skeidaa, ettei siitä olisi nauttinut.

Jostakin syystä ei kuitenkaan vaikuta siltä, että ihmiset ajattelisivat runkosarjassa näin. Miksi siis puolivälierissäkään?

 

[Poro24]

Miten minusta ainakin telkkarin välityksellä näytti, että Espoossa olisi eilen ollut halli ainakin alakatsomoiden osalta aivan täysi. Oliko siellä oikeasti vain 4800 katsojaa?

Huonothan nämä avauskierroksen yleisömäärät olivat jälleen, mutta nähdäkseni pientä nousua edellisistä kausista on kuitenkin tapahtunut. Veikkaisin, että perjantaina jokainen halli on lähes täysi hakametsää lukuunottamatta.

Mielenkiintoista muuten, kun vilkaisin tuossa Elitserienin puolivälierien avauskierroksen yleisömäärät, niin eipä sielläkään tainnut olla yksikään halli loppuunmyyty.

 

[Shayne]

Miten minusta ainakin telkkarin välityksellä näytti, että Espoossa olisi eilen ollut halli ainakin alakatsomoiden osalta aivan täysi. Oliko siellä oikeasti vain 4800 katsojaa?

Mulle ainakin oli yllätys tuo yleisömäärän pienuus, kun se ilmoitettiin. Eihän halli suinkaan täysi ollut (yläkulmissa oli isojakin tyhjiä alueita) mutta silti pällistelin siinä, että mihin vielä reilu kaksi tuhatta ihmistä mahtuisi. No, ehkä ne sitten olisivat mahtuneet johonkin.

Runkosarjassa ilmoitetut, todellisuudesta poikkeavat määrät tietysti vääristävät silmämääräistä arviointia. Esim tuo aiemmin ketjussa esiinotettu Blues-KalPa-matsin 4527 katsojaa, todellisuudessa paikalla oli korkeintaan puolet tuosta.

 

[Tuomas]

Areenalla eron huomaa kyllä ihan selvästi runkosarjan ja pudotuspelien välillä. Runkkarissa on paikalla niitä keitä peli ei kiinnosta ja ketkä kannattavat aina sitä joukkuetta mikä Jokereita vastaan pelaa. Tästä kiitos firmakausareille ja yrityslipuille.

Pudotuspeleissä nämä henkilöt ovat poissa ja paikalla ne keitä Jokereiden pelit oikeasti kiinnostaa. Välierissä voidaan nähdä sellainenkin ihme että koko Areena nousee viimeiseksi viideksi minuutiksi seisomaan ja kannustamaan Jokereita kuten viime vuonna kävi. Vierasjoukkuetta kannattavien määrä on pienentynyt rajusti kun firmojen ilmaisia lippuja ei olekaan enää tarjolla.

Tuosta se ero pitkälti tulee. Tällä hetkellä Helsingissä on se tilanne että puolivälierien ensimmäinen peli Pelicansia kiinnostaa tuota n. 7500 ihmisen yleisöä. Se on ihan hyvä määrä tämän päivän liigaan varsinkin koska nousua aikaisempiin vuosiin on. Eipä nuo puolivälierät oikein koskaan ole suurempaa määrää ihmisiä kiinnostaneet ellei kyseessä ole ollut paikallismatsit. Tosin silloinkin 2002-2003 kaudella ensimmäisessä puolivälierässä Jokerit - hifk yleisöä oli 9131 eikä jälkimmäinenkään loppuunmyyty ollut (lähde).

 

[Hegu]

Miten minusta ainakin telkkarin välityksellä näytti, että Espoossa olisi eilen ollut halli ainakin alakatsomoiden osalta aivan täysi. Oliko siellä oikeasti vain 4800 katsojaa?

Yläkulmien katsomot molemmilla puolilla käytännössä katsoen tyhjiä ja alakerrassakin näytti olevan tyhjää siellä päässä, mihin IFK hyökkäsi kaksi kertaa. Myös Bluesin fanikatsomon keskellä oli muutaman rivin ja reilun kymmenen paikan aukko... Paikalla olleena sanoisin, että aika lähellä totuutta tuo 4800 oli.
Sinänsä tunnelma oli hyvä, kiitos vierasjoukkueen kannattajien. Kotiyleisöltä Blues ei paljoa tukea saanut, Bluesin fanikatsomolta ajoittain hieman... ja sekin jäi kaksikertaan suuremman IFK-kannattajalauman äänen jalkoihin...

 

[Blågula]

Itsekin tunnen ihmisiä, jotka saavat työnantajiltaan lipun kaikkiin Tepsin runkosarjan otteluihin, mutta eivät pleijareihin, koska firma ei pleijarilippuja osta.

Käsittääkseni monella muullakin joukkueella pleijareiden kausikorttimyynti jää selvästi jälkeen runkosarjan kausikorttimyynnistä.

Mielestäni pleijarikausari on kyllä tuotteena niin surkea, etten yhtään ihmettele jos menekkiä ei ole. Eikös se mene niin kaikilla seuroilla että rahoja ei palauteta pelaamatta jääneistä otteluista, vaan että korvaus tulee alennuksena kun ostat kausikortin seuraavan kauden peleihin?

Eli pahimmassa tapauksessa maksat muutaman satasen parista ottelusa ja sitoudut ostamaan kausarin myös seuraavalle kaudelle. Onhan tuo kuluttajan kannalta järkyttävän surkea tuote.

 

[Cobol]

Ehkä OK, ei nyt sentään loistava. Pitäisin pienenä ihmeenä, jos HIFK:n kaikki kotiottelut eivät ole loppuumyytyjä tästä eteenpäin kauden loppuun.

No ihan loistava avaus Jokereilta. Yksikään seura ei päässyt samaan. HIFK:lla oli 5 000 avauspelissään ja jos saa lopuissa otteluissa paikallisvastustajan ja espoolaiskatsojien tuella täyden hallin, onnittelut siitä. Sekin on sitten vain muutama sata katsojaa enemmän kuin Jokerien avauksessa joukkueena mielenkiinnotonta ja väritöntä lahtelaisryhmää vastaan, jolla oli noin 20 kannattajaa paikalla.

Jääkiekosta todella kiinnostuneiden määrä hämärtyy liigajoukkueiden valheellisten (suoranainen liioittelu + ilmaisliput) yleisömäärien takia. Yli 7 400 todellista katsojaa avauksessa arki-iltana on erinomainen tulos Suomen kokoisessa maassa mille tahansa joukkueelle.