Playoff 2007 Välierät: Jokerit - HPK

[Cobol]

Odotettu itkeminen käynnistyi heti

Tästä jäi paljon hampaankoloon. Parhaamme voimme tehdä ja siinä aika hyvin onnistuttiinkin, mutta nyt jouduimme taistelemaan tuomareita vastaan Jokerien lisäksi. Kun on niin hyvä joukkue vastassa, se on liikaa. Ihmetyttää miksi päätuomarin (Jyri Rönn) linja muuttui kolmannen erän lopussa, HPK:n päävalmentaja Jukka Jalonen kuvasi. (Lainaus MTV3).

Jalonen jos olisi rehellinen, olisi kiittänyt Rönniä HPK:n 5-3 yv:sta ja johtomaalista. Nyt HPK strategia on astua ulos ja väittää, että he hävisivät tuomaripelillä. Tarkoitus on tietysti vaikuttaa seuraavan ottelun tuomarointiin sen lisäksi, että itkemisellä haetaan sympatiaa ja ennen kaikkea peitetään - taas kerran - se tosiasia, että Jalosen HPK kaatui tärkeässä pelissä Areenalla juuri silloin kun sen olisi se pitänyt jo pystyä voittamaan. Moneskohan kerta tuo oli kun HPK ryssii vieraissa Jokereita vastaan ottelun lopussa ja samalla koko ottelun? Muistaisin ainakin viisi aiempaa.

Historia toistaa itseään sekä itkemisen että kaatumisen suhteen. Ja täysin odotetusti.

On kyllä loistavaa, että Hämeenlinnassa on perjantaina tv-kamerat paikalla. Lintumäki on lähes aseeton siinä tilanteessa.

 

[Vuokralainen]

Historia toistaa itseään sekä itkemisen että kaatumisen suhteen. Ja täysin odotetusti.

Tässähän tämä "itkeminen":

http://www.youtube.com/watch?v=PYFn8EblhTQ

cobol oli lainaillut omaan lainaukseensa ilmeisesti jonkun muunkin kuin Jalosen sanomisia.

 

[Bosco]

Jalonen jos olisi rehellinen, olisi kiittänyt Rönniä HPK:n 5-3 yv:sta ja johtomaalista. Nyt HPK strategia on astua ulos ja väittää, että he hävisivät tuomaripelillä. Tarkoitus on tietysti vaikuttaa seuraavan ottelun tuomarointiin sen lisäksi, että itkemisellä haetaan sympatiaa ja ennen kaikkea peitetään - taas kerran - se tosiasia, että Jalosen HPK kaatui tärkeässä pelissä Areenalla juuri silloin kun sen olisi se pitänyt jo pystyä voittamaan. Moneskohan kerta tuo oli kun HPK ryssii vieraissa Jokereita vastaan ottelun lopussa ja samalla koko ottelun? Muistaisin ainakin viisi aiempaa.

Milläköhän tavalla HPK ryssi ottelun lopussa? Kerhon pelaajat pelasivat puhtaasti ja kovaa taistellen, mutta silti saivat kaksi jäähyä. En millään näe tätä ryssimisenä jos tuomari haluaa antaa Jokereille tasoituksen.

Jokereille varmasti sopisi jos Rönn viheltäisi kaikki pelit.

 

[Cobol]

Tässähän tämä "itkeminen":

http://www.youtube.com/watch?v=PYFn8EblhTQ

cobol oli lainaillut omaan lainaukseensa ilmeisesti jonkun muunkin kuin Jalosen sanomisia.

Lainaus on suoraan MTV3.fi sivulta.

Tuossa pätkässä Jalonen sanoo saman asian, mutta vielä törkeämmin: "olisimme voittaneet pelin muuten...."

Eipä siinä mitään, eihän vika Kerhon 50 tappiossa ja kahdessa voitossa Areenalta voi olla kuin tuomareissa, Hjalliksessa ja kaikissa muissa - paitsi HPK:ssa.

Sopii kyllä tuo asenne. Juuri sen takia HPK ei voita koskaan tärkeää ottelua Areenalla. Kuten Louhi asian hyvin sanoi: jossain vaiheessa aina hiipi puseroon ajatus siitä, että eihän me tätä kuitenkaan voiteta. Ei, HPK ei voita, koska tappioiden vika on aina jossain muualla kuin omassa tekemisessä. Ja niin kauan kun analyysi on tätä tasoa, Jokerit voittaa, vaikka HPK johtaisi 5-0 ajassa 59.59.

 

[Gags]

Hienoa Jokerit! On se hienoa, että hyppimällä ei mestaruutta voiteta. Montako hyppyä Mäkkärillä oli tänään?

Hyvä että mainitsit. Piti itse asiassa erikseen jo aiemmin mainita että ottelussa ei juurikaan filmauksia harrastettu. Yhden joutsenen se heitti ihan vanhasta tottumuksesta mutta Rönn ei siihen mennyt. Pitää kohta harkita sigun vaihtoa jos jatkaa samaan tahtiin.

 

[Gags]

Milläköhän tavalla HPK ryssi ottelun lopussa?

Vaikka vihellykset lopussa menikin Jokereille suotuisasti, tosiasiassa HPK passivoitti peliään liikaa suojellessaan 1-0 johtoaan ja antoi momentumin Jokereille. Ryssimistä ja ryssimistä, mutta taktisesti heikko esitys. Jos 1-0 olisi kestänyt, tuota nyt kukaan olisi jaksanut edes mainita.

 

[Dastrike]

"Saat miehen kyyneliin, se helppoa on..."

 

[Musta_Kyy]

Jalonen jos olisi rehellinen, olisi kiittänyt Rönniä HPK:n 5-3 yv:sta ja johtomaalista. Nyt HPK strategia on astua ulos ja väittää, että he hävisivät tuomaripelillä. Tarkoitus on tietysti vaikuttaa seuraavan ottelun tuomarointiin sen lisäksi, että itkemisellä haetaan sympatiaa ja ennen kaikkea peitetään - taas kerran - se tosiasia, että Jalosen HPK kaatui tärkeässä pelissä Areenalla juuri silloin kun sen olisi se pitänyt jo pystyä voittamaan. Moneskohan kerta tuo oli kun HPK ryssii vieraissa Jokereita vastaan ottelun lopussa ja samalla koko ottelun? Muistaisin ainakin viisi aiempaa.

Historia toistaa itseään sekä itkemisen että kaatumisen suhteen. Ja täysin odotetusti.

On kyllä loistavaa, että Hämeenlinnassa on perjantaina tv-kamerat paikalla. Lintumäki on lähes aseeton siinä tilanteessa.

En valitettavasti päässyt paikalle tänään. Sillälailla en nyt oikein ihmettele, että puhut siitä, että on varsin erinomaista, että Hämeenlinnan peli on TV-peli ja Areenan ei. Kyse on siitä, että pelkäät ettei linja Hämeenlinnassa olisi sama, se oikea. Sinun silmin se oikea, joskin tänään hieman HPK-suosiva mielestäsi. Mutta älä huoli, on niitä samanlaisia juttuja Hämeenlinnassa tapahtunut HPK:lle Jokerisarjoissa, mitä tänään ilmeisesti tänään tapahtui Areenalla.

Mutta mutta, jatkoa ajatellen on erittäin hienoa, että peli oli Hartwallilla kuitenkin kuosissaan. Siitä kun lähdetään, että yksi voitto sieltä riittää, ei selvästi peliä kontrolloinut joukkue häviä kaikkia pelejä. Mm. viime vuonna ensimmäinen välieräpelihän oli paljon onnettomampi, oltiin aivan vastaantulijoita. Ja sieltä vaan kurottiin. Perjantaina on tulossa hieno peli.


Jokeri-kirjoittajien lainauksia päivän otteluketjusta tyyliin 1 VS muut:

Rönn meinasi ratkaista pelin HPK:lle, mutta onneksi Jokerit nousi ahdingosta ja teki vähän ennakkoon ounastelemani ratkaisun jatkoilla. HPK:n ainoa maali syntyi hyvin kyseenalaisesta 5-3 yv:stä. Ensin Jokereille aina tulkinnanvarainen liian monta pelaajaa kentällä -jäähy tilanteesta, jossa kiekko oli Jokerien vaihtoaition edessä. Sen jälkeen Kankaanperä pikkaisen tökkäsi mailalla Chiodon räpylää, josta sai Mäkkärin kimppuunsa. Mäkkäri kaatui aloittajana jäähän, mutta niin vaan Kankaanperälle jäähy. Lopussa Rönn pikkaisen tasoitti vääryyksiään ja veti antoi tällä kertaa Jokereille mahdollisuuden. Ei kuitenkaan yhtä räikeästi kuin HPK:lle sitä ennen (5-3 yv).

Siellä oli jokeripelaajia 6 jotain 5 sekuntia ennenkuin tuomarit tajusivat tilanteen.

Olihan matsi, ensimmäisen 40 minuutin tuomarilinja suosi kerhoa (koska silloin oli linja ja jäähyjä vihellettiin), jälkimmäisen 40 minuutin tuomarilinja suosi Jokereita (koska silloin ei jäähyjä tullut mistään, kummalekaan).

Jokerit taisteli eikä luovuttanut missään vaiheessa ja lopussa Rönn palkitsi työnteon. Toisaalta HPK passivoitti vähän liikaa peliään suojellessaan 1-0 johtoaan. Ymmärrän hyvin jos joku HPK-kannattaja sanoo muutaman ruman sanan Rönnistä ja kritisoi 3. erän lopun vihellyksiä. Ketään en tule itkijäksi haukkumaan, sillä kyllähän tuollainen vituttaisi minuakin jos olisi mennyt toisinpäin. Mutta ei se Rönn sentään yhtään maalia tehnyt. Tiukka sarjaa jatkuu entistäkin tiukempana.

Jokerit pelasi siis ylivoimalla (tilanteesta, josta jäähy tuli, niin jotkut tuomarit olisivat jättäneet viheltämättä, jotkut ei) ja oltiin HPK:n päädyssä. Aloituksessa taisi olla Moravec vs Stapleton. Ensimmäisen aloituksen Moravec väänsi itselleen, mutta jostain kumman syystä Rönn vihelsi ja otettiin uusi aloitus. Mielestäni tämä oli Rönniltä väärä tuomio... Ei tainnut Moravec tehdä siinä mitään väärää... Toinen aloitus sitten otettiin, joka meni suhteellisen tasan, mutta Jokerit korjasi irtokiekon ja alkoi siinä sitten pyörittämään... Maali siitä sitten tuli.

Mikähän Kankaanperän idea oli kun alivoimalla ajoi Chiodon syliin ja löi hirveän kirvesiskun syndeihin? Eihän tossa voi muuta kuin antaa jäähyn ja se viiskolmonen kostautui. Meinasi Kangen hölmöily ratkaista koko pelin, mutta onneksi mies sitten itse järjesti hyvällä nousulla voittomaalin.

Kieltämättä Jokerimaalia edelsi todella kyseenalainen tapahtumasarja, enkä ihmettele Kerho-fanien tuohtumusta. Silti, HPK:lla oli ihan tarpeeksi paikkoja ratkaista ottelu ennen Staplen IHANAA maalia, mutta eipä kelvannut. Sinänsä tuo Pihlströmin kaatamisen viheltämättä jättäminen oli Rönniltä ihan linjan mukainen tuomio, koska kuten edellä on todettu, niin ei noita tänään vihelletty aikaisemminkaan. Toki se sylettää naapuria, koska jälkitilanteesta syntyi maali, mutta näin tällä kertaa.

 

[Cobol]

Jokeri-kirjoittajien lainauksia päivän otteluketjusta tyyliin 1 VS muut:

Esimerkiksi Flun kanssa mulla on riittävästi ammattitaitoa analysoida peliä sen verran, että HPK:n saama 5-3 ylivoima oli perseestä. Kankaanperä sai jäähyn syystä, mutta hänen kimppuunsa käyneet kerholaiset jäivät kokonaan ilman rangaistusta, vaikka sääntökirjan mukaan näin ei olisi saanut tapahtua. Tapahtumaa edelsi Jokerien väärä vaihto, josta oli jo jäähy kotijoukkueella.

Seuraus: HPK:lle 5-3 ylivoima selvästä tuomarivirheestä. Ja HPK:lle maali.

Mutta eipä tulisi mieleenikään itkeä tuomarista, jos Jokerit olisi hukannut 1-0 johtonsa ottelun viimeisellä hetkellä. Olisin haukkunut Sheddenin vituiksi huonosta taktiikasta. Jalosen osalta tämä taisi olla jo 10. po-häviö Jokereille, joten keksisi Jalonen jotain muuta kuin itkeä tuomaroinnista mediassa.

 

[Flu]

Lainaus on suoraan MTV3.fi sivulta.

Tuossa pätkässä Jalonen sanoo saman asian, mutta vielä törkeämmin: "olisimme voittaneet pelin muuten...."

Eipä siinä mitään, eihän vika Kerhon 50 tappiossa ja kahdessa voitossa Areenalta voi olla kuin tuomareissa, Hjalliksessa ja kaikissa muissa - paitsi HPK:ssa.

Itse asiassa ne jotka olivat Areenan takatiloissa ottelun jälkeen kuulivat aika paljon äärimmäistä valitusta Jalosen suusta ja tuo oli kyllä aika lailla lievimmästä päästä. En ole kyllä sitten Alpo Suhosen aikojen kuullut samanmoista tekstiä. No ei siinä mitään molemmat ovat aina valmiiksi jo hävinneet matsinsa ja miettivät lähinnä tekosyitä - miksi näin kävi taas.

 

[Noose]

Seuraus: HPK:lle 5-3 ylivoima selvästä tuomarivirheestä. Ja HPK:lle maali.

Lopeta nyt jo se trollaus. Tuomarivirhe oli jättää jokerialivoimapelaaja kuin koira veräjästä Lahden koukkauksesta hetki aiemmin toisessa päässä. Playoff-henkeä sitten noudatettiin kohta toisessa päässä.

Jos tämän pelin tuomarivirheitä laskettaisiin, niin siinä laskennassa sä olisit kyllä niin heikoilla jäillä, että kannattaisi pitää hyvin, hyvin pientä ääntä.

 

[Cobol]

Lopeta nyt jo se trollaus. Tuomarivirhe oli jättää jokerialivoimapelaaja kuin koira veräjästä.

Mielenkiintoista. Matsiketjussa kirjoitat Noose näin (suora lainaus):

Se nimenomaan on pelin hengen mukaista jättää kurinpalautusjäähy viheltämättä.

Toisen joukkueen pelatessa alivoimaa neljällä viittä vastaan tuomarilta on siis oikein se, että molempien joukkueiden pelaajan tehdessä virheen, ainoastaan jo alivoimaa pelaavan joukkueen pelaaja saa jäähyn?

Tuosta on sääntökirja todella kaukana, sanonpahan vaan. Hyvin on HPK-lainen tulkinta, jonka mukaan HPK saa kyllä kostaa ilman jäähyä, mutta vastustajalle kuuluu aina rangaistus.

Eipä ihme että Jalonen itkee tuomaripelistä.

 

[Noose]

Mielenkiintoista. Matsiketjussa kirjoitat Noose näin (suora lainaus):

Se nimenomaan on pelin hengen mukaista jättää kurinpalautusjäähy viheltämättä.

Toisen joukkueen pelatessa alivoimaa neljällä viittä vastaan tuomarilta on siis oikein se, että molempien joukkueiden pelaajan tehdessä virheen, ainoastaan jo alivoimaa pelaavan joukkueen pelaaja saa jäähyn?

Minkä virheen Mäkiaho teki?

Hassua, että sivuutat Lahden koukkauksen täysin. Suorastaan erikoista.

 

[Cobol]

Minkä virheen Mäkiaho teki?

Hassua, että sivuutat Lahden koukkauksen täysin. Suorastaan erikoista.

Miksi vaihdat puheenaihetta?

Sinun mielestäsi on oikein, että tuomari jättää koston viheltämättä (kun sen suorittaa HPK:n pelaaja) ja antaa jäähyn ainoastaan ennestään jo alivoimaa pelanneelle Jokerien joukkueelle. Näin tuomari luo tilanteen, jossa syntyy 5-3 ylivoima, vaikka sääntökirjan mukaan kostosta kuuluu myös jäähy.

Minä totesin, että tuo on tuomarivirhe, joka oli ratkaista ottelun HPK:n tehdessä 5-3 yv:llä maalin.

Pidän erittäin neitimäisenä itkemistä tuomaripelistä kuten Jalonen itkee, vaikka oma joukkue sai maalin tuomarivirheen avustamana.

Rönn tajusi tilanteen ja oman aiemman virheensä ja paikkasi sitä sitten ottelun lopulla antamalla Jokereille ainakin yhden selvän hyvitysylivoiman. Onko se väärin? On. Aivan yhtä väärin kuin antaa HPK:lle aiempi ja koko ottelun ainoa 5-3 ylivoima.

HPK hävisi koska se ei osaa voittaa. Ei minkään muun syyn takia.

 

[Noose]

Miksi vaihdat puheenaihetta?

Siksi, kun sinulla on vaikeuksia nähdä tilanteissa oleellinen. Tietysti Kangen jäähyyn osaltaan johti tuo edellinen viheltämättä jättäminen, vaikka yksinäänkin Kangen huitaisu olisi ollut jäähyn arvoinen. Mutta kuten annat ymmärtääkin, niin eihän noita huitaisuja aina 5-4-tilanteessa vihelletä. Siihen varmasti Kankikin luotti.

Sinun mielestäsi on oikein, että tuomari jättää koston viheltämättä (kun sen suorittaa HPK:n pelaaja) ja antaa jäähyn ainoastaan ennestään jo alivoimaa pelanneelle Jokerien joukkueelle. Näin tuomari luo tilanteen, jossa syntyy 5-3 ylivoima, vaikka sääntökirjan mukaan kostosta kuuluu myös jäähy.

Kyllä. Kun omaa maalivahtia huitaistaan selvästi jälkitilanteessa, on täysin oikein antaa kurinpalautusta. Se kuuluu pelin henkeen. Kyllä sinun pitäisi sen verran jääkiekkoa ymmärtää, vaikka Jokereiden mies ottavana osapuolena olikin.

EDIT: Jos vielä monta viestiä aiotaan nokitella, niin voidaan varmasti tehdä se yyveenä ettei tarvitse tätä ketjua spämmätä samalla asialla.

 

[Cobol]

Kun omaa maalivahtia huitaistaan selvästi jälkitilanteessa, on täysin oikein antaa kurinpalautusta. Se kuuluu pelin henkeen.

Tästä olemme tietenkin samaa mieltä. Voit olla varma, että jos Riksmania olisi huitaistu samalla tavalla eikä Jokereista kukaan olisi siihen reagoinut, olisin käynyt itse vetämässä kuonoon koko joukkuetta ottelun jälkeen. Nämä asiat pitää vaan hoitaa ja siitä propsit HPK:lle. Oikein toimittiin.

Tuomarivirhettä se ei silti poista. Kostosta on annettava penalttia siinä kuin sitä aiemmasta tekosestakin. Nyt näin ei toimittu, vaan Rönn tarjosi HPK:lle voittoa antamalla kahden tasaisen joukkueen kohtaamisessa ainoan 5-3 yv:n. Josta HPK myös maalinsa teki.

En todellakaan valittaisi tuomarista HPK:n valmentajana.

Me jotka Areenassa olimme paikalla, näimme lopun hyvitysjäähyn/-jäähyt. Mutta ne olivat nimenomaan paikkauksia. Jos niistä itkee, voisi nostaa esille myös paikkausten syyn. Se ei vaikuttaisi niin neitimäiseltä silloin.

PS. Ja hyvin HPK pelasi. Kyllä Jokereilla kävi tuuri tässä voitossa. Ei peli ollut sen arvoista, että sillä olisi voittaa pitänyt. Onneksi HPK kuitenkin potee edelleen Areena-kammoa. Taudin kuvaan kuuluu se, että voitto hukataan vaikka viimeisellä minuutilla.

 

[Rod Weary]

Jostain kumman syystä luotan Jatkoajan otteluraporttiin enemmän kuin palstan viralliseen pelleen.

 

[Cobol]

Mielenkiintoinen raportti 1. osaottelusta. Huisman on kyllä täysin kuutamolla nähdessään HPK:n tappion oikeusmurhana. Pelillisesti HPK oli parempi kuin Jokerit ja tällä perusteella HPK:n voittoa tuskin olisi voinut pitää vääränä. Mutta HPK:n ainoa maali syntyi selvän tuomarivirheen seurauksena tilanteesta, jossa kostojäähyä ei tuomittu HPK:lle päivänselvästä tilanteesta, vaan ennestään alivoimaa pelannut Jokerit saikin penkille yhden miehen lisää ja joutui 3-5 alivoimalle.

Jos edellä kuvatun ja HPK:n maaliin johtaneen tapahtumasarjan unohtaa, niin aika vähän jääkiekosta playoffeissa ymmärtää kun huomaa pelkästään tuomarin hyvittävän aiempaa virhettään.

Huismanille iso miinus täältä.

 

[Ole Fart]

Huismanille iso miinus täältä.

Ja täältä. Yleensä Helsingin otteluraportit ovat aina tulleet myöhään, ties mistä syystä. Nyt oli tainnut tulla turhankin kiire. Sekä Huismanin että Liljaniemen jutut ovat yksipuolisia ja osin suorastaan virheellisiä.

Huono suoritus. Syytä parantaa, nyt ovat välierät menossa.

 

[Toimitus]

cobol & Ole Fart

Kiitokset palautteesta. Toimittaja Liljaniemen puolesta en toki voi puhua, mutta itselläni ei ainakaan ollut juttua kirjoittaessa kiire. Vaikka peli venyi selvästi normaalia pidemmäksi, juttu tuli valmiiksi ja julkaistuksi Jatkoajan normien mukaisessa ajassa.

Otteluraportti on lähtökohtaisesti yhden henkilön tulkinta tapahtumista. Oma tulkintani poikkesi ilmeisesti tällä kertaa teidän tulkinnoistanne melko ratkaisevilta osin, mutta se tuskin lähtökohtaisesti tekee siitä yksipuolista tai virheellistä. Jos jutuissa on selkeitä asia- tai kielivirheitä (sellaisiakin me kaikki teemme, ihmisiä kun olemme), niistä toki olisi mukava saada yksilöidympää palautetta.

Eetu Huisman, Jatkoajan jokeritoimitus

 

[nastamuumio]

On kyllä kumma kun cobolin ja Ole fartin kasetit eivät kestä yhtä Jatkoajan raporttia pelistä. Ottakaa J. Jalonen mukaan ja menkää kolmistaan itkemään maailman julmuutta ja pyyhkikää toistenne kyyneleet. Mulla ei tästä aiheesta enää muuta sanottavaa.

 

[zone55]

Osittain amatöörimäistä kommentointia pelistä. Jokerit oli molempien maalien edustoilla täysin ylivoimaimen. Jokeireiden maalilla kerholla oli lukuisa paikkoja laittaa kiekko maaliin, mutta aina oli jokeripelaaja välissä. HPK:n maalilla Staple ja Wilm hoitivat homman kotiin. Kiitos! Chiodo pelasti kerhon 20s ennen loppua. Chiodon mailapeli oli aivan uskomatonta. En ole Liigassa moista nähnyt.

Jokerit pelaa paljon päädyn kautta ja sen on myrkkyä välillä. Aivan maaginen on Chiodo mailan kanssa. Mieshän avasi suurimman osan HPK:n vastaiskuista.

HPK on kusessa Areenalla. Hyökkäykseen lähdöt ovat liian hitaita. Jokereiden laiturit pelaavat aivan loistavasti avausmahdollisuudet pois ja seisoville jaloille avatut "pakkosyötöt" ovat pakkien heiniä. Staple ja Hirso pelasivat hyvin keskustaan avaukset pois. Hirso oli muuten umpi jäässä.

Turha puhua Kerhon hallinnasta. Maalipaikat olivat aika lailla tasan. Lasketteko te maalipaikoiksi Kerhon yksinäisen hyökääjän laukauksen siniviivan jälkeen? Maalien edustoilla Jokerit oli parempi.

PS. niin lisättäköön vielä että olen lukenut näitä otteluraportteja aika monta vuotta ja ollut ns. taustalla, mutta nyt tuli luettua pojanoteeraus. Missä pelissä tämä kirjoittaja on ollut. Ei ainakaan Areenalla jossa nähtiin laadukkaita maalintekopaikkoja Jokereiden kuin HPK:n toimesta suunnilleen saman verran. Käsittämätöntä paskaa! Ja pelin ratkaisi edelleen "maalinedupeli".

 

[Hanhi]

HPK on kusessa Areenalla. Hyökkäykseen lähdöt ovat liian hitaita. Jokereiden laiturit pelaavat aivan loistavasti avausmahdollisuudet pois ja seisoville jaloille avatut "pakkosyötöt" ovat pakkien heiniä. Staple ja Hirso pelasivat hyvin keskustaan avaukset pois. Hirso oli muuten umpi jäässä.
Turha puhua Kerhon hallinnasta. Maalipaikat olivat aika lailla tasan. Lasketteko te maalipaikoiksi Kerhon yksinäisen hyökääjän laukauksen siniviivan jälkeen? Maalien edustoilla Jokerit oli parempi.

Huikeaa tekstiä teikäläiseltä ei voi muuta sanoa. Itse en nähnyt ottelua, mutta "highlightsien" perusteella voin olla tohkeissani. Kerholla kulki luistin odotettuun tahtiin ja Jokerit oli paikoin helisemässä. Muutamat paikat käytettiin huonosti hyväksi, Chiodo torjui odotetusti loistavasti!

Varautukaa Jokerilaiset tappioon Hämeenlinnassa.

T: Hanhi (Tosipelien Wizard)

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=PYFn8EblhTQ

 

[Cobol]

Jos jutuissa on selkeitä asia- tai kielivirheitä (sellaisiakin me kaikki teemme, ihmisiä kun olemme), niistä toki olisi mukava saada yksilöidympää palautetta.

Eetu Huisman, Jatkoajan jokeritoimitus

1. Jutun otsikko HPK:n oikeusmurhasta ("Oikeusmurha) ei vastaa tapahtumia jäällä. Jäällä ei tapahtunut oikeusmurhaa, vaikka HPK ottelun hävisi. Ellei se sitten ole jo oikeusmurha, että HPK häviää playoffeissa Jokereille?

2. Jutussa väitetään vastoin todellisia tapahtumia jo ingressissa Jalosella olleen taktista silmää ("Jokerien ja HPK:n välisessä ensimmäisessä välierässä oli paljon hyviä aineksia: kovaa yritystä, armotonta taklauspeliä, Jukka Jalosen taktista silmää, Doug Sheddenin kykyä saada pelaajistaan kaikki irti. ").

Väite on aivan käsittämätön kun HPK hävisi ottelun siihen, että Jalosella ei ollut sitäkään vertaa ammattitaitoa, että olisi laittanut ottelun lopussa kaksi aloitustaitoista pelaajaa jäälle. Aivan perusvirhe, jota ei tee yksikään valmentaja, jolla on taktista silmää. HPK:n Moravecin joutuessa sivuun, aloitukseen jouduttiin laittamaan yksi SM-liigan huonoimmista aloittajista eli Pihlström. Hän hävisi ja Jokerit teki maalin. HPK:n parhaita aloittajia istui vaihtopenkillä - kiitos Jalosen nukkumisen!

3. Jutussa väitetään vastoin todellisia tapahtumia jo ingressissa, että Shedden sai Jokerien pelaajista kaiken irti. ("Jokerien ja HPK:n välisessä ensimmäisessä välierässä oli paljon hyviä aineksia: kovaa yritystä, armotonta taklauspeliä, Jukka Jalosen taktista silmää, Doug Sheddenin kykyä saada pelaajistaan kaikki irti.")

Väite on aivan käsittämätön kun Jokerit oli hävitä koko ottelun siihen, että Shedden ei saanut Jokerien pelaajista juuri mitää irti. Jokerien koko pelaaminen läpi ottelun ratkaisua huomioimatta oli luistelultaan, taklauksiltaan, laukauksiltaan ja pelin tekemisen osalta HPK:ta jäljessä. Aivan eri tasolla kuin runkosarjassa ja nimenomaan Jokerien kannalta väärään suuntaan.

Työ- ja matkakiireiden vuoksi ehdin käsitellä vain otsikon ja jutun ingressin.

 

[Wilburg]

On kyllä kumma kun cobolin ja Ole fartin kasetit eivät kestä yhtä Jatkoajan raporttia pelistä. Ottakaa J. Jalonen mukaan ja menkää kolmistaan itkemään maailman julmuutta ja pyyhkikää toistenne kyyneleet. Mulla ei tästä aiheesta enää muuta sanottavaa.

Mitä helvettiä? Kaverithan ovat täällä esittäneet täysin asiallista kritiikkiä raporttia kohtaan. Kyseessä ei todellakaan ole ollut mikään ininä, jota tosin itse harrastat naurettavassa viestissäsi.

Tuosta raportistahan todellakin heijastui tämän palstan kerho henkisen moderaattorin tunnekuohu oman suosikin tappion jälkeen.