Platinin muutokset eurooppalaisessa jalkapallossa

[Voittaja]

No jos nämä nerokkaat ideat siitä, että saadaan vaikka Moldovan, Suomen ja Puolan mestarit tai jopa kakkoset peleihin mukaan toteutuvat, niin toivottavasti ja luultavasti G14 seurat pistävät pystyyn oikean huippuliigan. Ei siinä mitään, on ihan hyvä että pienemmätkin seurat pääsevät silloin tällöin pelaamaan isoja seuroja vastaan, mutta eikö se nyt ole kuitenkin aika naurettavaa että tällä tavalla muka nostetaan UEFA cupin arvostusta? Siis heikentämällä sitä tärkeämpää ja isompaa kilpailua pitäisi nostaa toisen kilpailun arvostusta? Eikö tuossa ole jotakin pahasti vialla? No jokainen tyylillään, itse en näe tuossa mitään järkeä.

 

[eagle]

No tästä voi olla tietenkin montaa, mieltä. Itse ainakin uskon että nämä isojen liigojen joukkueet ovat tärkeämpiä kilpailun globaalin suosion kannalta. Nytkin Real Madrid ja AC Milan saattavat olla näitä neljänsiä joukkueita, aika outoa ajattelua jos uskoo että joku Puolalainen joukkue on tärkeämpi kilpailulle kuin nämä joukkueet. Ihan oikeasti ei tälläistä tuotetta olisi ikinä rakennettu Puolalaisilla ja Tanskalaisilla joukkueilla.

Niin kyllä kuitenkin liigan ytimen pitää olla se että maiden parhaat seurat pelaavat ja isoista maista mahdollisesti muutama enemmän kuin pienistä. Mutten tajua mikä hinku porukalla on jotain Espanjan nelosta tai Italian nelosta taikka Englannin vastaavaa sinne liigaan niin väkisin tunkea. Kuitenkin liigassa tulisi tosissaan joutua pelaamaan CL pääsystä, eikä niinkuin nyt Englannissa että puolivaloillakin samat suuret pääsevät vuodesta toiseen CL'n. Liigojen tasoerot vain suurenevat ja liigojen sisällä suurten ja pienien tasoerot samoin.

 

[eagle]

No jos nämä nerokkaat ideat siitä, että saadaan vaikka Moldovan, Suomen ja Puolan mestarit tai jopa kakkoset peleihin mukaan toteutuvat, niin toivottavasti ja luultavasti G14 seurat pistävät pystyyn oikean huippuliigan. Ei siinä mitään, on ihan hyvä että pienemmätkin seurat pääsevät silloin tällöin pelaamaan isoja seuroja vastaan, mutta eikö se nyt ole kuitenkin aika naurettavaa että tällä tavalla muka nostetaan UEFA cupin arvostusta? Siis heikentämällä sitä tärkeämpää ja isompaa kilpailua pitäisi nostaa toisen kilpailun arvostusta? Eikö tuossa ole jotakin pahasti vialla? No jokainen tyylillään, itse en näe tuossa mitään järkeä.

Ei kai suuri osa ihmisistä tahdo näiden pienten maiden seuroja suoraan mukaan kisaan, mutta ainakin allekirjoittanut tahtoo että pientenkin maiden mestarit saavat vähintään samat lähtökohdat kuin isojen maiden kolmoset. Nelosia en edelleenkään tahtoisi enää CL'n. Jos et ole omassa maassasi edes top-3, niin ei silloin pitäisi olla asiaa CL'n. Tämä siitäkin huolimatta että oma suosikkini voisi näin tippua tänä vuonnakin pois.

Ja tottakai se lisäisi UEFA Cupin arvostusta, jos sielläkin pelaisi suuria seuroja, eikä suurten maiden parhaat seurat saisi vapaata passia suoraan CL'n ja UEFA cuppiin sitten esim. CL karsinnoista tulisi vain pienempiä seuroja.

 

[steepler]

Mutten tajua mikä hinku porukalla on jotain Espanjan nelosta tai Italian nelosta taikka Englannin vastaavaa sinne liigaan niin väkisin tunkea.

Sen takia koska kokevat että nämä joukkueet tuovat lisäarvoa kilpailuun enemmän kuin joidenkin pienten maiden mestarit. Siitä tuskin voi kiistellä että kilpailun taso on korkeampi kuin nämä ovat muka kontra vaikka Puolan mestari.

 

[Cube]

Sen takia koska kokevat että nämä joukkueet tuovat lisäarvoa kilpailuun enemmän kuin joidenkin pienten maiden mestarit. Siitä tuskin voi kiistellä että kilpailun taso on korkeampi kuin nämä ovat muka kontra vaikka Puolan mestari.

Varmasti näin, jos pelkästään lyhyellä aikavälillä tarkastellaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa olisi mielestäni edullista, jos Euroopan kärkeä saisi leveämmäksi. Niin joukkueiden kuin liigojen suhteen.

 

[eagle]

Sen takia koska kokevat että nämä joukkueet tuovat lisäarvoa kilpailuun enemmän kuin joidenkin pienten maiden mestarit. Siitä tuskin voi kiistellä että kilpailun taso on korkeampi kuin nämä ovat muka kontra vaikka Puolan mestari.

Noh samantien sitten pelkkä liiga Englannin, Espanjan, Italian liigojen top-6 ja mukaan sitten pistetään vaikkapa Saksan top-2 ja Ranskan ykkönen. Silloin on varmasti kovin mahdollinen liiga keskimäärin. Sitten olisit iloinen?

Tänä vuonna esim. tipahti jatkosta Fenerbahce, Standard, Ajax ja Red Star,jne. Levski tiputti Italian kolmosen, Liverpool oli tiukoilla M.Haifan kanssa. Joten eivät ne erot niin valtavia ole tai taso olisi kauheasti tippunut.

Kuvaavaa että UEFA Cupiin CL:n lohkovaiheen jälkeen tulleista seuroista vain 2 seuraa selvittivät tiensä ensimmäisistä osa-otteluista eteenpäin.

Jos jotenkin tasoero CL-seurojen välillä olisi niin valtava, niin eiköhän silloin nämä olisi paljon selvemmin menneet suurten maiden/CL-seurojen eduksi.

 

[eagle]

Varmasti näin, jos pelkästään lyhyellä aikavälillä tarkastellaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa olisi mielestäni edullista, jos Euroopan kärkeä saisi leveämmäksi. Niin joukkueiden kuin liigojen suhteen.

Niin jos vuodesta toiseen on samoilla seuroilla suurimmat tulot ja näistä esim. CL-rahoja suorastaan tuputetaan aina samoille seuroille, niin ei varmasti taso mitenkään leveänä voikkaan pysyä tai edellytyksiä tule pienemmille maille/seuroille kilpailla CL'ssä.

On hyvä muistaa että esim. entisen Jugoslavian, Romanian, Bulgarian, Ukrainan(ja Venäjän) suurseurat ovat nyt ja aiemmin olleet todella hyviä seuroja euroopassa ja ne edelleen tuottavat loistavia pelaajia. Mikään ei siis periaatteessa näiden maidenkaan kilpailla CL'ssä ja en tajua kenen etu olisi pönkittää entisestään jo rikkaita ja "riistää" köyhempiä/pienempiä.

 

[steepler]

Varmasti näin, jos pelkästään lyhyellä aikavälillä tarkastellaan. Kuitenkin pitkässä juoksussa olisi mielestäni edullista, jos Euroopan kärkeä saisi leveämmäksi. Niin joukkueiden kuin liigojen suhteen.

Niin siis se mitä en oikein ymmärrä on että jos subventointia halutaan tehdä niin miksi sitä ei voi tehdä ilman että vesitetään jonkun kilpailun tasoa. Kyllä tulonjakoa voi tehdä pelkästään taloudellisin perustein, ei sitä tarvitse suorittaa niin että tiettyjen joukkueiden joiden halutaan saavan rahaa niin niiden pääsyä johonkin tiettyyn vaiheeseen helpotetaan. Eli voi kaiketi puhua tässä tilanteessa kilpailullisesta subventoinnista.

Siis vaara joka tässä on olemassa on se että kun kilpailun tasoa/kiinnostavuutta vesitetään niin koko potin suuruus laskee ja se ei välttämättä ole hyvä pienillekään maille/seuroille. Siinä voi käydä niin että pelailevat sitten sellaisessa cupissa joka ei niin paljon tuotakaan. Tulonjakoa kyllä pystyy muillakin tavoilla toteuttamaan.

Toki tässä nyt on vaikea tilannetta tulkita koska Platinin kommetit ovat niin hämmentäviä ja jopa jollain tasolla olen niistä shokissa.

"We want to add some of the other countries to the competition and to do that we have take some of the others away. I'm not sure that the fourth clubs from Spain, Italy and England are more important than the champions of Poland, the Czech Republic and Denmark."

Tämä kommentti ja lihavoitu erityisesti hämmentää. Siis hänen täytyy miettiä että onko esimerkiksi Arsenal joka samana vuonna kuin pelasi CL finaalissa oli Valioliigan 4. tai Liverpool joka oli 2005 kun voitti CL:gan Valioliigassa 5., tärkeämpiä kilpailulle kuin Puolan mestari. Ihmetyttää vain että mikä on se mitä Puolan mestari toisi lisää kilpailuun kontra Aresenal tai Liverpool, siis kiinnostavuutta nyt ei ainakaan se on täysin selvä, tuskin kukaan voi väittää että parempi tasoista peliäkään.

 

[steepler]

Tänä vuonna esim. tipahti jatkosta Fenerbahce, Standard, Ajax ja Red Star,jne. Levski tiputti Italian kolmosen, Liverpool oli tiukoilla M.Haifan kanssa. Joten eivät ne erot niin valtavia ole tai taso olisi kauheasti tippunut.

Levskia kyllä auttoi se että Italian kolmonen nyt oli normaalia heikompi Italian sisäisten sähläilyjen takia. Muutenkin tuollaisessa kaksiosaisessa sarjassa nyt kaikkea voi tapahtua, Liverpoolkaan nyt ei mitenkään parhaimmillaan ollut tuossa vaiheessa kun kasa pelaajia oli vielä tahkonnut pari kuukautta sitten MM-Kisoja. Veikkaampa vain että jos Haifa olisi tuosta jatkoon mennyt niin ei olisi enää kisassa mukana ja väitän että kilpailun taso olisi ollut huonompi jos Haifa olisi ollut mukana Liverpoolin sijasta mutta toki toista mieltäkin voi olla. Kyllä se taso kuitenkin pidemmissä jaksoissa tulee esiin siis sitä vartenhan lasketaan juuri coefficien rankingia jolla se mitataan.

Kuitenkin tämä vahvistaa vain omaa kantaani, että kyllä siellä mahdollisuudet on pienemmilläkin ja heille tarjotaan se tilaisuus. Ei nuo paikat ole mitään kiveen hakattuja ole, jos Liverpool häviää niin silloin on ulkona ja edelleen coeffient rankingia on mahdollisuus nostaa.

Jos jotenkin tasoero CL-seurojen välillä olisi niin valtava, niin eiköhän silloin nämä olisi paljon selvemmin menneet suurten maiden/CL-seurojen eduksi.

Ei tässä nyt siitä ole kyse että UEFA Cup kontra CL tasoero olisi oleellisen suuri tippujien osalta. Tässähän on se ongelma että Platini haluaa sinne Puolalaisia ja Tanskalaisia enemmän pelailemaan. Niin ja siis oletko havainnut ketä siellä UEFA Cupissa on vielä jäljellä 1 Eng, 2 Sak, 3 Esp, 1 Por, eli juuri niiden maiden edustajia pääasiassa joiden kustannuksella Platini haluaa saada Puolalaisia ja Tanskalaisia joukkueita mukaan.

"Platini is proposing a new final qualifying round where there could be play-off-style matches, where the lowest-placed qualifiers from England, Spain, Italy, France, Germany and Portugal would play against each other."

Ei tässä nyt ole kyse UEFA Cup kontra CL vertailusta ollenkaan ainakaan minun osaltani, en tiedä mistä niin ymmärsit, vaan tason vertailusta enemmänkin akselilla Puola/Tanska kontra Eng/Esp jne.

Puolan mestari Legia Varsova tippui CL karsinnoissa josita sitten pääsi UEFA Cupiin mutta ei selviytynyt lohkovaiheeseen. Wisla pääsi lohkovaiheeseen jossa sai 3 pistettä ja ei jatkoon, saman lohkon voitti Blackburn 10 pisteellä.

Tanskalainen OB Odense pääsi lohkovaiheeseen jossa keräsi 4 pistettä, Italialainen Parma voitti lohkon 9 pisteellä.

Muuten kaikki kolme Englantilaista voittivat lohkonsa tuossa vaiheessa ja Espanjialaisista kaikki menivät myös jatkoon.

Tästä nyt voi hieman päätellä minkälaista tasoa Platini näihin kilpailuhin kaavailee, kyllä mielestäni voi ruveta puhumaan melko merkittävästä tason tiputtamisesta.

 

[steepler]

Niin jos vuodesta toiseen on samoilla seuroilla suurimmat tulot ja näistä esim. CL-rahoja suorastaan tuputetaan aina samoille seuroille, niin ei varmasti taso mitenkään leveänä voikkaan pysyä tai edellytyksiä tule pienemmille maille/seuroille kilpailla CL'ssä.

Niin kannattaa nyt myös pitää mielessä ketä näitä suuria tuloja kehittää. Ne lähinnä syntyvät tiettyjen maiden omilla suurilla markkinoilla sekä tietysti myös UEFA:n valtavilla sponsorisopimuksilla joiden ajureina toimiin suuren seurat jotka kehittävät maailmanlaajuista kiinnostusta kilpailuun, jota ilman sponsorointi ei nykymitassa olisi kannattavaa. Kylmä totuus vain on se että Puolalaiset joukkueet näitä rahoja eivät tule tuottamaan, ellei tule jotain aivan valtavaa talousbuumia Puolaan, mutta se nyt on ihan utopiaa jo.

Sieltä kuin ruvetaan tarpeeksi pudottelemaan suurien markkinoiden joukkueita Puolan/Tanskan/Tsekin kustannuksella niin kohta käy niin että niitä rahoja ei ole kenelläkään koska Puola/Tanska/Tsekki eivät niitä pysty samassa määrin tuottamaan.

On hyvä muistaa että esim. entisen Jugoslavian, Romanian, Bulgarian, Ukrainan(ja Venäjän) suurseurat ovat nyt ja aiemmin olleet todella hyviä seuroja euroopassa ja ne edelleen tuottavat loistavia pelaajia.

Toki näin, nyt edelleen ongelmaksi tulee että edes näiden maiden taso ei Platinille riitä vaan hän haluaa joukkueita kaivaa vieläkin alempaa. Coefficient rankkaus näillä mailla on Romania 7, Venäjä 9, Ukraina 11, Bulgaria 16. Tanskan rankkaus on 21 ja Puolan 23. Eli selväti parempia kuin Tanska/Puola. Tsekki jonka hän myös mainitsee on sitten 13 eli se nyt on sentää hieman lähempänä Romania/Venäjä/Ukraina tasoa.

Entisen Jugoslavian maat ovat kyllä sitten olleet aika susia, niistä paras Serbia on 20. Venäjä ja Ukraina näistä varmasti ovat nousussa ja tulevat olemaan entistä kovempia jatkossa.

Mikään ei siis periaatteessa näiden maidenkaan kilpailla CL'ssä ja en tajua kenen etu olisi pönkittää entisestään jo rikkaita ja "riistää" köyhempiä/pienempiä.

Niin siis eihän tässä nyt mitään esteitä olekaan, Spartak, CSKA, Kiovan Dynamo, Levski, Shakhtar pelasivat kaikki CL lohkovaiheessa. Eli kyllä se edutus ihan kohtuu hyvää oli, ainakin tuolta Ukraina/Venäjä akselilta. Kuitenkaan näistäkään kukaan ei mennyt jatkoon ja Platini haluaa näitäkin maita selkeästi heikompien maiden porukoita enemmän mukaan.

Toki siellä Tanskalaisista FC Kööpenhamina oli mukana ja pelasikin ihan kohtuu hyvin, tämä tietenkin vahvistaa omaa kantaani siinä että kyllä Tanskastakin nykykäytännölläkin on mahdollisuus mukaan päästä. Pelitaso pitää vain olla tarpeeksi hyvää.

Sinulta kysyn samaa kuin Cubelta, eli miksei voida subventoida taloudellisten puitteiden perusteella ja tulonjaolla. Miksi pitää lähteä siitä että tuota subventoimista toteutetaan sillä että vesitetään kilpailuden tasoa. Tässä mallissa on suuret riskit siitä että tuo koko potti pienenee kaikilta.

Suorastaan pelottavia nämä Platinin jutut.

edit. Tätä tahtia kun mennään niin Suomalaisetkin alkavat tässä Platinin touhussa kolkutella CL portteja. Suomi ei nimittäin Puolasta kovin kaukana viime vuosien tuloksilla ole.

Kolmen viime vuoden ranking Suomella 5.331, Puola 5.250.

http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/crank2009.html

Kahden viime vuoden rankingissa ollaankin sitten aivan Puolan kannassa eli Suomi 3.666 ja Puola 3.750.

http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/crank2010.html

Eli kaukana ei olla, tätä tahtia kuin mennään niin ei paljon kilpailun taso tarvitse laskea kuin Suomalaisetkin ovat jo peruskamaan CL:gassa. Tamu on myös aika lähellä sitä että Platinin kirjoissa on yhtä tärkeä seura kuin vaikka Liverpool.

Onkohan tämä Platinin juttu nyt ihan pelkkä vitsi, vain onko hän tosissaan tuon homman kanssa.

 

[eagle]

...

Poistin tuon lainauksen sen takia, kun teksti itsessään oli niin pitkä ja en jaksa alkaa saksimaan, vastaan kuitenkin melkolailla koko viestiin.

Ensinnäkin uskon että Platini hakee tällä vaan sympatiaa pienemmiltä mailta ja sitten kun ehdotukset eivät mene läpi, niin ne aiemmat lupaukset eivät ns. kaadu Platinin niskaan, vaan voi syyttää muita tahoja.

Rankingeista ei tarvitse allekirjoittanutta ainakaan muistuttaa, koska tuo sivusto on ollut jo vuosia allekirjoittaneen "viikkokatsauksen" kohteena.

Ja olen täysin samaa mieltä, että nykyistä enempää paikkoja ei esim. Puola tai Tanska kaipaa. Tanska pystyy elättämään 1-2 seuraa jotka voivat euroopassa pärjätä, mutta maksimissaan yhden CL-kelpoisen seuran. Tämä johtuu jo taloudellisesti seikoista ja maan koosta, jne.

Puola taas ei todennäköisesti pysty edes pitkässä juoksussa yhteen. Junnutuotanto ei ole Tanskaa parempaa, talous on paljon heikommissa kantimissa ja jalkapalloliitto on hoidettu ainakin tällä hetkellä täysin päin persettä.

On hyvä muistaa että esim. Serbi seurojen talous on vasta alkanut hiljalleen nousta ja ulkomaalaisia pelaajia on vähitellen saatu huippuseuroihin(siis niin hyviä kenestä on jotain iloa). Serbia kuitenkin kärsii siitä, että sen parhaat pelaajat lähtevät jo 16-18 vuotiaana ulkomaille(suuri osa). Jatkossa tämä voi kuitenkin muuttua ja siellä on potentiaalia kyllä nousta ylöspäin, kuitenkin niin paljon lahjakkaita junioreita vuodesta toiseen maa tuottaa. Sen rinnastaminen Tanskaan tai Puolaan ei siinä mielessä ole ollenkaan validi. Voi tarkkailla esim. Serbian menestystä viime vuosina arvokisoissa(tai siis niihin aina pääsemisessä) ja kuinka paljon huipputason serbejä pelaa ympäri euroopan/maailman. Kroatiassakin riittää pelaajapontiaalia tuottaa ainakin yhden CL-kelpoisen seuran(ei ehkä joka vuosi, mutta kuitenkin), jos talous vaan antaa myöden jatkossa. Nyt kuitenkin kasvaminen on huomattavan vaikeata, kun mahdollisuudet on niin paljon pienennetty.

Enkä ole pudottamassa kuin 3(!) paikkaa suurilta mailta pois. Siis nämä neljännet paikat. En koskemassa kolmansiin. Ainoa olisi nämä neljännet paikat pois ja sitten kaikkien maiden kolmoset karsimaan saman verran kuin "keskitason liigojen" kärkimaat joutuvat karsimaan(pari kierrosta tjsp).

Ei kolmen paikan poistaminen vaikuta CL:n tasoon juuri ollenkaan. Esim. tänä vuonna lopullisesta lohkovaiheesta olisi pudonnut vain yksi seura(Englannin neljäs seura).

Toki myös puhtaasti taloudellinen tukeminen olisi hyvä idea, mutta veikkaan että tuskin rikkaimmat seurat lähtevät tukemaan sitä mallia sitäkään vähää että niiden pitäisi olla ns. maksumiehinä pienten sarjojen/seurojen tukemiseksi.

 

[steepler]

Enkä ole pudottamassa kuin 3(!) paikkaa suurilta mailta pois. Siis nämä neljännet paikat. En koskemassa kolmansiin. Ainoa olisi nämä neljännet paikat pois ja sitten kaikkien maiden kolmoset karsimaan saman verran kuin "keskitason liigojen" kärkimaat joutuvat karsimaan(pari kierrosta tjsp).

No joo siis tämä nyt on vähän maltillisempaa kuin Platinin jutut, mutta hänelle puheidensa perusteella tämä ei missään nimessä riitä vaan on kyllä tekemässä jotain suurempaakin muutosta.

Ei kolmen paikan poistaminen vaikuta CL:n tasoon juuri ollenkaan. Esim. tänä vuonna lopullisesta lohkovaiheesta olisi pudonnut vain yksi seura(Englannin neljäs seura).

Taso nyt ei välttämättä niin paljon tippuisi, vaara mikö siinä on että se lisää sitä todennäköisyyttä että joitain isoja ja suosittuja seuroja jää ulkopuolelle ja en nyt näe miten tämä on kokonaisuuden kannalta hyvä asia.

Lennart Johanssonkin oli sitä mieltä että kun tuote on näin hyvässä kunnossa niin sen kanssa on turha lähteä leikkimään, tässä olen kyllä samaa mieltä. Mikä on tavalla se hyöty mikä tästä saadaan, no pari joukkuetta mukaan jotak eivät muuten ehkä pääsisi. Tässä pitää myös kysyä että mikä on kysyntä näille tietyille joukkueille kilpailuun, onko se suurempi kuin näiden neljänsien. Tätä uskallan vahvasti epäillä ja jos vastaus tähän kohtaan on ei niin aika vaikea mielestäni on perustella muutosta.

Toki myös puhtaasti taloudellinen tukeminen olisi hyvä idea, mutta veikkaan että tuskin rikkaimmat seurat lähtevät tukemaan sitä mallia sitäkään vähää että niiden pitäisi olla ns. maksumiehinä pienten sarjojen/seurojen tukemiseksi.

Niin en tiedä miten välttämättä pystyvät sen estämään. Siis eihän rikkaimpien seurojen ole mitään järkeä lähteä tukemaan sellaistakaan mallia jossa heidän paikkojaan vähennetään ja joka lisää sitä todennäköisyyttä että jäisivät kisasta pois.

Ei niitä rahoja välttämättä suoraan tarvisi suuremmilta seuroiltakaan ottaa, vaan esimerkiksi näistä UEFA sponsorisopimuksista ja vastaavista jotka UEFA keskitetysti neuvottelee. Suuremmat voisivat edelleen pitää oman markkinansa tv rahat ja stadion tulot jne, mutta puhtaat palkintorahatkin ovat aika isoja. Eli näitä rahoja nyt voisi jakaa hieman eri tavalla, kyllä isoilla joukkueilla varmasti motivaatio kilpailuun kuitenkin säilyisi vaikka palkintorahat eivät olisikaan niin isota. Kun kuitenkin huomattavia summia saisivat oman markkinansa tuottamistatruloista.

 

[eagle]

Niin en tiedä miten välttämättä pystyvät sen estämään. Siis eihän rikkaimpien seurojen ole mitään järkeä lähteä tukemaan sellaistakaan mallia jossa heidän paikkojaan vähennetään ja joka lisää sitä todennäköisyyttä että jäisivät kisasta pois.

Ei niitä rahoja välttämättä suoraan tarvisi suuremmilta seuroiltakaan ottaa, vaan esimerkiksi näistä UEFA sponsorisopimuksista ja vastaavista jotka UEFA keskitetysti neuvottelee. Suuremmat voisivat edelleen pitää oman markkinansa tv rahat ja stadion tulot jne, mutta puhtaat palkintorahatkin ovat aika isoja. Eli näitä rahoja nyt voisi jakaa hieman eri tavalla, kyllä isoilla joukkueilla varmasti motivaatio kilpailuun kuitenkin säilyisi vaikka palkintorahat eivät olisikaan niin isota. Kun kuitenkin huomattavia summia saisivat oman markkinansa tuottamistatruloista.

UEFA vaikuttaa kuitenkin siinä mielessä yhtä korruptoituneelta, kuin FIFA ja melkein samaa tasoa kuin KOK että rahan siirto ns. byrokratialta pois ja pienille seuroille olisi vaikeata. Tosin voisihan ne rahat jotenkin onnistua korvamerkitsemään, jos tosissan tahdottaisiin.

 

[steepler]

UEFA vaikuttaa kuitenkin siinä mielessä yhtä korruptoituneelta, kuin FIFA ja melkein samaa tasoa kuin KOK että rahan siirto ns. byrokratialta pois ja pienille seuroille olisi vaikeata. Tosin voisihan ne rahat jotenkin onnistua korvamerkitsemään, jos tosissan tahdottaisiin.

En tiedä tarkasti miten tuo byrokratia tarkalleen toimii, mutta kyllähän siellä suurien palkintosummien siirtely onnistuu joten kyllä varmasti olisi halutessaan mahdollista tietyillä kriteereillä siirrellä rahaa eritavallakin.

Halu onkin sitten eri asia, eli sitä ei välttämättä ole. Toki ainakin Platini on valmis hyväksymään kokonaistulojen vähentumisen jos meinaa Puolalaisia ja vastaavia CL:gaan väkisin saada mukaan, sekä järjestellä homman niin että isompien maiden joukkueet pudottavat toisiaan jo karsintavaiheessa. Selvää on että tälläinen toiminta tulee vähentämään tuloja, joten halua ainakin Platinilla on vähentää tuloja, tiedä sitten onko halua tulonjakoa uudistaa.

 

[eagle]

En tiedä tarkasti miten tuo byrokratia tarkalleen toimii, mutta kyllähän siellä suurien palkintosummien siirtely onnistuu joten kyllä varmasti olisi halutessaan mahdollista tietyillä kriteereillä siirrellä rahaa eritavallakin.

Halu onkin sitten eri asia, eli sitä ei välttämättä ole. Toki ainakin Platini on valmis hyväksymään kokonaistulojen vähentumisen jos meinaa Puolalaisia ja vastaavia CL:gaan väkisin saada mukaan, sekä järjestellä homman niin että isompien maiden joukkueet pudottavat toisiaan jo karsintavaiheessa. Selvää on että tälläinen toiminta tulee vähentämään tuloja, joten halua ainakin Platinilla on vähentää tuloja, tiedä sitten onko halua tulonjakoa uudistaa.

Niin kuten sanoin jo aiemmin, niin luulen kyllä että tässä on enemmän vain poliittista peliä. Platini lupaili kovasti ennen valintaa juuri pienille liitoille ja on varmaa ettei kaveri pysty lunastamaan läheskään kaikkea. Kuitenkin isoilla seuroilla on niin vahva asema, että ne vievät ja Platini vikisee, jos Platini ei muilta tahoilta(siis muiltakin kuin Puolalta ja Tanskalta) saa tukea näkökannoilleen.

 

[steepler]

Nyt Platini on pitämässä 4 paikkaa suurilla mailla, mutta yhden paikan antamassa cupin voittajalle.

"Under Platini's proposal the three leading nations will retain four entrants, with three based on league position and the fourth coming from the FA Cup. The proposal has the support of national associations including the FA, who would benefit from having a Champions League place effectively in their gift."

http://football.guardian.co.uk/Columnists/Column/0,,2155420,00.html

 

[Voittaja]

Platini mahtaa popsia jotain sieniä kun tulee noita nerokkaita ideoita yhtenään. No kai se menee niin että kaikenlainen julkisuus on tervetullutta, tuleepahan näistä ainakin pienimuotoista keskustelua. No jokainen tyylillään

 

[Master Chief]

Platini mahtaa popsia jotain sieniä kun tulee noita nerokkaita ideoita yhtenään. No kai se menee niin että kaikenlainen julkisuus on tervetullutta, tuleepahan näistä ainakin pienimuotoista keskustelua. No jokainen tyylillään

No jos tuolla suunnitelmalla on jo liittojen tuki niin senkun popsii sieniä. Paljon väliä enää...

 

[scholl]

Mielestäni idea on hyvä, että cup voittaja pääsisi karsintakierrokselle mukaan. Näin ollen tietyistä liigoista ei tulisi joka vuosi samat joukkueeet mukaan ja cupin arvostus nousisi. Tosin itse tekisin mestareiden liigaan vielä jonkinlaisen muunkin muutoksen.

Vaihtoehto yksi voisi olla:
- lohkoihin 5 joukkuetta ja silti 2 pääsee jatkoon. Kovempi kilpailu jatkopaikoista lohkoissa. Karsintasysteemi voisi olla niin, että olisi vaikkapa viisi maata, mistä pääsisi neljä joukkuetta nykyisen kolmen maan sijaan ja lisäksi parannettaisiin myös pienempien maiden kuten Suomen mahdollisuutta päästä mukaan lohkovaiheeseen, kun karsintakierroksilta pääsisi entistä useampi joukkue mukaan

Vaihtoehto 2 voisi olla:
- vain yksi joukkue per suurmaa voisi päästä suoraan lohkovaiheeseen. Muut joutuisivat osallistumaan vikalle karsintakierrokselle. Eli siis joukkuemäärä olisi sama 32 lohkoissa kuin ennenkin, mutta vain 10 joukkuetta pääsisi suoraan (edellisen vuoden mestari ja 9 maan mestaria). Loput karsisivat. Vaikkei tällöin ehkä yhtään yllättäjää enempää välttämättä jatkoon pääsisikään niin mahdollisuudet ainakin kasvaisivat pienempienkin maiden seuroille

CL kaipaa mielestäni hieman vaihtuvuutta. Erityisesti sen rahasampoluonteen vuoksi. Ei ole mielestäni hyvä, jos rahat menevät aina samoille. Toki esim. Saksassa pelataan yllätyksellisiä kausia ja VfB + S04 on jonkinverran yllätyksellinen parivaljakko, mutta sen sijaan esim. Englannista mukaan pääsee aina samat ja toisaalta pienemmille joukkueille kuten TamU mukaanpääsy on erittäin vaikeata. Olisi mukavaa, jos järjestelmää hieman rukattaisiin tosiaan. Tuskin nyt niin moni pitää suurena katastrofina sitä, että tämän vuoden CL pelataan ilman Bayern Müncheniä ja Juventusta. He ovat sitten mukana taas ensi vuonna. Niinpä jatkossa voisi olla enemmänkin näitä tilanteita, missä joku suurseura on poissa. Eihän EM- tai MM-kisoissakaan aina kaikki nimijengit ole mukana, kun karsinnat pitää pelata.

 

[steepler]

CL kaipaa mielestäni hieman vaihtuvuutta. Erityisesti sen rahasampoluonteen vuoksi. Ei ole mielestäni hyvä, jos rahat menevät aina samoille. .

Tämän asia voisi korjata ilman itse kilpailuun puuttumista jollain tulonjaolla tai muilla subventoinneilla. No Eurooppalaisessa urheilussa tälläiseen on aika vähän ollut halua joten voi olla aika epätodennäköistä että tapahtuu, mutta ei minusta mitään estettä pitäisi olla sillä että UEFA jakaisi osan CL:gan tuottamasta rahasta muun kuin urheilullisen menestyksen perusteella.

 

[Sim0n]

Yksi hyvä puoli siinä, että heikompien maiden mestareilla olisi paremmat mahdollisuudet päästä liigaan, olisi se, että meille tänne kotoiseen Veikkausliigaankin saattaisi tupsahdella hieman parempitasoisia futareita toiveenaan eurokentille pääsy. Vähän sama homma kuin sm-liigassakin: pelaajat jotka hakevat nhl-paikkaa saattavat tulla suomeen hakemaan vauhtia. Jotkut pelaajat katselisivat, että tuolla TamUlla saattaisi olla jakoa CL:aan ja varsinkin keskenkautiset vahvistukset yleistyisivät varmasti. Tämä nostaisi konkreettisesti heikompien sarjojen tasoa, ja todennäköisesti melko nopeastikin.

 

[steepler]

Nyt on sitten virallistettu nuo CL muutokset.

http://www.uefa.com/uefa/keytopics/kind=64/newsid=630602.html

"Access list
However, the UEFA Champions League access list between 2009 and 2012 will change accordingly: 22 teams go through directly to the group stage instead of 16. The six additional clubs will be the third-placed sides from the associations ranked between 1 and 3 in the ranking list, and the champions of countries ranked from 10 to 12.

Qualifying routes
Ten teams will qualify through a double qualifying route – one is reserved for the champions of the associations ranked from 13 to 53, with the exception of Liechtenstein. Five clubs will qualify via this route. The other path is reserved for the non-champions of associations rated between 1 and 15. "

Tämä varmasti tärkein asia eli siellä on nyt kehitetty mestareille rankingin 13-53 maista oma karsinta josta pääsee 5 joukkuetta läpi, eli tavalllaan on kyse subventiopaikoista koska eivät joudu pelaamaan kovempia vastaan. Toisaalta nyt rankingin 1-3 maista pääsee suoraan 3, mutta nelosella on kovempi homma karsinnoissa.

Finaali pelataan 2010 lähtien lauantaina ja ensimmäinen pudotuspelivaihe on jaettu 4 viikon ajalle. Tämä onkin erittäin järkevää koska tuossa vaiheessa on paljon hyviä pareja ja nyt on mahdollista nähdä pelejä laajemmin kun niin paljon ei pelata samaan aikaan.

 

[eagle]

En tykkää kyllä uudistuksista. Mutta eipä minulta kysytäkkään.