Pittsburgh Penguins 2011-2012

[En Liten Pingvin]

Eilisen ottelun ylivoimainen kohokohta oli, kun toisessa erässä laitettiin jäälle ketju Staal-Crosby-Malkin! Vaihdossahan ei ollut mitään järkkeä, kun äijät teki 30 sekunnin aikana kaikkea mitä halusivat lukuunottamatta maalia. Crosby kilautti kahdesti tolppaan sen jälkeen, kun oli ensin tarjoillut Staalille maalintekopaikan.

 

[Bosco]

Loistava artikkeli Evgeni Malkinista. Seuraavat kohdat erityisesti miellyttivät:

- “Mario, I love this guy. He’s my hero.” (samaa mieltä Genon kanssa)
- “Sid always helped me. We talk a lot on the phone, and when I go to Russia, he’s always texting me.”
- “I want to win more Stanley Cups, not just one,” he says. “Because I read newspaper and sometimes people say if you win one Stanley Cup, you’re lucky. They say maybe we won Game 7 against Detroit because we’re lucky. I need to win again. Second time, more important.”
- “Maybe this year I win [Art Ross Trophyn],” Malkin says sheepishly, looking down and shaking his head. “But if Crosby play, I can’t win. Sid always win.”

 

[Kaspar11]

Kiitos hienosta linkkivinkistä, Crosbyä on hehkutettu ihan aiheesta, mutta kyllä tästä, jos mahdollista, nousi arvostus vielä ennestäänkin Genoa kohtaan. Ei se että joukkue on mielestäni tällä hetkellä pelillisesti liigan paras, siinä on liigan kirkkaimmat tähdet vaan se että pelistä ja tästäkin haastattelusta huokuu se että pelikaverit ja koko organisaatio ovat tärkeitä yksilöille, niitä arvostetaan ja niille pelataan.
Tuollaisella mentaliteetilla mun mielestä pärjätään vaikeampinakin aikoina, jos ja kun sellaisia pitkään kauteen mahtuu, niinkuin esimerkiksi viime vuonna kun kärki sentterit oli poissa lähes kokoajan.

 

[Aunt Wang]

Nyt ei ole helppoa olla Kapteeni Jälkiviisas. Pens varasi vuosina 2005, 06 ja 07 kolme sentteriä numeroilla 2, 1 ja 2. Jokainen heistä voisi olla ykkössentteri. Usein on todettu, että varatessaan pelaajia, pitäisi miettiä ottaako parhaimman saatavilla olevan vai sen, jonka tyylinen puuttuu joukkueesta. Kun Seguin ja Hall varattiin, he olivat lähtökohtaisesti melkein samalla viivalla varausta ajatellen. Edmonton tarvitsi sentterin, mutta pitivät Hallia parempana ja varasivat hänet. Bostonille käteen jäi sentteri Seguin, vaikka joukkueessa olivat jo entuudestaan herra Krejci, Bergeron ja Savard.

Nykypäivänä Staal on keskushyökkääjien hierarkiassa kolmantena, Sidin ja Genon takana. Se on joukkueelle hyvä asia, mutta kahdellakin hyvällä sentterillä pärjättäisiin. Kun katsoo viime vuosien Stanley Cup mestareita, voi huomata, että lähes poikkeuksetta jokaisessa voittaja joukkueessa on kaksi huippusentteriä. Nyt Pensseleillä on kolme tähtisenaa, ja laituriosasto on heikommalla mallilla. Suurimmat laidoissa pelaavat tähdet ovat James Neal ja Chris Kunitz. Nyt kysynkin teiltä, Pittsburgh fanit, olisiko Pensien pitänyt varata draftin aikoihin lähtokohtaisesti "huonompi" laituri, mieluummin kuin Jordan Staal? Tässä draftissahan niitä olivat esim; Phil Kessel, Chris Stewart, Milan Lucic ja oikeana laitana varattu Claude Giroux.

Tosin Staalin jälkeen varattiin aimo liuta senttereitä, ja ensimmäinen varattu laituri oli Kyle Okposo...

 

[Bosco]

Nyt ei ole helppoa olla Kapteeni Jälkiviisas. Pens varasi vuosina 2005, 06 ja 07 kolme sentteriä numeroilla 2, 1 ja 2. Jokainen heistä voisi olla ykkössentteri. Usein on todettu, että varatessaan pelaajia, pitäisi miettiä ottaako parhaimman saatavilla olevan vai sen, jonka tyylinen puuttuu joukkueesta. Kun Seguin ja Hall varattiin, he olivat lähtökohtaisesti melkein samalla viivalla varausta ajatellen. Edmonton tarvitsi sentterin, mutta pitivät Hallia parempana ja varasivat hänet. Bostonille käteen jäi sentteri Seguin, vaikka joukkueessa olivat jo entuudestaan herra Krejci, Bergeron ja Savard.

Nykypäivänä Staal on keskushyökkääjien hierarkiassa kolmantena, Sidin ja Genon takana. Se on joukkueelle hyvä asia, mutta kahdellakin hyvällä sentterillä pärjättäisiin. Kun katsoo viime vuosien Stanley Cup mestareita, voi huomata, että lähes poikkeuksetta jokaisessa voittaja joukkueessa on kaksi huippusentteriä. Nyt Pensseleillä on kolme tähtisenaa, ja laituriosasto on heikommalla mallilla. Suurimmat laidoissa pelaavat tähdet ovat James Neal ja Chris Kunitz. Nyt kysynkin teiltä, Pittsburgh fanit, olisiko Pensien pitänyt varata draftin aikoihin lähtokohtaisesti "huonompi" laituri, mieluummin kuin Jordan Staal? Tässä draftissahan niitä olivat esim; Phil Kessel, Chris Stewart, Milan Lucic ja oikeana laitana varattu Claude Giroux.

Tosin Staalin jälkeen varattiin aimo liuta senttereitä, ja ensimmäinen varattu laituri oli Kyle Okposo...

Ei helvetti, ei taas tätä keskustelua. Johan tässä oli hiljaista tämän suhteen vuoden ajan, kun ensin Staal oli loukkaantuneena ja tämän pelatessa kehiin Staal oli puolestaan ainoa kolmikosta joka oli terveenä. Silloin ei porukka paljoa käynyt huutelemassa, että Pittsburgh teki virheen varatessaan Staalin, tai että tämä pitäisi treidata kun joukkueessa on Malkin ja Crosby. Nyt kun kaikki kolme ovat terveenä (jopa huikean kolmen ottelun ajan), niin eikös tästä taas tulla jälkiviisastelemaan.

Pittsburgh on voittanut Stanley Cupin Crosby, Malkin ja Staal-kolmikon johdolla. Staal on viimein nousemassa potentiaalinsa edellyttämälle tasolle myös hyökkäyspäässä. Pittsburghin laituritilanne on paras vuosikausiin. Pittsburghin joukkue ja hyökkäys on yksi liigan parhaista. Staal on oikea mies Pittsburghille. Piste.

Lisäksi yksikään henkilö maailmassa ei olisi draftin aikaan varannut ketään Okposoa, Girouxia, Stewartia tai Lucicia vuorolla 2. Ei yksikään.

 

[Aunt Wang]

Lisäksi yksikään henkilö maailmassa ei olisi draftin aikaan varannut ketään Okposoa, Girouxia, Stewartia tai Lucicia vuorolla 2. Ei yksikään.

Jos joukkueessa olisi jo ennemmin Crosby ja Malkin, niin käteni nousisi ylös Girouxin kohdalla. Koko tilaisuuden 2. varaus pelaa kahden muun tähden varjossa, olkoonkin välillä niin että Geno pelaa hänen laidallaan. Ei se vaan kuullosta järkevältä.

 

[Bosco]

Jos joukkueessa olisi jo ennemmin Crosby ja Malkin, niin käteni nousisi ylös Girouxin kohdalla. Koko tilaisuuden 2. varaus pelaa kahden muun tähden varjossa, olkoonkin välillä niin että Geno pelaa hänen laidallaan. Ei se vaan kuullosta järkevältä.

Vuonna 2006 kukaan ei olisi ottanut Girouxia ennen Staalia - et sinäkään. Jälkiviisastelu on ihan turhaa.

 

[Aunt Wang]

Vuonna 2006 kukaan ei olisi ottanut Girouxia ennen Staalia - et sinäkään. Jälkiviisastelu on ihan turhaa.

Eli tämä vain tukee sitä, että mieluummin otetaan lahjakkain, kuin se jota joukkeu oikeasti tarvitsisi enemmän. Miksi 3 tähtisentteriä, miksi? Pitikö Staal tai Malkin kaupata jonkun ajan päästä vai mikä oli idea? Ei vain ole järjellistä peluuttaa kolmea tähteä tuollaisella tavalla mitä olen parissa pelissä nähny, että ykkösessä Crosby, kakkosessa Geno ja kolmosessa Staal. Vai onko?

 

[Bosco]

Eli tämä vain tukee sitä, että mieluummin otetaan lahjakkain, kuin se jota joukkeu oikeasti tarvitsisi enemmän. Miksi 3 tähtisentteriä, miksi? Pitikö Staal tai Malkin kaupata jonkun ajan päästä vai mikä oli idea? Ei vain ole järjellistä peluuttaa kolmea tähteä tuollaisella tavalla mitä olen parissa pelissä nähny, että ykkösessä Crosby, kakkosessa Geno ja kolmosessa Staal. Vai onko?

Miksi siinä ei ole järkeä? Tuolla peluutuksella Pittsburgh pystyy dominoimaan pelejä ja todistetusti voittamaan Stanley Cupin.

 

[Iggy12]

Jos joukkueessa olisi jo ennemmin Crosby ja Malkin, niin käteni nousisi ylös Girouxin kohdalla. Koko tilaisuuden 2. varaus pelaa kahden muun tähden varjossa, olkoonkin välillä niin että Geno pelaa hänen laidallaan. Ei se vaan kuullosta järkevältä.

Eiköhän sitä mennä aina "paras pelaaja-periaatteella" tuo ensimmäinen kierros. Staal oli paras tarjolla oleva pelaaja silloin, joten hänet oli varattava. Helppo on jälkiviisaana sanoa, että Penguinsin olisi tullut varata silloin joku muu, mutta luulen heidän olevan tyytyväisiä Staalin saamiseen. Ei monella joukkueella löydy Staalin tasoista pelaajaa kolmosketjusta. Hyvien sentterien ympärille on helpompaa rakentaa ketjuja kuin hyvän laiturin varaan. Vankka sentteriosasto on tärkeä elementti menestyvässä joukkueessa.

 

[Aunt Wang]

Miksi siinä ei ole järkeä? Tuolla peluutuksella Pittsburgh pystyy dominoimaan pelejä ja todistetusti voittamaan Stanley Cupin.

Kun pelaajalla on potentiaalia olla se ykkösketjun keskimmäinen lenkki, niin voisin vastata että jo pelkästään Staalin itsensä takia. Itse en ainakaan haluaisi huomata 5 vuotta sen jälkeen, kun minut olisi varattu tokana pelaajana draftissa, että pelaan jonkun joukkueen kolmosketjussa. Onhan se varmaan kivaa olla voittavassa joukkueessa, mutta soisin Staalille isompaa roolia ja se ei onnistu Pittsburghissa.

 

[Bosco]

Kun pelaajalla on potentiaalia olla se ykkösketjun keskimmäinen lenkki, niin voisin vastata että jo pelkästään Staalin itsensä takia. Itse en ainakaan haluaisi huomata 5 vuotta sen jälkeen, kun minut olisi varattu tokana pelaajana draftissa, että pelaan jonkun joukkueen kolmosketjussa. Onhan se varmaan kivaa olla voittavassa joukkueessa, mutta soisin Staalille isompaa roolia ja se ei onnistu Pittsburghissa.

Toisin sanoen et löydä yhtään syytä, miksi Pittsburgh luopuisi Staalista tai miksei tuo kolmen sentterin yhdistelmä olisi toimiva yhdistelmä?

Eiköhän Staal ole tyytyväinen pelatessaan ensiluokkaisessa organisaatiossa ja voittavassa joukkueessa 20+ minuuttia per peli. Nauttii kovaa palkkaa eikä tarvitse kantaa yksinään vastuuta joukkueen menestyksestä, vaan saa rauhassa pelailla hieman taka-alalla kun muut kaverit vievät suurimman huomion. Staal ei ole kaveri jolle henkilökohtaiset pisteet tai parrasvaloissa olo merkitsisivät joukkueen menestystä enemmän.

 

[Aunt Wang]

Toisin sanoen et löydä yhtään syytä, miksi Pittsburgh luopuisi Staalista tai miksei tuo kolmen sentterin yhdistelmä olisi toimiva yhdistelmä?

En sano että kolmen sentterin yhdistelmä ei olisi toimiva, tai että Penguinsin pitäisi luopua Staalista. Totesinpahan vain, että vaikka tuo yhdistelmä toimisi, olisi Staalillekin varmasti mukavampaa tuntea olevansa se ykkönen joka pelaa isoimmat minuutit. Entä löydätkö yhtään syytä, miksi joukkueessa pitäisi olla kolme tähtisentteriä, joista yksi pelaa jokaisen vaihtonsa jotain Dominick Mooreja ja Paul Gaustadeja vastaan, vaikka hän ei missään muussa joukkueessa niin joutuisi tekemään?

 

[Bosco]

Entä löydätkö yhtään syytä, miksi joukkueessa pitäisi olla kolme tähtisentteriä, joista yksi pelaa jokaisen vaihtonsa jotain Dominick Mooreja ja Paul Gaustadeja vastaan, vaikka hän ei missään muussa joukkueessa niin joutuisi tekemään?

En osaa, kun en tiedä yhtään tähtisentteriä joka pelaisi jokaisen vaihtonsa mainitsemiasi kavereita vastaan.

Staal pelaa vastustajien parhaita vastaan, ainakin sen mitä peluutus sallii. Ottawaakin vastaan Spezzan ollessa kentällä Pittsburgh peluutti pääsääntöisesti Staalia. Bluesia vastaan Staalia pyrittiin peluuttamaan Backesin kenttää vastaan. Se ei tosin kunnolla onnistunut, kun Blues yritti vastaavasti peluuttaa Backesia aina Crosbyä vastaan, ja onnistui siinä melko hyvin vaikka Pittsburghilla olikin kotikenttäetu peluutuksessa puolellaan. Islanderseja vastaan Staal pelasi pääsääntöisesti Tavaresta vastaan.

On muuten melkoinen etu Malkinille tämä kolmen sentterin taktiikka. Vastustajat peluuttavat parhaita pelaajiaan Crosbyä vastaan ja Pittsburgh Staalia vastustajan parhaita vastaan, jolloin Malkinille jää sitten helpommat kaverit vastaan.

 

[Henkka]

Tässä keskustelussa taitaa taas olla joku tietokonepeli-idea vs. todellisuus -ongelma. Sen verran sekavaa ja järjetöntä jankkaamista varsin positiivisesta ongelmasta.

 

[Peter Pocklington]

Usein on todettu, että varatessaan pelaajia, pitäisi miettiä ottaako parhaimman saatavilla olevan vai sen, jonka tyylinen puuttuu joukkueesta.

Ikinä ei ole todettu - aina pitää varata paras mahdollinen pelaaja. Vaikka Penseillä oli jo Lemieux ja Malkin vuonna 2005, niin Sidney Crosby oli silti oikea valinta 1st overallilla.

olisiko Pensien pitänyt varata draftin aikoihin lähtokohtaisesti "huonompi" laituri, mieluummin kuin Jordan Staal? Tässä draftissahan niitä olivat esim; Phil Kessel, Chris Stewart, Milan Lucic ja oikeana laitana varattu Claude Giroux.

Kunpa olisit kirjoitellut tänne jo 2006, niin olisit voinut sitten vittuilla muille, että sun mielestä Giroux olisi pitänyt valita aiemmin. Olisit varmaan varannut Zetterberginkin top 5:ssä v. 1999.

Miksi 3 tähtisentteriä, miksi? Pitikö Staal tai Malkin kaupata jonkun ajan päästä vai mikä oli idea? Ei vain ole järjellistä peluuttaa kolmea tähteä tuollaisella tavalla mitä olen parissa pelissä nähny, että ykkösessä Crosby, kakkosessa Geno ja kolmosessa Staal. Vai onko?

Stanley Cup, kahdet finaalit ja idän menestynein joukkue viimeiseltä 4-5 vuodelta.

Kun pelaajalla on potentiaalia olla se ykkösketjun keskimmäinen lenkki, niin voisin vastata että jo pelkästään Staalin itsensä takia.

Jordan Staalista ei ole menestyvän joukkueen ykkössentteriksi.

miksi joukkueessa pitäisi olla kolme tähtisentteriä, joista yksi pelaa jokaisen vaihtonsa jotain Dominick Mooreja ja Paul Gaustadeja vastaan, vaikka hän ei missään muussa joukkueessa niin joutuisi tekemään?

Etköhän vastannut itse omaan kysymykseesi.

 

[Aunt Wang]

Ikinä ei ole todettu - aina pitää varata paras mahdollinen pelaaja. Vaikka Penseillä oli jo Lemieux ja Malkin vuonna 2005, niin Sidney Crosby oli silti oikea valinta 1st overallilla.

Kyllä on todettu, viimeksi Hall-Seguin draftin yhteydessä. Onhan noitakin että jotain Fowlereja on tippunut top-10 ulkopuolelle, vaikka olisivat olleet tilaisuuden kolmanneksi paras pelaaja.

Crosbyn varaaminen ensimmäisenä oli selvä asia, se on selvää. Hän oli supertalentti ja sitä rataa, mutta erona Staalin tilanteeseen oli se että Lemieux oli vanha ja pelivuosia ei ollut enää paljoa jäljellä, josta seurasi se että tie tähtiin oli auki Crosbylle.

Kunpa olisit kirjoitellut tänne jo 2006, niin olisit voinut sitten vittuilla muille, että sun mielestä Giroux olisi pitänyt valita aiemmin.

Suoranaista vittuilua se nyt ei ollut, mutta olisin henkilökohtaisesti varannut mieluummin sen laiturin joka tekee 50 maalia Crosbyn vieressä. Sitähän ei toki sen vuoden draftissa ollut, lähimpänä Kessel, joka pistikin minut miettimään olisiko tuo teidän varaus pitänyt kaupata kahteen myöhempään ykköskieppiin, mutta en jaksa edes aloittaa jankkaamaan siitä.

Stanley Cup, kahdet finaalit ja idän menestynein joukkue viimeiseltä 4-5 vuodelta.

En myöskään sanonut, että tälläinen peluutus ei kannattaisi jos sitä mitataan saavutusten ja joukkueen menestyksen kannalta. Olen sanonut, että tälläinen peluutus ei ole Staalin kannalta paras mahdollinen.

Jordan Staalista ei ole menestyvän joukkueen ykkössentteriksi.

Vähintään kakkossentteriksi sitten. Kai Staalissakin on jotain nähty, kun hän oli kakkosvarauksen aikoihin paras pelaaja koko varaustilaisuudessa. En usko, että hänet varattiin noin aikaisin toteuttamaan pelitapaa jossa kolme lahjakasta sentteriä pelaavat eri ketjuissa. Tosin niin saattaa olla, en tiedä.



Noh, enivei, ettei tästä tule viiden sivun mittaista apulais-gm tyylista paskanjauhantaa, voin sanoa jo tässä vaiheessa että asia on käsitelty osaltani. Sain vastaukset kysymyksiini, kiitos siitä sinulle Bosco.

 

[Seesam]

Olen sanonut, että tälläinen peluutus ei ole Staalin kannalta paras mahdollinen.

Eikö Staal ole Pensseleiden hyökkäyspään peliaika kuningas(AV:t ja YV:t kuitenkin kentällä)? Minulle Staal edustaa täydellistä 2.-3. ketjun sentteriä ja Crosbyn sekä Malkinin takana kaveri pääsee toteuttamaan sitä minkä parhaiten taitaa ilman sen kummempia paineita, joten eikö tuo nyt ole ihan hyvä ''diili'' kaikkien osalta?

 

[Aunt Wang]

Eikö Staal ole Pensseleiden hyökkäyspään peliaika kuningas(AV:t ja YV:t kuitenkin kentällä)? Minulle Staal edustaa täydellistä 2.-3. ketjun sentteriä ja Crosbyn sekä Malkinin takana kaveri pääsee toteuttamaan sitä minkä parhaiten taitaa ilman sen kummempia paineita, joten eikö tuo nyt ole ihan hyvä ''diili'' kaikkien osalta?

Sovitaan sitten että on, en osaa selittää mitä tarkoitan. Nyt vituttaa :D

 

[Japi]

Nyt ei ole helppoa olla Kapteeni Jälkiviisas. Pens varasi vuosina 2005, 06 ja 07 kolme sentteriä numeroilla 2, 1 ja 2.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin varaukset tehtiin vuosina 2004,2005 ja 2006, varausnumerot toki oikein. Jos nyt kommentoisin sentteritilannetta muuten niin itse olisin varannut vuonna 2006 mieluummin Jonathan Toewsin kuin Staalin, mutta ymmärsin oikein hyvin miksi Staal varattiin ensin. Staal oli tuolloin paremmin puolustava pelaaja kuin Toews ja on sitä mielestäni edelleen, vaikka Toews onkin kehittynyt puolustussuuntaan huimasti. Ja kolmella ykkössentterillä ei tosiaan olisi tehnyt mitään.

Mitä tulee Staalin ja Malkinin suhteeseen niin myisin ennemmin Malkinin kuin Staalin (vaikka Staalin vaihtamista Perryyn Anaheim-ketjussa ehdotinkin, mutta tein sen lähinnä Anaheimin näkökulmasta hyvänä vaihtona juuri Staalin asenteen vuoksi). Perusteena Staalin parempi puolustustyöskentely ja aloitukset sekä se että Malkinista saisi paremman hinnan.

 

[CaptainSlow]

Sovitaan sitten että on, en osaa selittää mitä tarkoitan. Nyt vituttaa :D

Tarkoitat varmaan, että sinun mielestäsi siis Staal haluaisi pelata ykkösketjussa ja periaatteessa siis olla jossain huonommassa joukkueessa suvereenissa ykkössentterin roolissa? Mutta kuten todettua Staal on pelannut loistavasti oman tonttinsa ja on nimenomaan peliaikakuningas joukkueen hyökkääjistössä.

Tähän kun lisätään se, että Staal tunnetaan melkoisena joukkuepelaajana, niin uskon, että miestä ei erityisemmin kiinnostaisi toimia ainakaan tällä hetkellä minkään heikomman joukkueen ykkössentterinä. Mieti nyt: Staal pelaa tällä hetkellä NHL:n parhaimman joukkueen hyökkääjistä eniten per ottelu. Tekisikö itselläsi mieli vaihtaa tuosta asemasta heikompaan?

 

[tinkezione]

NHL12 on taas ollut kovassa hieronnassa keskustelun tasosta päätellen. Hymiö. Staal varattiin aikanaan siihen tilanteeseen joukkueeseen parhaiten soveltuvana pelaajana ja minun on vaikea nähdä Staalia minään muuna kuin joukkueen mahdollisesti kolmanneksi tärkeimpänä pelaajana heti Crosbyn ja Fleuryn jälkeen. Mies pelaa vastustajan parhaita vastaan illasta toiseen, paimentaa alivoimat ja osan ylivoimaakin ja on tällä kaudella myös näyttänyt oikeastaan ensimmäistä kertaa kykenevänsä myös dominoimaan. Kolme huikeaa sentteriä on vienyt Penguinsin kahdesti finaaleihin ja pitänyt joukkueen ikävistä loukkaantumissumista huolimatta eräänä idän ja koko liigan kärkijoukkueista. Neljä miljoonaa kaudessa on tästä miehestä halpa hinta ja jos kauppatavaraa sentteriosastolta jatkossa tarvitaan parempiin laitahyökkääjiin, väittäisin kauppa-arvan osuvan juurikin Malkiniin. (Oikeastihan tämä spekulointi on vielä pari kautta aivan turhaa. Arvotaan sitten jatkosopimuksia, kun sen aika on - tällä ryhmällä on hyvä lähteä louhimaan lisää kannuja.)

 

[tinkezione]

Rahamiehille halpaa hupia hakata apinoita kepillä päähän, varmaan nauroi matkalla internet-pankkiin. Hymiö. Tänään sitten Rangersille selkäsaunat, mutta viikon kohokohta lienee hunterillisen Capitalsin kohtaaminen.

 

[Bosco]

James Neal on saanut 2500 dollarin sakot. Sakot ovat seurausta tilanteesta, jossa Neal huitaisi Habsin P.K. Subbania mailalla päähän.

E: Youtubessa ei näyttänyt olevan suoraa videota tapahtuneesta, mutta tilanne näkyy tässä HFBoardsin postissa.

Siinä yksi esimerkki niistä Subbanin teoista, jotka jäivät tuomareilta huomaamatta, kuten näköjään NHL:täkin. Subban selvästi jalallaan vetää Nealilta jalat alta tuossa, ja sääntökirjan mukaan siitä taitaisi kuulua ottelurangaistus slew-footingista Subbanille. Tai ainakin kampituksesta kakkonen. Mutta mitäpä pienistä.

Nealille kuitenkin kaksiminuuttinen oli ihan paikallaan, kun pelaaja kuitenkin on aina vastuussa mailastaan. Mutta en nyt näe mitä tarvetta tässä oli vielä sakkoja tuosta lähteä jakamaan, etenkin ottaen huomioon kuinka Subbanin toiminta edesautti kyseisen tilanteen syntymistä, tai oikeastaan jopa aiheutti sen.

Itse sakon määrä tosin Nealin, tai kenen tahansa muun NHL-pelaajan, palkalla on täysin yhdentekevän suuruinen, mutta tästä tuli nyt Nealille repeat offenderin asema.

 

[Lavis]

Kenelläkään tietoa mitenkä paha Kris Letangin nenämurtuma on? Ja mahtaako pelata tänään? Ainakin Penguins nostanut kaksi puolustajaa farmista tämän päiväiseen peliin, Pixardin ja Bortuzzon.