Nimimerkki lakelle terveisiä, että koska kyseessä on ilmeisesti lukutaitoinen kaveri, niin tuon allekirjoituksen voi tsekata.
Jaahas, Dissonanssi haluaa taas alkaa täyttää palstatilaa oikein kunnolla turhanpäiväisellä lätinällään. Eipä se varmasti yllätä ketään. No lähdetään mukaan.
Etkö aisti tuossa mitään ristiriitaa?
Valittamistahan se onkin. Sori jos en jaksa käyttää neutraalia termiä. En nyt näe valittamisessa mitään väärää, itsekin olen sitä kauden kuluessa harrastanut välillä. Kuuluu osana peliin.
Tämä selvä.
Mielenkiintoisen esimerkin nostit esille. Siis juurihan silloin kyseisessä keskustelussa muistaakseni nostin esille sen, kuinka Pittsburghilla on aiempina kausina mennyt runkosarjan loppu erinomaisissa merkeissä ja sitten playoffeissa on tapahtunut romahdus. Miten siellä on muka pää perseessä eletty Pensin playoff-esitysten suhteen, kun ne muistaakseni toin aika selvästi esille. Kertonee aika paljon sun asenteesta kun tuollaista lähdet edes väittämään. En lähtenyt silloin huolestumaan, koska menneet vuodet ovat osoittaneet selvästi että runkosarjan lopun peliesityksillä ei playoffien alkaessa todistetusti ole juurikaan merkitystä. Näköjään ei tuollaista näkökulmaa saisi omaksua, vaan pitäisi mennä lauman mukana ja olla vaan negatiivinen kun pelit eivät kulkeneet runkosarjan lopussa.
Joukkueina esim. Chicago ja Bostonhan ovat tunnetusti sellaisia, jotka ovat melko suurella varmuudella tikissä, kun tosipelit alkavat. Tämä siis ei sikäli kovin suuri huolenaihe näillä joukkueilla ole. Penguins ei tähän ryhmään tunnetusti kuulu. On juuri yltiöpositivismia nähdä entistäkin negatiivisempi seikka yhtäkkiä yhdentekevänä, koska se edustaa aika kummallista logiikkaa. Vai miksi muuten vertaus Chicagoon oli relevantti mielestäsi?
No sinähän tässä sitä rupesit esittämään provoilemalle ensin Pengun suuntaan ja sitten muiden Pens-kannattajien.
Penguins-osio sattuu olemaan palstalla (hieman liiankin) dominantti, ja toin vain oman käsitykseni sen osion "tilasta" esille. Jälkikäteen arvioituna, ei olisi varmasti kannattanut.
Minä en ole väittänytkään oman asennoitumiseni joukkueeseen olevan ainoa oikea. Sä taas luet haluamallasi tavalla viestejä, mikä kertoo sun asennoitumisesta. Kerroin vaan millä tavalla itse tykkään seurata pelejä. En missään väittänyt sen olevan ainoa oikea. Se että mä tykkään katsella enimmäkseen positiivisesta näkökulmasta asioita enkä jatkuva negatiivinen suhtautuminen päällä, ei ole keneltäkään muulta pois tai tapa jolla muiden tulisi seurata pelejä. Jos sitä kuitenkin täällä palstalla valitetaan asioista, ja olen eri mieltä, niin ilmaisen oman näkökantani. Deal with it.
Toit eksplisiittisesti esille sen, että mielestäsi "maailma ei kaipaa yhtään lisää x-tyypin faneja". Mielestäni tuo on hyvin puristimainen asennoituminen asiaan. Laajentamalla näkökulman vielä johonkin maailmaan (eli siis omalla toiminnallasi pyrit tähän todellisuuteen vaikuttamaan) teki lausumastasi aika missiomaisen.
Maailmansankaria täällä ei taida muut esittää kuin sinä jatkuvasti joka toisessa ketjussa asian vierestä kirjoittamalla ja omaa erinomaisuuttasi korostamalla.
Voi voi, odottaisin kyllä jotain vähän laadukkaampaa.
Tuota noin.... Siis tuossa yllä mainitsit siitä kun runkosarjan loppupuolella nostin Chicagon heikot otteet esille, ja sen olevan pää perseessä elämistä kun en jaksanut merkityksettömien runkosarjaottelujen vuoksi silloin panikoida. Nyt sitten nämä Chicagon jannut ovatkin niitä oikeita verrokkeja, mutta kun itse nostin Chicagon silloin esille niin elin pää perseessä? Asia selvä. Taas tulee tämä oma asennoitumisesi esille.
Nyt heittäydyt kyllä tarpeettoman ymmärtämättömäksi. Kummalla joukkueella on näyttöjä playoffeissa pärjäämisestä viime vuosilta? Kumman joukkueen tähtipelaajat nousevat tarpeen vaatiessa kannattelemaan joukkuetta ja lopulta pystyvät viemään sen päätyyn asti? Siihen nähden kuinka erinomaisina ja elintärkeinä pidät tiettyjä Pens-pelaajia, suhtaudut heidän säännönmukaisiin kevätjäätymisiin yllättävän kevyesti.
En nyt vaan jaksa lähteä yksittäisiä kenttäpelaajia kritisoimaan sen jälkeen, kun maalivahti omalla toiminnallaan hävisi pelin. Crosbystä kuitenkin pari päivää sitten Pens-ketjuun kirjoitinkin, enkä mitenkään kehuvaan sävyyn nähdäkseni. Sanoin että tämän pitää pystyä parempaan. Tänään otti askeleen parempaan suuntaan ja oli paremmalla jalalla liikenteessä heti ottelun alusta saakka. Ei vieläkään läheskään sitä parasta Crosbyä, mutta pelasi Malkinin kanssa ihan kohtalaiset ottelut. Se ei vielä riitä, mutta jos Fleury ei olisi lopussa sössinyt peliä, niin ei täällä olisi mitään aihetta kummankaan kritisoimiselle suuremmassa määrin tämän pelin esitysten perusteella. Se ei tietenkään sulle aukene, kun selvästi pelkkien tilastojen voimin tätäkin sarjaa olet seurannut.
Oletko ihan vakavissasi, että ei ole kritisoimiselle aihetta suuremissa määrin? Siis tuoko on vaatimustasosi maailman parhaalta pelaajalta? Vastassa on sellaiset eliittisentterit kuin Dubinsky ja Johansen, ja nämä supertähtitason pelaajat häviää kamppailunsa keskitason kavereille? Kieltämättä mielenkiintoiset ovat kriteerisi asioihin.
Ja mistähän helvetistä päättelet, että seuraan pelkkien tilastojen valossa? Tilastot ovat vain käytännössä ainoa pätevä väline argumentoida "fanipoikien" kanssa, koska muuten homma menee pelkäksi eipäs-juupas-hommaksi. Kuten todettua, tuollaisen sentterikaksikon täytyisi pystyä jo kaksistaan ottamaan ottelusarja haltuun. Columbuksen kaksi voittoa eivät todellakaan ole olleet tältä osin sattumaa.
Crosby ei pelaa paljoa alivoimaa, ja Malkin ei pelaa ollenkaan. Tänäänkin kuitenkin Crosbyllä yksi kohtuuhyvä maalipaikka alivoimalla, vaikka ei juurikaan pelannut edes alivoimalla. Mitä väliä heidän alivoima-ajallaan muutoinkaan on tässä yhteydessä? Patrick Kanekaan ei tietääkseni pelaa alivoimaa, so what. Lisäksi jos et sattunut huomaamaan, niin Columbus teki kaksi ylivoimamaalia, joten jos tahdot kritisoida Crosbyä niin turha nostaa alivoima-aikaa esille kun ei ollut kentällä noiden maalien aikana.
Eikö mielestäsi ole erikoista, että maailman paras pelaaja ei saa edes alivoimaluottoa, kun Chicagossa esim. Toews saa? Vertaatko myöskin oikeasti "maailman parasta"
sentteriä puhtaasti offensiiviseen laituriin? Bergeron, Toews, Backes pelaavat kaikki myös alivoimaa. Datsyuk varmasti myös pelaisi enemmän, mutta on niin kovan kuormituksen alla, että asian ymmärtää. Eikö ole hieman outoa, että Pensin supertähtikaksikosta kummallekkaan ei tätä vastuuta anneta?
Se on kuitenkin fakta että Crosbyn pitää pystyä vielä paljon parempaan. Odotusarvo paljon korkeampi. Tätä en ole missään kieltänyt nähdäkseni, vaikka siltä sait sen kuulostamaan.
That's the spirit. Pens-ketjussa korostit vain myös laitureiden roolin merkitystä Crosbyn kritiikin yhteydessä. Kuitenkin lienee syytä odottaa maailman parhaalta pelaajalta myös sellaisia johtajaominaisuuksia, että hän oikeasti myös johtaa joukkuetta?
Mitä tulee esille nostamiisi miinuksiin, niin mistä luulet niiden johtuvan? Ettei vaan Fleuryllä ollut jotain tekemistä niiden kanssa? Voisiko olla mitenkään niin? Itsekin taisit tulla ihan ensimmäisenä naureskelemaan Fleurylle tänne, joten miksi nyt pitäisi alkaa sitten kaikkia muita kritisoimaan. Pens piti Columbuksen KAHDESSA laukauksessa viimeisen kolmentoista minuutin aikana. Voitto oli hyvin käsissä ennen Fleuryn virhettä. Ei mikään hyvä peli joukkueelta, mutta sillä olisi ollut voitto irrotettavissa ilman Fleuryn virhettä. Crosby, Malkin tai kukaan muu yksittäinen kenttäpelaaja ei ollut syypää tappioon.
Käsittääkseni asiaan lasketaan plussiksi oman kentällisen tekemät maalit. Se myös voi selittää asiaa? Mielestäni tuon tason sentterikaksikolta pitäisi odottaa sellaisia otteita, että Columbuksen tasoinen joukkue sweepattaisiin siitä huolimatta, että oma maalivahti yhdessä ottelussa sulaakin.
Anteeksi jos nyt puhun kovia tehoja tekevän Crosbyn saavutuksista asianmukaisissa ketjuissa. Näyttää ottavan koville joillekin jos mainitsee Art Ross-ketjussa Crosbyn pistepörssivoitosta, tai nostaa tämän tilastoja esille Pens-ketjussa, tai jos Hart-ketjussa kertoo mielipiteensä (mikä on tähän saakka äänensä julkistaneiden toimittajien selvän enemmistön mielipide myös) Hartin oikeasta osoitteesta. Samaan aikaan Vezina-Varlamovista, maailman parhaasta maalivahdista-Raskista, maailman paras-Datsyukista ja ties mistä jauhetaan jatkuvasti, mutta yksi maininta Crosbystä maailman parhaana ja täällähän on pasmat ihan sekaisin useammallakin kirjoittajalla.
Kaikenlainen fanipoika-tason hössötys saa ainakin itseltäni suoraan banaanimerkin, ja sellaista on tosiaan ruvennut ilmenemään täällä aika kovalla kädellä viime aikoina (osa varmasti ironian merkeissä).
Hart-pokaalin voittaminen on eri asia kuin olla "maailman paras". Mielestäni viimeistään nyt on kovimpienkin fanipoikien aika ruveta tosissaan miettimään, onko Crosbylla minkä verran auktoriteettia johtajana ja pystyykö hän oikeasti luomaan osaltaan sellaista toimintakulttuuria, jolla menestytään.
En vaan niihin sun turhuuksiin. Sinä itse tämän epäolennaisuuksiin puuttumisen aloitit, selvällä provolla Pengun tai minun suuntaan, joten turha esittää jotain viatonta jos niihin sitten puututaan. Muutenhan et olisi edes maininnut niistä, jos et olisi halunnut niihin reagoitavan.
Millä perusteilla "provosin sinun tai Pengun suuntaan"? Se, että te kaksi ilmestyitte sitä kommentoimaan, ei tarkoita, että teidän reagointia sillä hain. Mutuilisin, että aika moni on yhtä mieltä Pens-osion tietyistä piirteistä, ja jotenkin sen esilletuomisen tarkoitus oli kuvata tuota tietynlaista omalla tavalla hyvin samankaltaisesti pyörivää kehää koko Penguins-joukkueen ja tuon osion kanssa - siinä on jotain ironiaa.
