Pitäisikö mv-koskemattomuutta rajoittaa

  • 1 684
  • 22

Pitäisikö maalivahtia saada taklata

  • Kyllä, mutta vain maalin takana

    Ääniä: 19 17,6%
  • Kyllä, aina kun hän ei ole maalivahdin alueella

    Ääniä: 40 37,0%
  • Ei, maalivahdin tulee olla koskematon

    Ääniä: 45 41,7%
  • Muu, mikä

    Ääniä: 4 3,7%

  • Äänestäjiä
    108

Isokissa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli esim. muistaakseni J.Kurri on ollut tätä mieltä.

Monesti maalivahdit käyttävät nykyistä sääntöä surutta hyödykseen. Tietty kuoleminen tapahtuu melkeinpä aina kun kenttäpelaaja osuu maalivahtiin.

Olisiko mieltä jos veskaria saisi taklata esim. maalin takana? Se toisi pakeille ehkä lisää töitä kun veskarit eivät olisi niin hanakasti rännissä kiekkoja pysäytelemässä.
 

Nakkikastike

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Mikko Pukka & Valencia CF
Eli esim. muistaakseni J.Kurri on ollut tätä mieltä.

Monesti maalivahdit käyttävät nykyistä sääntöä surutta hyödykseen. Tietty kuoleminen tapahtuu melkeinpä aina kun kenttäpelaaja osuu maalivahtiin.

Olisiko mieltä jos veskaria saisi taklata esim. maalin takana? Se toisi pakeille ehkä lisää töitä kun veskarit eivät olisi niin hanakasti rännissä kiekkoja pysäytelemässä.

Mikäli maalivahti lähtee oman maalin taakse tai muualle seikkailemaan omalta alueeltaan niin ilman muuta vaan seinille. Ei niitä pidä kunnioittaa vitun vertaa. Tämän lisäksi joukkueiden valmentajien pitäisi saada oikeus ottaa toisistaan mittaa ottelun aikana tarpeen vaatiessa. SM-Liigan teknisen aikalisän aikana molempien joukkueiden koutseilla olisi mahdollisuus astella keskiympyrään ja aloittaa talkoot. Siinä syttyisi niin pelaajat kuin yleisökin.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Kyllä mä puollan koskemattomuutta koska jos veskaria saisi taklata niin minusta veskarikin saisi torpata pelaajan. Ei kuulosta järkevältä. Miksi me penkkiurheilijat näemme aina maalivahtien "kuolevat joutsenet" mutta tuomarit eivät? Eli mielestäni tuomarien pitää terästäytyä näissä tilanteissa.

Jos veskari ei voisi lähteä maalin taakse pelaamaan kiekkoa niin jääkiekosta kuolisi pois ne harvat aktiiviset veräjän vartijat, jotka ovat osa puolustusta loistavilla avauksillaan ja tärkeillä rännikiekkojen katkoilla.
 

Höylä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mikäli maalivahti lähtee oman maalin taakse tai muualle seikkailemaan omalta alueeltaan niin ilman muuta vaan seinille. Ei niitä pidä kunnioittaa vitun vertaa.
Näin. Maalivahtia on kohdeltava samalla lailla kuin muita kenttäpelaajia, mitäs lähtee seikkailemaan. Maalivahdilla on oma alueensa, eikö se riitä? Pelaajat pelaavat ja maalivahdit torjuvat, siinäpä se. Hankalaksi asiassa tekisi maalivahdin vaihtoon ottaminen, voihan joku torpata hänet avojäänpommilla näillä säädöksillä...
 

Rushlow

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Hankalaksi asiassa tekisi maalivahdin vaihtoon ottaminen, voihan joku torpata hänet avojäänpommilla näillä säädöksillä...

Kiekottoman pelaajan taklaaminen ei kylläkään ole sallittua...

Omasta mielestäni maalivahtien asema koskemattomattomana pitäisi säilyttää. En ole maalivahtina pelannut, mutta luulisin että niillä varusteilla taklauksen vastaanootto/väistäminen on paljon vaikeampaa kuin kenttäpelaajilla.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Aina kun maalivahti ei ole maalivahdin alueella, niin mielestäni pitäisi olla voimassa samat säännöt kuin muidenkin pelaajien suhteen. Eli muualla saisi niitata, mutta maalivahdin alue olkoon veskarin pyhää tonttia.
 

Roark

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Bruins
Jos maalivahtia saisi taklata, myös maalivahdin tulisi tosiaan saada taklata,koukkia,kahvata kuin kenttäpelaajatkin, jopa enemmänkin tai ainakin eri tavalla. Koko systeemi olisi järjetön.

Olen myös sitä, että maalivahdin tulisi pysyä vain alueellaan. Näin peliin saataisiin lisää vauhtia.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Onko tämä kysely joku vitsi?

En haluaisi nähdä tilannetta, jossa Rajamäki jyrää Tarkin levyksi päädyssä. Maalivahdit on säilytettävä koskemattomina. He eivät ole harjoitelleet taklausten vastaanottoa, eikä heillä ole oikeat varusteet siihen hommaan. Kaikki kassarit olisivat sairaslomalla pian kontaktien sallimisen jälkeen. Mailapelaaminen kärsisi myös kohtuuttomasti, jos kulmiin ei uskaltaisi mennä kiekkoja pysäyttelemään.
 

Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Arsenal FC
Aina kun maalivahti ei ole maalivahdin alueella, niin mielestäni pitäisi olla voimassa samat säännöt kuin muidenkin pelaajien suhteen. Eli muualla saisi niitata, mutta maalivahdin alue olkoon veskarin pyhää tonttia.

Minä olen pitkälti tässä asiassa samaa mieltä. Maalivahti on pelaaja siinä missä muutkin, kun poistuu alueeltaan. Maalivahdinalue olisi aluetta, joka olisi vain maalivahdin käytössä. Jossain taisi hetki sitten olla juttua, että maalivahdin aluetta on suunniteltua suurennettavan. Jos aluetta suurennettaisiin tulisi mielestäni silloin viimeistään maalivahdista tulla yhdenveroinen kenttäpelaajien kanssa poistuessaan alueeltaan.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Onko tämä kysely joku vitsi?

En haluaisi nähdä tilannetta, jossa Rajamäki jyrää Tarkin levyksi päädyssä. Maalivahdit on säilytettävä koskemattomina. He eivät ole harjoitelleet taklausten vastaanottoa, eikä heillä ole oikeat varusteet siihen hommaan. Kaikki kassarit olisivat sairaslomalla pian kontaktien sallimisen jälkeen. Mailapelaaminen kärsisi myös kohtuuttomasti, jos kulmiin ei uskaltaisi mennä kiekkoja pysäyttelemään.

Ainakin siitä seuraisi se, että maalivahdit pysyisivät mieluummin alueellaan, eivätkä lähtisi niin hanakasti päätyyn tai kulmiin katkomaan kiekkoja, josta vääjäämättä seuraa maalitilanteiden lisääntyminen. Jäisi puolustajien harrastama kiekon leipominen oman maalin takana aika minimiin sen jälkeen.
 

Nahkaparturi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiseeraan TuToa
Muistan, että 70-luvulla maalivahti oli kenttäpelaajan asemassa maalin takana, eli häntä sai taklata. En tiedä miksi sääntöjä muutettiin, varmaan siksi, että maalivahti on raskaine varusteineen kenttäpelaajaa kömpelömpi ja näin ollen loukkaantumisriski kasvaa. Vastasin kuitenkin, että maalin takana saa taklata. Maalivahti päättäköön mennäkö vai ei...

edittiä: Nimimerkki Salama 15 tukee muistikuvaani: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=1864367&postcount=619
 
Viimeksi muokattu:

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Jos kassari huseeraa kiekon kanssa maalin takana, niin siitä vaan seinille.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kannatan systeemiä jossa maalivahtia saisi taklata mutta sellaisella poikkeuksella, että nykyisen maalivahdinalueen (jossa maalivahdilla "koskemattomuus") lisäksi maalin taakse tehtäisi yhtä leveä kaistale jossa maalivahtia ei saisi taklata, kaikkialla muualla kiekollista maalivahtia saisi taklata siinä missä kenttäpelaajiakin.

vlad.
 

Loktev

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ennen vanhaan jos maalivahti poistui "omalta alueeltaan" hän "muuttui" kenttäpelaajaksi ja häntä sai taklata! Onko tätä sääntöä virallisesti kumottu koskaan?
Nykyään pelaajat eivät esim. maalin takana tosiaankaan uskalla edes koskea maalivahtiin koska jäähy seuraa pienimmästäkin hipaisusta!
 

lade

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei hyvänen aika. Veskari on koskematon ja piste sille. Kenttäpelaajat rouhikoot ja röyhikööt keskenään senkin edestä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tuomarin koskemattomuutta pitäisi rajoittaa. Jos tekee vääriä päätöksiä, pelaajillla pitäisi olla oikeus vetää tuomaria turpaan. Sitä saa mitä tilaa.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Ainakin siitä seuraisi se, että maalivahdit pysyisivät mieluummin alueellaan, eivätkä lähtisi niin hanakasti päätyyn tai kulmiin katkomaan kiekkoja, josta vääjäämättä seuraa maalitilanteiden lisääntyminen.
Jos kiekkoa ei saada hyökkäysalueelle kuin päätyyn roiskimalla, niin on aivan oikein, että jokaisesta tällaisestä heitosta ei tule maalipaikkaa. Jos maalivahdit eivät enää uskaltaisi taklausten pelossa mennä hakemaan rännikiekkoja, jokainen joukkue pelaisi kohta dump&chase-kiekkoa. Mielestäni se kehityssuunta ei ole aivan paras mahdollinen.

Toki maalivahtien kalastamat jäähyt ärsyttävät minuakin erittäin paljon, mutta se ongelma olisi korjattavissa ennemminkin tarkkaavaisemmilla tuomareilla, kuin maalivahtien koskemattomuuden poistamisella.
 
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Jos kiekkoa ei saada hyökkäysalueelle kuin päätyyn roiskimalla, niin on aivan oikein, että jokaisesta tällaisestä heitosta ei tule maalipaikkaa.

Jos peli on vauhdikkaampaa ja tilannerikkaampaa vaikka sillä hinnalla, että voittajajoukkue hankkii voittonsa vain päätykiekkoja heittelemällä, niin olen valmis tinkimään "hienouksista" sen verran. Kun se todellisten maalipaikkojen rakentaminen kuitenkin vaatii pelinrakentelua ja peliälyä siellä hyökkäysalueella, ei se sillä päätyyn roiskaisemalla itsestään synny se maali. Hyökkäysalueelle tuleminen vain helpottuisi, kun pois laskuista olisi se puolustavan joukkueen maalivahdin ja puolustajien nysvääminen siellä maalin takana. Ja varmasti paitsiopelikatkotkin vähenisivät.

Ja sehän on viime kädessä aina hävinneen joukkueen huonoutta, jos voittaja ottaa voittonsa "ala-arvoisella" pelityylillä. Eikö?
 

dimmu

Jäsen
Ehdottomasti ei taklauksia!

Niillä varusteilla se ei ole turvallista, että joku taklaa. Joskus tulee puhetta joukkueemme maalivahtien kanssa tästä, ja he ovat aina sitä mieltä, että aina jos niillä varusteilla joutuu taklauksen/törmäyksen uhriksi, se ei ole kauhean turvallista. Kuitenkin maalivahtien luistelukin on jo sen verran huonompaa kuin pelaajilla varusteiden takia, että voitte vaan kuvitella miten paljon helpommin he kaatuvat ja sitä kautta loukkaavat itsensä. Ja selkäpuolella ei ole oikeastaan minkäänlaisia suojia. Olen myös muiden maalivahtien kanssa joskus tästä keskustellut.

Ne varusteet on kuitenkin tarkoitettu torjumiseen. Niitä ei ole suunniteltu taklauksiin, vaan kiekon pysäyttämiseen.
 

Kummeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Washington Capitals
Kyllä pitäisi, mutta vain maalin takana. Omasta mielestä molarille saisi maalin takana antaa pienen pusun, jos rohkenee menemään sinne hakemaan kiekkoa.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Kun se todellisten maalipaikkojen rakentaminen kuitenkin vaatii pelinrakentelua ja peliälyä siellä hyökkäysalueella, ei se sillä päätyyn roiskaisemalla itsestään synny se maali.

Ja sehän on viime kädessä aina hävinneen joukkueen huonoutta, jos voittaja ottaa voittonsa "ala-arvoisella" pelityylillä.
Edellinen viestini oli hiukan yksinkertaistettu. Tietenkään maali ei synny itsestään, vaikka kiekon saisikin roiskaista päätyyn huoletta ja rakentaa hyökkäyksen sitä kautta. Moni muu elementti kyllä kärsisi; suorien, nopeiden hyökkäysten määrä laskisi, koska päädyn kautta pelaaminen olisi niin paljon helpompaa. Toinen aalto, 2vs2 - ja 3vs2 -hyökkäykset saattaisivat olla nykyistäkin harvinaisempaa herkkua tästä johtuen. Keskialueen poikkikentän syötöt vähenisivät, koska hyökkäysalueelle pääsisi helpommin ja turvallisemmin heittämällä kiekko päätyyn. Tämä taas pienentäisi syötönkatkojen ja niitä seuraavien vaarallisten vastahyökkäysten määrää. Pelin kokonaiskuva voisi muuttua aika lailla. Pienikokoiset pelaajat kärsisivät, koska kulmanahinat ja maalineduspainit vaativat voimaa.

Näitä seikkoja painavampi syy on kuitenkin yhä se, jonka esitin ensimmäisessä viestissäni. Maalivahteja ei ole tehty taklattaviksi. Kontaktin salliminen olisi myös aikamoinen sucker punch junnumaalivahdeille, jotka eivät enää pystyisi kehittämään mailapeliään. NHL tuskin on muuttamassa maalivahteja vapaaksi riistaksi, joten siellä mailapelaaminen olisi yhä tärkeä osa maalivahdin toimenkuvaa. Sm-liigan kasvatit ilmeisesti ajaisivat kärkikarvaajan seinille ja jättäisivät pelin avaamisen pakkien hommaksi.

En muuten pidä pitkä päätyyn ja perään -tyyliä yhtään muita huonompana, mutta en kannata sen suosimista tällaisella sääntömuutoksella. Muitakin pelityylejä on mukava nähdä välillä, kuten esim. Venäjä viime MM-kisoissa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En tiedä kuinka moni teistä on siellä maalilla seissyt, mutta ak:lla on kokemusta siitä. Jos taklaaminen sallittaisiin, niin liigan maalivahtien taso lähtisi laskuun nopeasti, sillä maalivahdin varusteet eivät ole suunniteltuja taklatuksi tulemiseen. Mielestäni maalivahti pitää olla rauhoitettu, liikkumista voidaan rajoittaa NHL:ssa käytössä olevalla rajoituksella.

Miksi tästä täytyy edes keskustella?? Jos joukkue joutuu lyömään kiekon päätyyn, vaadittakoon siltä edes se, että joukkue opettelee lyömään sen siten ettei vastustajan maalivahti ehdi siihen ensiksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös