Niin, kun tätä aihetta on paljon sivuttu eri ketjuissa, niin päätinpä avata kyseiselle aiheelle ihan oman ketjun.
Lukko on viime kausina menestynyt ihan kohtuullisesti, mutta ainakin allekirjoittaneella ja ilmeisen monella muullakin Lukon kannattajalla on sellainen kutina, että parempaankin menestykseen olisi ollut eväitä. Raumalla on 2000-luvun aikana ollut Tihonovin ja Rautakorven myötä 2 huippuvalmentajaa, jotka molemmat ovat lähteneet ns. ovet paukkuen pois Raumalta. Kummankin kyseisistä valmentajista on myös huhuttu olleen pahoissa riidoissa toimitusjohtaja Jyrki Santalan kanssa.
Huippuvalmentajat eivät siis ole Raumalla kovinkaan pitkään viihtyneet. Samoihin aikoihin on Raumalla kuitenkin totuttu yhtäaikaa maksamaan palkkaa usealle valmentajalle, esim. Lehkoselle ja Rautakorvelle kaudella 2003-04, sekä Tolvaselle, Koivulle, Uramalle, Suoraniemelle ja Lehtiselle vielä meneillään olevalla kaudella. Tolvaselle maksetaan palkkaa myöskin ensi kauden ajan.
Lukon organisaatio ei myöskään tunnu kestävän sitä, että joukkuetta valmentaa todellinen ammattimies, joka puhuu asioista ja ongelmista niiden oikeilla nimillä ja vaatii koko organisaatiolta ammattimaisempaa otetta työntekoon. Rautakorpi oli varmastikin oikeassa sanoessaan, että Raumalla ei tehdä tarpeeksi töitä menestyksen eteen. Iloliemi taitaa maistua henkilölle jos toisellekin, mutta varsinaiseen työhön ei aina taideta paneutua täydellä sydämellä.
Lukon pelaajapolitiikasta on puolestaan tuntunut puuttuvan jonkinnäköinen punainen lanka ja pelaajahankintoja on leimannut heikohko scouttaus. Laihon tämän kauden hankinnat ovat Lehtosen, Paukkusen, Levokarin, Paappasen, Luovin, Strakan, Steinerin ja kumppaneiden myötä tietynlainen luku sinänsä, mutta paljon on totaalisia harhalaukauksia tullut jo ennen tätä kautta, esimerkkeinä 2000-luvulta mainittakoon vaikkapa Provencher, Cipolla ja Hreus. Liian moni ulkomaalainen on myöskin osoittanut tavalliseksi rivimieheksi, eikä todelliseksi vahvistukseksi.
Lukolta puuttuukin siis sellainen pelaajahankinnoista vastaava henkilö, joka osaisi scoutata pelaajia muutenkin kuin vain kausikirjoja lukemalla. Kateellisena olen jo vuosikausien ajan seurannut esim. HPK:n pelaajapolitiikkaa, siellä kun hankinnat tuntuvat joka vuosi onnistuvan, eivätkä varmastikaan ole yhtään sen kalliimpia kuin Lukonkaan tekemät hankinnat.
Haluaisinkin nyt herättää keskustelua siitä, että pitäisikö Lukon tehdä muutoksia johtoportaaseensa, kenen/keiden tulisi lähteä ja minkälaisia muutoksia Lukon ylipäätään pitäisi toimintaansa tehdä, jotta meneillään olevan kauden kaltaiset sekoilut saataisiin loppumaan ja resurssit kohdistettua oikeisiin asioihin. Lukolla on järkevällä pelaajapolitiikalla ja oikeilla valmentajavalinnoilla mahdollisuudet parempaan menestykseen kuin mitä 2000-luvun aikana ollaan saavutettu, mutta ketkä ovat oikeat henkilöt tekemään niitä ratkaisevia päätöksiä Lukon joukkueen rakentamisen ja muiden vastaavien asioiden suhteen?
Lukko on viime kausina menestynyt ihan kohtuullisesti, mutta ainakin allekirjoittaneella ja ilmeisen monella muullakin Lukon kannattajalla on sellainen kutina, että parempaankin menestykseen olisi ollut eväitä. Raumalla on 2000-luvun aikana ollut Tihonovin ja Rautakorven myötä 2 huippuvalmentajaa, jotka molemmat ovat lähteneet ns. ovet paukkuen pois Raumalta. Kummankin kyseisistä valmentajista on myös huhuttu olleen pahoissa riidoissa toimitusjohtaja Jyrki Santalan kanssa.
Huippuvalmentajat eivät siis ole Raumalla kovinkaan pitkään viihtyneet. Samoihin aikoihin on Raumalla kuitenkin totuttu yhtäaikaa maksamaan palkkaa usealle valmentajalle, esim. Lehkoselle ja Rautakorvelle kaudella 2003-04, sekä Tolvaselle, Koivulle, Uramalle, Suoraniemelle ja Lehtiselle vielä meneillään olevalla kaudella. Tolvaselle maksetaan palkkaa myöskin ensi kauden ajan.
Lukon organisaatio ei myöskään tunnu kestävän sitä, että joukkuetta valmentaa todellinen ammattimies, joka puhuu asioista ja ongelmista niiden oikeilla nimillä ja vaatii koko organisaatiolta ammattimaisempaa otetta työntekoon. Rautakorpi oli varmastikin oikeassa sanoessaan, että Raumalla ei tehdä tarpeeksi töitä menestyksen eteen. Iloliemi taitaa maistua henkilölle jos toisellekin, mutta varsinaiseen työhön ei aina taideta paneutua täydellä sydämellä.
Lukon pelaajapolitiikasta on puolestaan tuntunut puuttuvan jonkinnäköinen punainen lanka ja pelaajahankintoja on leimannut heikohko scouttaus. Laihon tämän kauden hankinnat ovat Lehtosen, Paukkusen, Levokarin, Paappasen, Luovin, Strakan, Steinerin ja kumppaneiden myötä tietynlainen luku sinänsä, mutta paljon on totaalisia harhalaukauksia tullut jo ennen tätä kautta, esimerkkeinä 2000-luvulta mainittakoon vaikkapa Provencher, Cipolla ja Hreus. Liian moni ulkomaalainen on myöskin osoittanut tavalliseksi rivimieheksi, eikä todelliseksi vahvistukseksi.
Lukolta puuttuukin siis sellainen pelaajahankinnoista vastaava henkilö, joka osaisi scoutata pelaajia muutenkin kuin vain kausikirjoja lukemalla. Kateellisena olen jo vuosikausien ajan seurannut esim. HPK:n pelaajapolitiikkaa, siellä kun hankinnat tuntuvat joka vuosi onnistuvan, eivätkä varmastikaan ole yhtään sen kalliimpia kuin Lukonkaan tekemät hankinnat.
Haluaisinkin nyt herättää keskustelua siitä, että pitäisikö Lukon tehdä muutoksia johtoportaaseensa, kenen/keiden tulisi lähteä ja minkälaisia muutoksia Lukon ylipäätään pitäisi toimintaansa tehdä, jotta meneillään olevan kauden kaltaiset sekoilut saataisiin loppumaan ja resurssit kohdistettua oikeisiin asioihin. Lukolla on järkevällä pelaajapolitiikalla ja oikeilla valmentajavalinnoilla mahdollisuudet parempaan menestykseen kuin mitä 2000-luvun aikana ollaan saavutettu, mutta ketkä ovat oikeat henkilöt tekemään niitä ratkaisevia päätöksiä Lukon joukkueen rakentamisen ja muiden vastaavien asioiden suhteen?