Pitäisikö Helsinki, Espoo ja Vantaa yhdistää ?

[DanC]

Hai : Tämä yhdistämisidea on ollut esillä jo kauan, ei se ole nyt sen enempää ajankohtainen kuin ennenkään. Ellei se Helsingin mielestä sitten ole ajankohtainen. Miksi se Helsingille olisi ajankohtainen ? Loppuuko tonttimaa, muuttavatko perhettä hankkivat hyvätuloiset veronmaksajiksi tänne Espooseen, tuleeko Malmin lentokentän paikalle asuntoja vai kaatopaikka / jätteidenkäsittelylaitos yms. ?

Jippii: yhteistyöstä , eikö YTV riitä ?

Moto: Tarkoitatko että maalaiskunnasta tehtiin kaksi kaupunkia, Helsinki ja Vantaa ?

Paikallisliikenteen hinnoista; miksi ne halpenisivat ? Eikö pidemmällä matkalla kuljetuskustannukset ole suuremmat verrattuna lyhyeen matkaan ?

Tatzka : joukkoliikenteessä päällekkäisyyksiä ? Ja tästä varmaan löytyy hyvä esimerkki.

Terveydenhuollon päällekkäisyydet, siis hallintopuolella ? Vai onko meillä liikaa lääkäreitä ja sairaanhoitajia ? Hallinnon päällekkäisyydet: Samat hommat, mitkä pitää kuitenkin tehdä oli kaupunki minkä kokoinen tahansa, tehdään isommassa kaupungissa ilmeisesti pienemmällä määrällä ihmisiä ?

Harrastukset, työt ja viihde ovat epäolennaisia asioita kun puhutaan kaupungeista. Se, mitä kaupungit tarjoavat asukkailleen eli veronmaksajilleen, ovat palvelut.

Ja tuo ”Yhdistämällä kunnat voitaisiin karsia esim. hallinnosta. Kunnallispoliitikoille tämä tuskin sopii, koska oma edustajanpaikka olisi uhattuna, ja samalla erilaiset lautakuntavirat ja muut edustusvirat olisivat uhattuna. Näistä voitaisiin karsia ja samalla päätöksen teko helpottuisi, ja nopeutuisi, syntyisi huomattavia rahallisia säästöjä ja joustavuus lisääntyisi.”
ei pidä paikkaansa. Mitä laajempi alue on hanskattavana, mitä vähemmän on porukkaa päättämässä ja mitä enemmän on porukkaa kinuamassa palveluita omalle alueelleen, sitä tehottomampaa ja tahmeampaa on tasapuolinen ja kehittävä päätöksenteko. Alueellinen hallinta ja päätöksenteko pitää aina olla, muuten homma ei toimi. Tai sitten tuollainen malli perustuu puhtaasti ylhäältä tuleviin direktiiveihin. No, kyllähän EU:kin tuo säästöjä, köyhille maille jopa tukea.

Jippiin jälkimmäinen juttu:
”Liitosta sekä laajempaa yhteistyötäkin vastustavat innokkaimmin juuri ne tavalliset ihmiset, joilla on vähiten tietoa ja ymmärrystä yhteisien asioiden hoidosta ja esim. kuntien talousresursseista.”

Johan meni arvailun puolelle. Sulla ei ilmeisesti ole tähän mitään perusteita osoittaa. Jos talousresussien perusteella pelkästään hoidettaisiin asioita, niin harvaan asuttujen seutujen tukeminen lopetettaisiin, koska niillä ei ole tulevaisuutta.

Ja mikä vika on ihmisissä, jotka haluavat turvallisen elämän ?


Joillakin asiaankuulumattomilla tahoilla on ihme vimma ajaa pääkaupunkiseutua yhdeksi suurkaupungiksi, miksi ? Kuten aiemmin sanoin, kaupungin pitää taata asukkailleen peruspalvelut. Laajemmat asiat, kuten liikenne, voidaan hoitaa YTV:n kautta. Ei ole mitään järkeä lähteä yhdistämään kaupunkeja. Suuntauksen pitäisi olla päinvastainen. Ja sitten pitää pystyä yhteistyöhön näissä seudullisissa asioissa.

Eikä kenenkään pidä ajaa puhtaasti omia tavoitteitaan läpi siinä muodossa, että se on ristiriidassa toisen tavoitteiden, suunnitelmien ja näkemysten kanssa (esim. metro).

 

[ervatsalo]

Niputetaan koko paska

Niin, omasta mielestäni olen sitä mieltä että koko tzzadinseutu pitäisi lyödä saman kaupunginhallituksen alaisuuteen.

Jaa miksikö? No siksi tietysti että ko. kaupungin ovat tähänkin mennessä olleet paitsi naapureita, niin myös läheisessä kontaktissa toisiinsa.

Itse tzzadinseudulla työssäkäyvänä olen aina ihmetellyt sitä että mitä järkeä on siinä että yhtäkkiä tulee vastaan kaupungin raja, vaikka infrastruktuuri jatkuu aivan samannäköisenä. Mielestäni samaan syssyyn voitaisiin niputtaa koko helahoito ja nimetä se vaikka tzzadiksi.

Näin toimien saataisiin muutenkin kustannustehokkuutta aikaan kun joka kyläpahasella ei olisi omaa koneistoaan, vaan kaikkea hoidettaisiin keskusjohtoisesti kuten neukkulassa.

Ehkäpä näin toimien näille kansitakkia kantaville espoolaisillekkin saataisiin sen verran järkeä päähän että metro ei ole perkeleen väline, vaan yksi keino purkaa espoon holtittoman kasvun johdosta aikaan saatua liikennekaaosta.

Slummi-vantaakin saisi kenties pientä kilvenkiillotusta, tähän astihan vantaata on pidetty, ainakin täällä maalla, kaiken karvaisten liippahousuhiipparien kotina.

Espoolaiset ja Kauniaislaiset pääsisivät nauttimaan vantaanjoesta ja vantaalaiset saisivat elintasoonsa sen verran lisää ytyä että corolloihin saataisiin vähän erikoisvannetta ja uutta noppaa heilumaan peilin varteen.
Itse hellsinkiläiset pääsisivät tutustuttamaan itsensä böndenä pitämiin naapureihinsa ja näin ollen ehkä hekin valaistuisivat junttiuden suosta avarakatseisempaan suuntaan.

Täältä tähän

 

[Tatzka]

Viestin lähetti DanC
Hai : Tämä yhdistämisidea on ollut esillä jo kauan, ei se ole nyt sen enempää ajankohtainen kuin ennenkään. Ellei se Helsingin mielestä sitten ole ajankohtainen. Miksi se Helsingille olisi ajankohtainen ? Loppuuko tonttimaa, muuttavatko perhettä hankkivat hyvätuloiset veronmaksajiksi tänne Espooseen, tuleeko Malmin lentokentän paikalle asuntoja vai kaatopaikka / jätteidenkäsittelylaitos yms. ?

Jippii: yhteistyöstä , eikö YTV riitä ?

Moto: Tarkoitatko että maalaiskunnasta tehtiin kaksi kaupunkia, Helsinki ja Vantaa ?

Paikallisliikenteen hinnoista; miksi ne halpenisivat ? Eikö pidemmällä matkalla kuljetuskustannukset ole suuremmat verrattuna lyhyeen matkaan ?

Tatzka : joukkoliikenteessä päällekkäisyyksiä ? Ja tästä varmaan löytyy hyvä esimerkki.

Terveydenhuollon päällekkäisyydet, siis hallintopuolella ? Vai onko meillä liikaa lääkäreitä ja sairaanhoitajia ? Hallinnon päällekkäisyydet: Samat hommat, mitkä pitää kuitenkin tehdä oli kaupunki minkä kokoinen tahansa, tehdään isommassa kaupungissa ilmeisesti pienemmällä määrällä ihmisiä ?

Harrastukset, työt ja viihde ovat epäolennaisia asioita kun puhutaan kaupungeista. Se, mitä kaupungit tarjoavat asukkailleen eli veronmaksajilleen, ovat palvelut.

Ja tuo ”Yhdistämällä kunnat voitaisiin karsia esim. hallinnosta. Kunnallispoliitikoille tämä tuskin sopii, koska oma edustajanpaikka olisi uhattuna, ja samalla erilaiset lautakuntavirat ja muut edustusvirat olisivat uhattuna. Näistä voitaisiin karsia ja samalla päätöksen teko helpottuisi, ja nopeutuisi, syntyisi huomattavia rahallisia säästöjä ja joustavuus lisääntyisi.”
ei pidä paikkaansa. Mitä laajempi alue on hanskattavana, mitä vähemmän on porukkaa päättämässä ja mitä enemmän on porukkaa kinuamassa palveluita omalle alueelleen, sitä tehottomampaa ja tahmeampaa on tasapuolinen ja kehittävä päätöksenteko. Alueellinen hallinta ja päätöksenteko pitää aina olla, muuten homma ei toimi. Tai sitten tuollainen malli perustuu puhtaasti ylhäältä tuleviin direktiiveihin. No, kyllähän EU:kin tuo säästöjä, köyhille maille jopa tukea.

Jippiin jälkimmäinen juttu:
”Liitosta sekä laajempaa yhteistyötäkin vastustavat innokkaimmin juuri ne tavalliset ihmiset, joilla on vähiten tietoa ja ymmärrystä yhteisien asioiden hoidosta ja esim. kuntien talousresursseista.”

Johan meni arvailun puolelle. Sulla ei ilmeisesti ole tähän mitään perusteita osoittaa. Jos talousresussien perusteella pelkästään hoidettaisiin asioita, niin harvaan asuttujen seutujen tukeminen lopetettaisiin, koska niillä ei ole tulevaisuutta.

Ja mikä vika on ihmisissä, jotka haluavat turvallisen elämän ?


Joillakin asiaankuulumattomilla tahoilla on ihme vimma ajaa pääkaupunkiseutua yhdeksi suurkaupungiksi, miksi ? Kuten aiemmin sanoin, kaupungin pitää taata asukkailleen peruspalvelut. Laajemmat asiat, kuten liikenne, voidaan hoitaa YTV:n kautta. Ei ole mitään järkeä lähteä yhdistämään kaupunkeja. Suuntauksen pitäisi olla päinvastainen. Ja sitten pitää pystyä yhteistyöhön näissä seudullisissa asioissa.

Eikä kenenkään pidä ajaa puhtaasti omia tavoitteitaan läpi siinä muodossa, että se on ristiriidassa toisen tavoitteiden, suunnitelmien ja näkemysten kanssa (esim. metro).

Kommentoinpa muutamaa kohtaa kun kerran kyselit.

Aloitetaan liikenteestä. Nyt kaupungeilla (Helsinki, Espoo, Vantaa) on omat paikallisliikenteensä ja yhteiset seutulinjansa. Lippujen sitominen tiukkoihin kuintarajoihin on typerää, matka kohtainen maksu olisi parempi vaihtoehto. Myös päälekkäisyyksiä on, joitain linjoja voitaisiin hoitaa samoilla busseilla ja vähentää samaa tietä ajavien bussien määrää, esim liittymälinjoja kehittämällä. Tämä vaatii paljon suunnittelua, jotta aikataulut osuisivat yhteen. Yhteystyön on oltava saumatonta, jota se nyt ei ole. Mm lahden Moottoritietä köröttelee Seutubusseja ja Helsingin busseja samaan suuntaan, , miltei täysin sama reitti, muitakin esimerkkejä löytyy.

Toinen mielenkiintoinen piirre on poikittais liikenteen miltei täydellinen puuttuminen, tähänkin pääasiassa syynä kuntarajat. Esim Espoolta ei pääse kuin Helsingin keskustan kautta Vantaalle, monen tunnin reissu, vaikka matka ei ole kummoinen.

Harrastukset, työ ja muut vastaavat asiat eivät ole epäolennaisia. Eivät ollenkaan, koska pk-seudulla ihmiset liikkuvat ristiin ja käyttävät toisten tarjoamia palveluita ja mahdollisuuksia. Tavallinen pk-seutulainen ei edes huomaa milloin ylittää kuntarajan. Mutta esim Helsingille seuraa suuria kustannuksia siitä, että Espoolaiset ajelevat Helsinkiin töihin ja heille tarvitaa pysäköintipaikkoja, ja liikenneväylien on oltava kunnossa. Ei ole vain yskin Espoolaisten päätäntä vallassa rakennetaanko esim Metro. Pk-seudulla ei ole myöskään kuin yksi lentokenttä, ja se on Vantaalla, siitäkin aiheutuu paljon haittaa ja kustannuksia Vantaalle, vaikka sitä käyttävät ahkerasti muutkin kuntalaiset. Halusimme tai emme vuorovaikutusta kuntien välillä on erittäin paljon ja keinotekoisten kuntarajojen säilyttäminen tuntuu todella typerältä.

Espoolaisille asia on varmaankin aroin, koska Espoo on vielä vauras kunta. Toisaalta tällä hetkellä Vantaalla on talous eniten pakkasella, eikä vähiten sen takia, että Vantaalla on paljon lapsiperheitä, joista Espoo saa taas poimittua vauraammat veronmaksajat. Näinhän se menee.

Yhdistymisen suurin este näyttääkin olevan juuri, kuntalaisten mielipiteet ja tyypillinen halu pysyä vanhassa, ja muutoksen pelko. Monien muutoksien jälkeen kumminkin ollaan huomattu, ettei se ollutkaan niin paha juttu, ja näinhän homma toimiikin sittenkin paremmin.

 

[msg]

YTV voi edelleen hoitaa joukkoliikenteen koordinoinnin, siihen ei kuntaliitosta tarvita.
Kun valitetaan ettei Espoon toiselta reunalta pääse Vantaan toiselle reunalle, herää vain yksi kysymys:
Kuinka moni haluaa päästä Soukasta Korsoon suoralla linjalla?
Jos tälläiselle olisi todellista tarvetta, olisi se varmaan jo toteutettu. Onhan näitä +500 linjoja, jotka hoitavat auttavasti poikittaisliikennettä.
YTV:hän järkkää juuri linja-auto jokeria pyyhältämään Kehä I:stä.

Liikenteen järjestäminen ei vaadi kuntaliitosta. Se vain vaatii yhteistyötä.
Lääkäripalvelut tuntuvat kaupunkien sisälläkin olevan pompottamista ympäri kaupunkia. Kuntaliitoksen jälkeen olisi tietysti enemmän vaihtoehtoja minkä välillä potilasta voi juoksuttaa.

Luulisi myös yli 1 000 000 asukkaan kaupungissa demokratian ja tavallisen kansalaisen vaikutusmahdollisuuksien katoavan.


Onko seuraava ehdotus liittää Kirkkonummi, Vihti, Sipoo ja Tuusula tähän? Miksi lopettaa siihen? Laitetaan Janakkalan kohdalta poikki. Etelään kaikki olisi Espoota ja pohjoiseen jäävät osat liitetään osaksi Pirkanmaan kaupunkia.

Rouva Fredi vain kaipaa lisää rakennusmaata, kun oma alue on jo täynnä...

Niin vaikka olisihan se kivaa kun olisi EIFK eli Espoon IFK, mutta kuinka HJK:n käy kun EJK-lyhenne on jo käytössä. Ja Kiekko-Vantaasta tulisi sitten Kiekko-Espoo.

 

[Tatzka]

Msg:

Liikenteen voi varmasti hoitaa muutenkin, mutta siinäkään liitos ei olisi haitaksi. Mitä tulee poikittaislinjoihin niin tiedän paljon ihmisiä, jotka niitä tarvitsevat, niiden puutteen vuoksi he tosin käyttävät omaa autoa. Sitä ei muutaa jokerilinja muuta miksikään.

Kansalaisten vaikutus mahdollisuus ei juurikaan muuttuisi ainakaan huonompaan suuntaan nykyisestä. Samalla tavalla kansalainen voisi päätöksiin vaikuttaa kuin ennenkin. Mihin perustat näkökantasi?

Kuka on puhunut muista kaupungeista, kuin toisiinsa kiinni kasvaneista Helsingistä, Vantaasta ja Espoosta?

Tuntui vaan paistavan tekstistäsi läpi juuri se minkä takia yhdistyminen lienee mahdotonta. Muutoksen pelko ja vanhassa pitäytyminen. Eihän kaupungin nimen tarvitsisi olla Helsinki, eikä varsinkaan Espoo ;)

Ulkomaalaiseet mieltävät Espoon ja Vantaan vain Helsingin esikaupungeiksi, niinhän se tavallaan onkin.

 

[msg]

Minä ihmettelin miksi pitää yhdistää toimeentulevat kaupungit.
Kannattaisi varmaan aloittaa yhdistely joistain kunnista, jotka eivät yksin selviä.

Espoo lienee Suomen ainoa kaupunki, jonka olemassa oloa pitää olla perustelemassa joka välissä.
Oma seurakuntani täyttää tänä vuonna 544 vuotta ja asutusta on ollut jo kauan ennen sitä.

Yhdistymiseen pitäisi olla paremmat syyt kuin tässä mainitut asiat.
Ainakin minä tunnen nyt oman kaupunginvaltuutettuni ja luulen että miljoonakaupungin valtuustossa saattaisi ääni hukkua.

Luulen myös että uudessa kaupungissa tuskin olisi oleellisesti helpompaa sopia liikenteestä ja sosiaalitoimesta.
Nytkin kun katsoo näiden kaupunkien kunnallispolitiikkaa, on vaikea uskoa että heidät yhteen laitamalla tapahtuisi muuta kuin tyhmyyden tiivistymistä.

Tärkeämpää on lisätä kaupunkien välistä yhteistyötä liikenteessä, kaavoituksessa ja sosiaalitoimessa. Tähän yhteistyöhön mukaan myös ympäröivät kaikki ympäröivät kunnat, koska näihin kuntiin tuntuu muuttoliike myös vaikuttavan.

Myös Espoon olemassa oloon liittyy tunneseikkoja, joita en edes yritä kiistää. Olenhan kuitenkin täällä syntynyt ja yli 30 vuotta asunutkin.

 

[varjo]

Pitää kyllä sanoa että siinä vaiheessa kun kaupungille alettaisiin keksiä uutta nimeä niin minä muuttaisin Turkuun. Jos kaupungit yhdistyisivät nimenä pysyisi Helsinki.

Taztka:
Etkö millään näe sitä että keskustelussa olevista espoolaisista kaikki tuntuvat vastustavan ideaa joten eikös demokratiassa tehdä niinkuin enemmistö päättää, sama koskee kunnallisvaltuutettuja. Ei se ole rohkeuden puutetta tms. vaan yksinkertaisesti sitä että _suurin osa espoolaisista ei halua yhdistymistä_ ,aka demokratiaa.

Onko helsinkiläisillä todellakin noin paha olla kun pitää yrittää tuhota toinenkin kaupunki jos oma ei miellytä?

 

[Tatzka]

Viestin lähetti varjo
Pitää kyllä sanoa että siinä vaiheessa kun kaupungille alettaisiin keksiä uutta nimeä niin minä muuttaisin Turkuun. Jos kaupungit yhdistyisivät nimenä pysyisi Helsinki.

Taztka:
Etkö millään näe sitä että keskustelussa olevista espoolaisista kaikki tuntuvat vastustavan ideaa joten eikös demokratiassa tehdä niinkuin enemmistö päättää, sama koskee kunnallisvaltuutettuja. Ei se ole rohkeuden puutetta tms. vaan yksinkertaisesti sitä että _suurin osa espoolaisista ei halua yhdistymistä_ ,aka demokratiaa.

Onko helsinkiläisillä todellakin noin paha olla kun pitää yrittää tuhota toinenkin kaupunki jos oma ei miellytä?

Turkuhan olisi mukava paikka asua, ei siinä mitään, muista vain kieli opinnot. Realistisesti, se nimi olisi varmasti Helsinki, siis jos yhdistyminen toteutuisi. Muita kaupunkejahan ei mailmalla juurikaan tunneta, joten Helsinki nimi olisi helpoin ja järkevin tapa.
Yhdistyminen tuskin toteutuu lähiakoina jos koskaan.

Varjo, oletko muuten huomannut, että demokratiassa päättävät edustajat, jotka kuntalaiset/kansalaiset ovat valinneet. Jos tavalliselta kadun tallaajalta alettaisiin kysyä mielipidettä muutoksiin, mitään muutosta ei juuri tapahtuisikaan. Sitä varten valitaan edustajia, jotka päättävät asioista. Kansa pitäytyy lähes aina vanhassa,ennemmin kuin kokeilee uutta. Eu kansan äänestyskin meni tiukoille ja varmasti nykyään ollaan huomattu, ettei se olekaan niin paha paikka kuin pelättiin. Suomi on yhä itsenäinen valtio, ehkäpä enemmän kuin YYA-sopimuksen aikoihin. Moni vastustikin Eu:ta turhien pelko kuvien takia.

Espoolaiset tuntuvat asiaa vastustavan eniten, mikäpä siinä. Vauras kaupunki ja Helsingin tarjoamat mahdollisuudet hyödynnettävissä. Tuskinpa yksikään Kaunialainen haluaisi yhdistyä mihinkään, pieni veroprosentti, koska Espoon palvelut ovat hyödynnettävissä.

Minulle asia ei ole elämän tai kuoleman kysymys, mutta näen yhdistymisessä enemmän hyötyjä kuin haittoja. Toteutumiseen en usko, joten kaikki Espoolaisetkin ja muut voivat nukkua yönsä rauhassa.

 

[Jip Pii]

Älä sää tuu lande meitä opettaa!

Rakas lukija! Älä lue seuraavaa kuin piru raamattua. Ole ystävällinen ja pyri irrottautumaan välillä tiukasta H-E-V asetelmasta ja asennoitumisesta ja miettimään asiaa yleisemmälläkin tasolla. Kiitos!

Cannibalille ensin vähän vastauksen tynkää:
Kirjoitin eilen illalla pitkän tarinan tuolla ylläolevalla otsikolla. Itse tekstissä kiittelin, kun kukaan ei sentään vielä ollut sitä lausetta ehtinyt lausumaan. Asia oli pysynyt asiana. Se viesti olisi ollut tässä ketjussa juuri siinä sinun viestisi edellä, mutta niin vain tämä systeemi pullautti sen viestin bittiavaruuteen, kun tässä "lainaa "-toiminnon käytössä taitaa olla jonkinlainen aikaraja? Uutta en enää sillä hetkellä jaksanut kirjoittaa.

Nyt sitten veit tässä asiassa minulta puheoikeuden? Miksi?

Tässä ketjussa esittämäni asiat ovat minun mielipiteitäni, mutta kiistä ne nyt jollain muulla kuin minun maalaisuudellani. Pitäähän minunkin varautua siihen, että "joudun" jostakin syystä vielä hilaamaan itseni tuhansien muiden suomalaisten tavoin pk-seudulle, johonkin suur-Helsingin alueen kunnista. Haluan silloin toimivaan ympäristöön. Vaikka onhan minulle aina kai olemassa Espoo? ;)

En minä ole vaatimassa Espoon uhraamista yhteiseen kaupunkiin Helsingin ja Vantaan kanssa. Eipä minulla siihen olisi minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksiakaan. Toisaalta ei sitä vaihtoehtoa kyllä pidä automaattisesti poiskaan sulkea vain siksi, että asiat nyt ovat eri mallilla, ja "minä olen niihin tyytyväinen".

Mielipiteitä minulla kuitenkin asiasta on, ennen kaikkea yleisellä tasolla mutta myös koskien juuri noita kolmea pääkaupunkiseudun kuntaa. Jos luulet, että Suomen tasavallan pääkaupunkiseudun hyvinvointi on vain noiden kolmen kunnan asukkaiden asia, niin mielestäni olet väärässä. Se alue on valtakunnan mitassa aika tärkeä, sillä muun maan hyvinvointi vaatii myös pk-seudun hyvinvointia. Tämä asia joskus hämärtyy siellä kehätien sisäpuolella. Monesti tässä maailmassa kyse ie ole vain minusta ja meistä. Muitakin on.

Kuten aiemmin olen sanonut, ei kuntaliitos välttämättä ole paras ratkaisu. Kuten täällä on ansiokkaasti esitetty, sellainen ratkaisu mm. etäännyttäisi asukkaita entistä enemmän päätöksenteosta. Yhteistyötä kuitenkin voi tehdä toisinkin. Minä näen asian niin, että yhteistyö on poikaa. Yhdessä saavuttaa yleensä aina enemmän, kuin yksin. Pääkaupunkiseudun tapauksessa lienee käynyt jo selville, että täälläkin mainittu YTV ei enää kaikilta osin riitä järkevien ja kokonaisuuden kannalta parhaiden ratkaisujen tekoon.

Koko pääkaupunkiseudun yhteinen etu. Mikä se on ja miten sen löytää? Tarvitseeko sellainen löytää? Pystyykö sellaisen löytämään? Siinäpä ne ovat avainkysymykset. Minun mielestäni mainitut kolme kuntaa muodostavat nimenomaan symbioosin, jossa kaikki tarvitsevat toisiaan, eikä kukaan uhkaa toistaan. Esim. Espoo tarvitsee Helsinkiä ihan yhtä paljon kuin Helsinki tarvitsee Espoota. Mikä olisi Espoo ilman Helsinkiä? Onko, voiko olla, Espoon etu, jos Helsingillä tai Vantaalla menee huonosti? Kuinka pitkäaikainen on ilo omasta "ylivoimasta"? Aitako lintukodon ympärille ja lisää vartiointiliikkeitä joskus kymmenen tai 20 vuoden päästä ratkaisee kaikki asiat ja ongelmat silloin? Vai onko ratkaisu sitten se, että ongelmien iskiessä paratiisiin, kaikki kynnelle kykenevät jättävät ongelmat sikseen, ja alkavat muodostaa uutta ihanneyhteiskuntaa mataline veroineen Kirkkonummelle ja Vihtiin?

Pääkaupunkiseudun kuntalaisista espoolaiset varmasti haraavat eniten vastaan, jos kuntaliitosta todella alettaisiin ajamaan. Heillä tuntuu nimittäin olevan kovin menettämisen pelko. Eikä siinä mitään. Se on inhimillinen piirre. Mutta mitä he oikeasti menettäisivät, jos kunnat yhdistettäsiin? Tuntuu välillä siltä, että espoolaista identiteettiä rakennetaan osittain sen varaan, että "me ollaan varakkaampia kuin naapurit". "Pysykööt ne vaan siellä Hakuniloissaan ja Jakomäissään", ajattelevat nekin espoolaiset, jotka eivät oikeasti mitenkään eroa Hakunilan tai Jakomäen keksivertoasukkaista. Toki vantaalaisilla ja helsinkiläisillä on omat stereotypiansa, asenteensa ja ennakkoluulonsa esim. kuntaliitokseen. Mielikuvilla ja opituilla asenteilla on suuri valta tällaisissä asioissa ja niistä löytyy helposti jarru monelle järkevällekin asialle. Pelko uudesta pelottaa ja asioita on omasta subjektiivisesta tavallisen kuntalaisen vinkkelistä vaikea katsella; liian vaikeaa --> en viitsi edes ajatella, sitä paisti vastustan sitä kuitenkin jo periaattestakin.

Mutta mikä se Espoo oikeastaan on, mikä siitä tekee sen hyvinvoivan Espoon? Onko se maaperä, historia, kaupungin virkamiehet, luonnonvarat, sijainti, ihmiset vai mikä? Ihmiset, nehän Espoon tekevät. No ovatko espoolaiset jotenkin parempia tai taitavampia, niin paljon parempia, että yhteistyö esim. vantaalaisten kansaa olisi mahdotonta. No ei tietenkään. Espoolla on etunaan se maine, mikä sille on vuosien saatossa muodostunut; paremmin toimeentulevat ihmiset asuvat Espoossa ja muuttavat sinne. Ja onhan siellä vielä paremmin tonttimaatakin kuin Helsingissä. No kumpaanko ihminen mieluummin kuuluu, "parempiin" vai "huonompiin". Niinpä. Kun minä olen päässyt parempien joukkoon, pysyn siellä enkä halua huonompia nähdäkään. Hoitakoon omat asiansa (,jos osaavat). Kärjistetysti sanottuna.

Joku kysyi, että miksi meidän pitäisi haluta (Espoossa) liittyä yhteen muiden kahden kaupungin kanssa. No eihän teidän pidäkään. Mutta toivottavasti pystytte miettimään tarkasti ja analyyttisesti, olisko tiukemmasta yhteistyöstä todellakin jotain hyötyä meillekin, tai vaarantaisiko se todella meidän hyvinvoinnin. Minä näkisin niin, että olisi todella hienoa, jos Espoossa päästään yli siitä pelkästä oman lompakon ajattelusta eli ainoa ratkaiseva seikka ei ole kunnallisveroprosentin suuruus, sillä maailmassa on muutakin arvokasta. Sen ajattelun puolustaminen ja ärhäkkä oman "espoolaisen" edun valvominen vie sekin uskomattomasti energiaa, jonka voisi sunnata ehkä kaikkia, myös espoolaisia itseään, palvelevan yhteistyön suunnitteluun ja toteuttamiseen. Sitä paitsi mitä sille veroprosentilleihan oikeasti tapahtuisi?

Suomen liittymisen EU:hun pelättiin vievän Suomen itsenäisyyden. Ei ole hävinnyt. Pk-seudun kuntien tiukempi yhteistyö tuskin hävittäisi kuntia, eikä sen ainakaan tarvitsisi viedä espoolaisten, vantaalaisten tai helsinkiläisten kotiseuturakkautta ja ylpeyttä. Eihän sellainen tunne voi syntyä pelkästä kartalla kulkevasta, joskus muinoin mielivaltaisesti vedetystä rajalinjasta tai veroprosentista; vai voiko? Jos voi, niin onko se todella puolustamisen arvoinen asia? Yhteistyö sen sijaan voisi vähentää tuota "mielikuvitusrajan" vaikutusta kaikkien hyväksi, varsinkin kun se jossain asioissa toimisi ikään kuin EU-periaatteella, eli yksittäisellä kunnalla ei olisi mahdollisuuksia tyrmätä tiettyjä asioita omista kapeista näkökulmistaan.

Yhteistyöasiahan on asennoitumiskysymys. Jos en siihen usko, niin eihän se toimi. Kun pk-seudulle on kohta änkeytyneenä 20% suomalaisista, niin soisi sen toimivan, joka vuosi entistä paremmin. Miljoonalla ihmisellä on silloin kivempaa, kun hommat on jotenkin järkevästi suunniteltu, vieläpä jo etukäteen, ennen kuin ongelmat räjähtävät käteen.

No niin. Tämä oli tässä. Tällaisesta asiasta on vaikea kirjoittaa kaikkea ja järkevästi alle kymmenen sivun. Sittenkin sitä pitäisi aina olla täydentämässä ja täsmentämässä. Koska tästäkin on nyt kymmenet niskakarvat jo nousseet pystyyn varsinkin Espoossa, niin ehkä pitääkin joskus täydentää. Tämän ei kyllä pitäisi olla mikään espoovastainen täsmäisku, mutta näin jälkikäteen lukien se voi siltä valitettavasti näyttää. Ehkäpä sen aiheuttaa tunne siitä, että espoolaisille tämä aihe on vaikein käsitellä; jo asian esiinnostaminen ja monipuolinen pohtiminen tulee tyrmätyksi suoralta kädeltä, koska "ei me kuitenkaan tarvita mitään sellaista" . Joissakin kommenteissa on jo ilmassa pientä epätervettä ajattelua siitä, että "me olemme teitä parempia", ja se asenne ei yleensä johda mihinkään kovin hyvään. Minulla sellainen "ahdasmielisyys" (sekä toisen keskustelijan henkilöön käyvät huomautukset) nostaa näppyjä, minkä lisäksi näin periaatteellisella tasolla minun on vaikea hyväksyä täällä(kin) esitettyjä lähes pelkkiä taloudellisia perusteita. Elämässä kun on niin paljon muitakin arvoja, ja mustasukkaisesta oman reviirin varjelusta pitäisi jo päästä tässä maailmassa eteenpäin.

PS. Sittenkin vielä DanC:lle.

Kirjoitit näin: Jippiin jälkimmäinen juttu:
”Liitosta sekä laajempaa yhteistyötäkin vastustavat innokkaimmin juuri ne tavalliset ihmiset, joilla on vähiten tietoa ja ymmärrystä yhteisien asioiden hoidosta ja esim. kuntien talousresursseista.”

Johan meni arvailun puolelle. Sulla ei ilmeisesti ole tähän mitään perusteita osoittaa. Jos talousresussien perusteella pelkästään hoidettaisiin asioita, niin harvaan asuttujen seutujen tukeminen lopetettaisiin, koska niillä ei ole tulevaisuutta.

Edelleen olen samaa mieltä, että lopullisessa yhteistyöstä ja varsinkin mahdollisen liitosasiasta päättämisessä suurin este olisi ns. yleinen mielipide, joka, vaikka sinänsä tärkeä eikä ollenkaan väheksyttävä asia onkin, perustuu harmittavan usein tietämättömyyteen ja ymmärryksenkin puutteeseen, opittuihin asenteisiin ja muutamaan sieltä täältä napattuun iskulauseeseen.
Olisi nimenomaan politikkojen tehtävä vääntää asian (mahdolliset) hyödyt kuntalaisille.

Olet oikeassa. Kaikkea ei tässä maailmassa voi todellakaan ajatella veroprosentin ja lompakon kautta. Mutta miksi se korostuu espoolaisissakin puheenvuoroissa? Ei se voi olla espoolaisuuden (tai vantaalaisuuden tai helsinkiläisyydenkään) syvin olemus. Jos tarkoitit espolaista tai vantaalaista kotiseututunnetta, niin viitaten aiempaan, onko se lopultakaan kiinni kuntarajasta?

Mitä tulee harvaanasuttujen seutujen tukemiseen, niin sehän kannattaa jo senkin vuoksi, etteivät sieltä kaikki asukkaat (huom. rikkaita etelän ihmisiä köyhempiä) ryntäisi etelän paratiisiin. Johan kohta joutuisitte rakentamaan aidan ainakin Espoon ympärille, Vantaankin jos yhteistyöstä päästäisiin jo viimeistään siinä vaiheessa sopuun. ;)

Nyt. Hirmu kateellinen maaseutu vaikenee.

 

[Cannibal]

Jippii

Ja jihuu.

En ole sanonut ketään landeksi enkä haukkunut ketään. Tämä tosin on jo tuttu ilmiö tältä palstalta. Sanon melko neutraalin mielipiteeni, ja sitten sitä muokataan tällä tavalla. Laitetaan jälleen sanat suuhun. Nyt tiedän, miltä julkkiksista tuntuu lukea paskaa Ilta-Sanomien kansista ja miettiä että "en mä tollaista ole koskaan sanonut".

Tarkoitin kommentillani sitä, että voitko asettua espoolaisen asemaan jos et ole täällä asunut? Helppohan se sieltä käsin on vaatia yhteistyötä TÄNNE. Eihän se sinua koske. Varsinkaan negatiivisessa mielessä. Ei täällä mitään hyväntekeväisyyttä harrasteta ainakaan tässä mielessä. Olisihan se toki Helsinkiläisten kannalta hyvä, jos Espoo alkaisi rahoittaa Hesaa ihan "yhteisen hyvän" (lue: helsinkiläisten hyvän) vuoksi. Sekin olisi jotain "elämää suurempaa". Jos vaikka "yhteistyön" nimissä alettaisiin antaa Helsingille puolet Espoon kunnan keräämistä verorahoista. Ja mitäs he antaisivat meille....ai niin, sen hienon nimen. Mehän täällä Espoossa haluamme kaikki olla Helsinkiä, yhtä suurta pyhää ja onnellista perhettä, koska me haluamme identiteettiä. Jotain sellaista, mitä teillä siellä on ja jota Helsingillä on, mutta jota meillä ei koskaan täällä betonihelvetissä ole edes ollut. En tiedä tarkemmin, mutta minulla on sellainen käsitys, että sinä et tiedä mistä puhut. Korjaa jos olen väärässä...eli korjaa.

Mun mielestä tässä koko skenaariossa pahinta olisi se, että joutuisi olemaan "helsinkiläinen". Siis jos yhdistetystä kunnasta puhutaan. Siinä tapauksessa meillä ei ainakaan olisi sitä vähääkään identiteettiä kenenkään silmissä enää. Sikäli kun sitä on nytkään. Jo nyt Espoota pidetään Helsingin lähiönä. Mitä kauemmaksi mennään kaikilla sektoreilla sen parempi espoolaisuuden kannalta.

Puheoikeutta en ole koskaan vienyt tai edes yrittänyt viedä keneltäkään, se on taas omia tulkintoja. Minusta on outoa, että Tampereella tiedetään espoolaisten etu paremmin kuin itse Espoossa...

 

[matti&teppo]

Ei helevatassa

Ei yhdistyminen ole tärkeää eikä edes suotavaa. Homma toimii ja koirat kusee jo nytkin. Tärkeämpää olisi saada Espoo ja Vantaa olemaan omia yksiköitään ja keskittää omat systeeminsä omiin keskuksiinsa.

Espoon linja-autot voisivat harjoittaa kokoontumisajoaan esim. Espoon keskustassa josta Espoolaiset työläiset siirtyisivät junalla Helsinkiin töihin. Ei Espoon linjan bussien tarvitse tulla Helsinkiin, kokoontukoot siellä ja tulkoot Espoolaiset yhdellä yhteisellä linjalla. Toinen vaihtoehto on metro Laruun ja kävelkööt Espoolaiset Westendistä sankoin joukoin sillan yli ei-katetulle mutaiselle avoasemalle syyssateessa.

Helsinkiläiset voisivat myös saada tarran autoonsa joka oikeuttaa pysäköimään autonsa Helsinkiläisten hintaan keskustassa, esim. 1 EYPO/tunti. Muille sitten vaikkapa 50-kertaiset hinnat arkipäivisin aikavälillä 8-17. Luulisi kiinnostavan metrot ja muut zydeemit myös Epsoolaisia. Tai sitten pysykööt siellä. Eri kaupunkiahan tässä kuitenkin ollaan.

 

[juudas]

Muutama seikka:

Yhdentyminen ei vähennä hallintoa. Hallinto syntyy tarpeesta hoitaa ihmisten asioita, ei tarpeesta hoitaa kunnan asioita. Vähentämällä kuntia ihmiset eivät vähene. Mikäli kunnat yhdistetään syntyy suuri tarve KAUPUNGINOSAHALLINTOON ja sen organisoiminen on kallista ainakin alkuvaiheessa. Aiemmin joku taisi jo mainita siitä, että miljoonan asukkaan kaupungissa omat vaikutusmahdollisuudet voivat tuntua vähäisiltä. Demokratian yleismaailmallinen kriisi (osallistumattomuus) nimenonmaisesti pakottaa luomaan monien muiden suurten kaupunkien esimerkin mukaan kaupunginosahallintomaisia rakenteita.

Lisäksi on hauskaa lukea perusteettomia mielipiteitä hallinnon raskaudesta. Suomen hallinto (jos tarkoitetaan virastot vs. "kenttä") ei ole mitenkään raskas (vrt. esim. Ranska) vaan päinvastoin venytetty ja lisäksi samaan aikaan maa saa kiitosta siitä, että täällä kuntalaisella on parhaat mahdollisuudet osallistua suoraan, mikä vaatii resursseja hallinnolta (tapahtuu samaan aikaan perustehtävien hoitamisen kanssa).

Jo nyt monet asiat hoidetaan yhteisesti, ei tuolla mitään seinää ole kuntien välissä. Keskinäisen kilpailun vähentäminen olisi kuitenkin kaikkien etu. Tällä hetkellä esim. tietynlaisen väestöaineksen keräävien asuntokantamuotojen eteenpäinvieminen on hankalaa, koska pelätään, että oman kunnan osuus näistä ihmisistä kasvaa.

Yhteistyön tarve ei keskity pelkästään näiden kolmen (+1) kunnan asioihin. Erityisen paljon pitäisi/pitää toimia yhteistyössä ympäryskuntien kanssa. Nämä maaseutukunnat kasvavat ja ovat kasvaneet hurjaa vauhtia ja niistä on tulossa keskikokoisia suomalaisia kaupunkeja ja rakenteiden luominen on erittäin haastavaa ja kallista, mistä syystä on aika vastuutonta odottaa, että pk-seudulta pitäisi valuttaa markkoja muualle Suomeen: täällä on valtava määrä sairaaloita, kouluja ym. rakennettavana, koska väkeä tulee lisää jatkuvasti. Tiedän, muualle viety raha patoaa muuttovirtaa, mutta sellaista patoa ei ole ollut eikä tämän talousjärjestelmän maailmassa tule, että virta ei jatkuisi.

 

[Tatzka]

Heitetäänpä pieni leikkimielinen skenaario, eli ei saa ottaa liian vakavasti.

Eli miten olemme tässä tilanteessa. Vantaalla on paljon lapsiperheitä ja ne tulevat kalliiksi. He hankkivat koulutuksensa mm Helsingin oppilaitoksissa. Sitten he saavat hyvän työn pk-seudulta ja muuttavat Espooseen koska siellä on mukavin veroprosentti ja parhaat palvelut, eli Espoo saa taas yhden hyvin maksavan kuntalaisen. Ilmiö ruokkii itseään. Eli selkeää jakoa on syntynyt pk-seudulla ja pidemmällä tähtäimellä kehitys kulkee vain huonompaan suuntaan. Siinä vaiheessa tarvitaan Espooseenkin niitä aitoja ja omat vartijat. Omaan napaan tuijottaminen tarjoaa hyvin suppean perspektiivin asioihin. Samaa ajatus mallia nähdään välillä pk-seutu ja Suomen syrjäseudut. Ilman toimivaa aluepolitiikkaa ajaudumme yleisestikin pahaan jamaan.

Jos meillä on 3 isoa Kaupunkia vieri vieressä, niin en pitäisi pahana niiden yhdistymistä. Jokaisella kaupungilla on aina omat intressinsä ja jos niistä joka asiassa pidetään kiinni, niin yhteistyö on vaikeaa, siihen ei auta vaikka olisi kuinkamonta lautakuntaa ja erilaista yhteistyöelintä.


Juudas: Mitä tulee hallinnon raskauteen niin Suomessa Valtion hallinto ei olekaan raskas, vaan Eu mittapuussa hyvinkin kevyt ja tehokas, eli siinä mielessä olet oikeassa. Kunta sektorilla sen sijaan olisi paljon opittavaa valtion hallinnosta.

Mitä tulee muuttovirtoihin niin raha ei ole oikea tapa hillitä sitä. Se onkin vain hätäkeino. Liian nopea muuttoliike Pk-seudulle ei ole hyvästä ja järjestelmät ja palvelut eivät millään voi pysyä perässä. Sitävastoin alue-keskuksia tulisi voimistaa ja kehittää. Niissä on jo olemassa valmis infrastruktuuri, miksei sen pohjalle voisi kehittää? Tämä on kaikkien etu, myös meidän pk-seudulla, rahan siirto on siinä mielessä ymmärrettävää.

 

[msg]

Laitanpa tähän ketjuun...

Helsinki on viime vuonna menettänyt asukkaitaan eli on siis muuttotappiokunta. Ensimmäistä kertaa 13 vuoteen kuulemma.
Suurin muuttovoittaja on - yllätys, yllätys - kaikkien halveksima Espoo.

Yli 1600 ihmistä hylkäsi Helsingin viime vuonna ja vastaavasti yli 2000 ihmistä valitsi Espoon uudeksi asuinpaikakseen.
Jos Espoot on niin kauhea niin miksi niin moni on kuitenkin valinnut tämän synnyinkaupunkini kotinsa paikaksi? Miettikääpä sitä...

 

[Footless]

Kaikkihan nyt Espoossa haluaa asua. Kaikki nuo itä-Helsinkiläisten ja Vantaalaisten kitinät voi jättää omaan arvoonsa, kateellisia raukkoja. Kaikilla ei vaan ole varaa Espooseen muuttamiseen.

Ainut paikka mihin Espoon voisin vaihtaa olisi Helsingin keskusta, tai siis kantakaupunki. Se onkin ihan harkinnassa.

 

[Sam#9]

Viestin lähetti Footless
Ainut paikka mihin Espoon voisin vaihtaa olisi Helsingin keskusta, tai siis kantakaupunki. Se onkin ihan harkinnassa.

Johtuuko tämä siitä tosiasiasta että Espoosta keskustaa, tai siis kantakaupunkia ei löydy etsimälläkään?

 

[Footless]

Viestin lähetti Sam#9
Johtuuko tämä siitä tosiasiasta että Espoosta keskustaa, tai siis kantakaupunkia ei löydy etsimälläkään?

Juuri siitä arvon Sam. Keskustaelämä voisi olla oikein kivaa, mutta tästä muuten täydellisestä kaupungista sellaista ei löydy. Siksi haaveilen Töölöstä tai Kalliosta. Mutten Jakomäestä tai Konalasta, puhumattakaan Vantaasta.

Sitten kun olen aikuinen, ja minulla on ehkä perhe ja lapsia voin taas muuttaa takaisin tänne Espoon rauhaan, vihreiden niittyjen ääreen.

 

[topivl]

Re: Niputetaan koko paska

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, omasta mielestäni olen sitä mieltä että koko tzzadinseutu pitäisi lyödä saman kaupunginhallituksen alaisuuteen.

Jaa miksikö? No siksi tietysti että ko. kaupungin ovat tähänkin mennessä olleet paitsi naapureita, niin myös läheisessä kontaktissa toisiinsa.

Itse tzzadinseudulla työssäkäyvänä olen aina ihmetellyt sitä että mitä järkeä on siinä että yhtäkkiä tulee vastaan kaupungin raja, vaikka infrastruktuuri jatkuu aivan samannäköisenä. Mielestäni samaan syssyyn voitaisiin niputtaa koko helahoito ja nimetä se vaikka tzzadiksi.

Näin toimien saataisiin muutenkin kustannustehokkuutta aikaan kun joka kyläpahasella ei olisi omaa koneistoaan, vaan kaikkea hoidettaisiin keskusjohtoisesti kuten neukkulassa.

Ehkäpä näin toimien näille kansitakkia kantaville espoolaisillekkin saataisiin sen verran järkeä päähän että metro ei ole perkeleen väline, vaan yksi keino purkaa espoon holtittoman kasvun johdosta aikaan saatua liikennekaaosta.

Slummi-vantaakin saisi kenties pientä kilvenkiillotusta, tähän astihan vantaata on pidetty, ainakin täällä maalla, kaiken karvaisten liippahousuhiipparien kotina.

Espoolaiset ja Kauniaislaiset pääsisivät nauttimaan vantaanjoesta ja vantaalaiset saisivat elintasoonsa sen verran lisää ytyä että corolloihin saataisiin vähän erikoisvannetta ja uutta noppaa heilumaan peilin varteen.
Itse hellsinkiläiset pääsisivät tutustuttamaan itsensä böndenä pitämiin naapureihinsa ja näin ollen ehkä hekin valaistuisivat junttiuden suosta avarakatseisempaan suuntaan.

Ja itse näytät edustavan tuota "avarakatseisuutta". Itse ainakin pidän moista stereotyyppeihin lukkiutumista aikamoisena junttiutena.

No on myönnettävä ettei sinun kirjoituksistasi oikein koskaan ota selvää kuinka tosissasi olet. Sen osoittamiseen on muuten keksitty hymiöt.

 

[Juhaht]

Re: Re: Niputetaan koko paska

Viestin lähetti topivl
Sen osoittamiseen on muuten keksitty hymiöt.

Joskus ennen muinoin ihmiset ymmärsivät sarkasmin ja ironian ilman irvailevia hymiöitä. Ei näemmä enää.

 

[msg]

Pieni vihje ervatsalon varalle:
Kun tämä Hameenlinnan ajatusten Vanaja avaa sanaisen arkkunsa, kannattaa tosikkojen jättää lukematta koko kirjoitus.
Erityisesti kannattaa välttää lukemista, jos lukijalla on vahva tunneside itäiseen naapurikaupunkiimme, joka nyt siis joukkopaon kohteeksi on joutunut.

 

[ervatsalo]

Kolhoosi pelottaa espoolaista

Niin, enpä malta olla puuttumatta asiaan kysymällä, että mikä tästä metrosta tekee espoolaisille niin vastenmielisen?

Omakohtaisten kokemusten perusteella en malta olla sanomatta sitäkään, että homman yksi syy taitaa olla se, että espoolainen haluaa nimenomaan yksityisautoilla yksin, koska he tuntevat olonsa orvoksi joutuessaan istumaan jonkun kanssa liikkuvassa esineessä.

Espoolaiseen menttaliteettiinhan kuuluu olennaisena osana se sanonta, että jos autossa on yli yksi (1) henkilö, niin silloin on kyseessä kolhoosi.

Itse koen esim. Kehä1:sen ruuhkat lähinnä veemaisinä, mutta espoolaiset tuntuvat kyllä viihtyvän, miksiköhän?

Täältä tähän

 

[Ramchester]

Eiköhän tästä listasta löydy soviva yhdistelmä jokaiselle helsinkiläiselle, vantaalaiselle ja espoolaiselle.

"vastapainokseen laiho
savosta kalpeaihoinen
tohinaa opiskelevansa
vapaaehtoisen salonki
vanhetessaan piolokia
hiotaan opiskelevansa
kiehtovana peloissaan
opistoaikansa valheen
aaltonen hevospiiskaa
kiehtovaan peloissaan
paikoiltaan hevosensa
valaehtoisen poiskaan
pohtiessaan vokaalien
valaehtoisen poikansa
tasapainoon valheeksi
valaehtoisen panoksia
paatsosen vokaaleihin
valaehtoisen painokas
olisitkohan vapaaseen
inhaloitava poskeensa
kohotessa paavilainen
avioehtoa lapsensakin
hanoista opiskelevaan " - http://ag.arrak.fi/

Vaihtoehto "savosta kalpeaihoinen" saisi minun ääneni. Siinä tiivistyy oikealla tavalla tämä pääkaupunkilaisuus...

 

[msg]

Re: Kolhoosi pelottaa espoolaista

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, enpä malta olla puuttumatta asiaan kysymällä, että mikä tästä metrosta tekee espoolaisille niin vastenmielisen?

Jos kannattava metro vaatii tiheän asutuksen, niin kiitos ei.
Miksi Länsiväylän varteen pitäisi saada omat Kontulat ja Meri-Rastilat? Parempi paikka rakentaa nämä lähiöt olisi Katumajärven ranta, johon jo pikatie on valmiina.

 

[Sam#9]

Viestin lähetti Footless
Siksi haaveilen Töölöstä tai Kalliosta. Mutten Jakomäestä tai Konalasta, puhumattakaan Vantaasta.

Mikäs Konalassa on vikana? Siellä on varsin mukava pientaloalue, jonne minä ainakin muuttaisin jos rahat riittäisivät. Tarkoititko tuossa kenties Kontulaa, joka sopisi tuon Jakomäen kanssa kivasti yhteen? Sinne seudulle minuakaan ei saa millään ilveellä.

 

[topivl]

Re: Re: Re: Niputetaan koko paska

Viestin lähetti Juhaht
Joskus ennen muinoin ihmiset ymmärsivät sarkasmin ja ironian ilman irvailevia hymiöitä. Ei näemmä enää.

No okei, kun nyt otetaan huomioon kirjoittaja (ervatsalo), niin oli todellakin itseltäni virhe edes olettaa miehen voivan olevan millään tavalla "tosissaan".

Mutta jos kyseessä on tuntematon kirjoittaja, ihmettelen kyllä suuresti jos pystyt tietämään ilman hymiöitä, milloin on kyse sarkasmista vai tosissaanolemisesta. Tietyistä sanankäänteistä tämän voi arvata, mutta ei aina. Itse sarkasmin ja mustan huumorin ystävänä en voi käsittää kommenttiasi. On eri asia lukea tutun ihmisen sarkastista sähköpostia kuin tuntemattoman ihmisen tekstiä.