Pitääkö kansan saada äänestää NATO-jäsenyydestä?

[Freddie Freeloader]

Olen aistivinani, että palstan kokoomuslaiset lähes yhdessä kuorossa ovat presidenttinsä suoraa demokratiaa korostavaa linjaa vastaan. Miksi näin?

Siksi, että maanpuolustuksen ja Puolustusvoimien tehtävä on suojella demokratiaa, ei harjoittaa sitä.

 

[NDT665]

Harmi, toivoisin peruskansalaisten äänestävän suunnilleen kaikesta heitä koskevista asioista. Ikävä kyllä, heidän kapasiteettinsa ei täysin riitä siihen.
Haluan ehdottomasti Suomen littyvän Natoon. Suurimmalla osalla jalon ja kauniin Suomen valtion kansalaisista ei ole niin pienitäkään tietoutta siitä, mitä jäsenyys käytännössä merkitsee. Äänestävien reunaosien mielenkiinto voi kohdistua siihen, että kuinka koristeellisen reunuksen pistää käkien pesimispöntöön tai miten käy jos kuivunutta marsun paskaa sekoittaa "tössyyn".

Vastaukseni siis kuuluu, että ei. Nato vastauksen antaa erillinen työryhmä, jolla on hieman enemmän tietoutta aiasta.

Oma vastakysymykseni kuuluu: saanko edellisen yön peruskännissä lähteä loiventamaan periaatteella: koomakänni korjaa kaiken entisen?

Naiset ovat kivoja ja vaikeita, älä yritä ymmärtää Heitä...

 

[Musta Nuoli]

Ei kerrokaan, mutta kertoo, että on ainakin jotain jossain vaiheessa elämäänsä selvittänyt itselleen. Yliopistotutkintoa ei saa tuurilla. Ja olen tietoinen, että meillä eduskunnassa on Teuvo Hakkaraisia ja muitakin, mutta uskoisin suurimman osan olevan ihan fiksua porukkaa. Tähän osuuteen luotan. Ensi keväänä on taas tilaisuus tehdä tuuletus eduskuntataloon.

Teuvo Hakkaraisen fiksuudesta toki sivuhuomautus, että Teuvo on pyörittänyt kymmeniä ihmisiä työllistävää sahayritystä ja käynyt eri maissa opastamassa paikallisia sahatoiminnan käyttöönotosta ennen kansanedustajan uraansa. Vastaavaan ei välttämättä kykene jos lukee jotain naistutkimusta koko ikänsä ja saa siitä loppututkinnon.

Toki akateeminen tutkinto Teuvolta puuttuu, samoin sosiaalinen tilannetaju joka on ollut tavallisen, rehvakan "maalaisen" tasolla eikä pääkaupunkiseudun mediapaisteen vaatimalla pidättyväisemmällä tasolla.

Fiksuutta on monenlaista, kirjaviisaus ei kerro varsinaisesta viisaudesta aina kaikkea. Ennemmin jättäisin Nato-päätöksen jopa Hakkaraiselle kuin eräälle koulutetulle dosentille.

Ennemmin siis kuitenkin asiantuntijaryhmä, jonka suosituksia kuunneltaisiin vakavalla korvalla.

 

[MustatKortit]

Yksi välimallin vaihtoehto, jota sinällään voisi olla mielenkiintoista seurata, olisi se, että kasataan laaja ja mahdollisimman avointa tiedotuspolitiikkaa harjoittava toimikunta pohtimaan NATO-jäsenyyden haittoja ja hyötyjä. Koko kerätty analyysi julkaistaisiin kansalaisille sopivan kokoisina infopaketteina, järjestettäsiin yleisökeskusteluja.

Mulla on sellainen käsitys, että mikäli asiantuntijat ja valtioneuvosto asettuisi kannattamaan jäsenyyttä, niin kansa seuraisi kyllä perässä. Voi toki olla niinkin, että olen ihan hakoteillä, mutta sellainen mielikuva on jäänyt, että suomalaisten luotto koneistoon on ajoittaisesta kritiikistä huolimatta varsin hyvällä tasolla.

 

[Chucknorris]

Ei kerrokaan, mutta kertoo, että on ainakin jotain jossain vaiheessa elämäänsä selvittänyt itselleen. Yliopistotutkintoa ei saa tuurilla. Ja olen tietoinen, että meillä eduskunnassa on Teuvo Hakkaraisia ja muitakin, mutta uskoisin suurimman osan olevan ihan fiksua porukkaa. Tähän osuuteen luotan. Ensi keväänä on taas tilaisuus tehdä tuuletus eduskuntataloon.

Ei tietenkään saa tuurilla. Mutta ei se silti tarkoita että olisi automaattisesti sen paremmin perillä asioista. Aikanaan intissä oli tupakaverina matematiikkaa yliopistossa lukeva herrasmies, joka ilmoitti ruoka-aineallergioikseen kissan ja koiran. Ei tietous asioista kouluja käymällä lisäänny ellei ihminen ota itse asioista selvää.

Olen aistivinani, että palstan kokoomuslaiset lähes yhdessä kuorossa ovat presidenttinsä suoraa demokratiaa korostavaa linjaa vastaan. Miksi näin?

Samaa meinasin kirjoittaa. Suurimpia mörköjä arvostellaan demokratian puutteesta ja samalla halutaan vähentää demokratiaa myös Suomessa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mulla on sellainen käsitys, että mikäli asiantuntijat ja valtioneuvosto asettuisi kannattamaan jäsenyyttä, niin kansa seuraisi kyllä perässä. Voi toki olla niinkin, että olen ihan hakoteillä, mutta sellainen mielikuva on jäänyt, että suomalaisten luotto koneistoon on ajoittaisesta kritiikistä huolimatta varsin hyvällä tasolla.

Käsittääkseni näinhän se menee. Uutisten mukaan valtaosa kansasta vastustaa jäsenyyttä, mutta toisaalta myös (kokoomuslähtöisten) uutisten mukaan valtaosa (53%) kannattaisi mikäli valtiojohto kannattaisi myös.

 

[dana77]

tämä on vaikea kysymys, koska kansan enemmistön lisäksi myös poliitikot ovat väärässä. Perustuslakiin pitäisi siis käytännössä tehdä muutos, että asiasta päätettäisiin intternetin keskustelupalstalla oikeassa olevien keskuudessa huutoäänestyksellä (faktojen pohjalta toki)

 

[NDT665]

Älä pane liian paljon painoa prosentteihin. Ovensuu -galluppien mukaan kirkkoon menevästä väestöstä vain 15 % uskoo Jeesuksen uudelleen tulemiseen.

Kyse on mitä kysyt, missä kysyt ja millaisilla kysymyksillä.

 

[Mapo]

Euron kohdalla näin ei toimittu ja se on aiheuttanut erittäin paljon jälkiviisautta, aivan perustellusti. Ruotsissahan asiasta äänestettiin ja kansa teki toisenlaisen valinnan, joka näyttää olleen jälkikäteen ajateltuna järkevämpi.

Ehdottomasti ei, perustelut Sir Winstonilta.

Tuohon euro/kruunu settiin olis hyvä kuulla perusteluja.

 

[Steegil]

Eipä siitä mitään hyötyä olisi. Media alottaisi kuitenkin älyttömän kampanjanoidin, kuten EU:n tapauksessa ja lopputulos olisi sillä selvä.

 

[kiwipilot]

Yksi välimallin vaihtoehto, jota sinällään voisi olla mielenkiintoista seurata, olisi se, että kasataan laaja ja mahdollisimman avointa tiedotuspolitiikkaa harjoittava toimikunta pohtimaan NATO-jäsenyyden haittoja ja hyötyjä. Koko kerätty analyysi julkaistaisiin kansalaisille sopivan kokoisina infopaketteina, järjestettäsiin yleisökeskusteluja.

Yleisökeskusteluja voisi vetää Aku Hirviniemi, joku salkkariheebo sekä Martina Aitolehti. Lisäksi välillä voitaisiin kysyä mielipiteitä BB-talon asukkailta. Joku koko kansaa hauskuuttava Munamies -tyyppinen hahmo olisi hyvä; Natomiestä voitaisiin sitten matkia porukalla kouluissa ja työpaikoilla.

 

[Freddie Freeloader]

Yleisökeskusteluja voisi vetää Aku Hirviniemi, joku salkkariheebo sekä Martina Aitolehti. Lisäksi välillä voitaisiin kysyä mielipiteitä BB-talon asukkailta. Joku koko kansaa hauskuuttava Munamies -tyyppinen hahmo olisi hyvä; Natomiestä voitaisiin sitten matkia porukalla kouluissa ja työpaikoilla.

Olisi varmaan syytä kehitellä Natous-niminen lauantai-iltojen viihdeohjelma sketsihahmoineen, joka saisi kansan syvät rivitkin äänestämään tuulipuvut kahisten suorassa lähetyksessä. Äänestyksen tulee luonnollisesti olla maksullinen.

 

[Chucknorris]

Olisi varmaan syytä kehitellä Natous-niminen lauantai-iltojen viihdeohjelma sketsihahmoineen, joka saisi kansan syvät rivitkin äänestämään tuulipuvut kahisten suorassa lähetyksessä. Äänestyksen tulee luonnollisesti olla maksullinen.

Ehdottomasti mukaan myös pääministeri esittämään Jäbäleissöniä ettei ohjelman agenda pääse unohtumaan! Saadaan myös eliitti innostumaan ohjelmasta. No joo, nyt lähti vähän käsistä...eiku.

 

[kiwipilot]

Olisi varmaan syytä kehitellä Natous-niminen lauantai-iltojen viihdeohjelma sketsihahmoineen, joka saisi kansan syvät rivitkin äänestämään tuulipuvut kahisten suorassa lähetyksessä. Äänestyksen tulee luonnollisesti olla maksullinen.

Kannattaa Freddie ottaa välittömästi yhteyttä Maikkariin: aivan loistava idea! Voi sitä hulvattomien sketsihahmojen määrää mitä nykyiseen kriisiin henkilöityneistä hahmoista saisi kehiteltyä: pelkästään suomea venäläisittäin murtava hahmo räjäyttäisi pankin tuhansissa kahvihuoneissa ympäri maan, Stubb - imitaatiosta puhumattakaan.

 

[Pavlovin Koira]

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, mutta sitten pitää kansanäänestyksiä ryhtyä järjestämään muistakin vähänkin merkitttävämmistä asioista. Esimerkiksi jokaisen muodostettavan hallituksen ohjelmasta.

 

[Murskaaja]

Kuten joku joskus sanoi, pitäisi järjestää kansanäänestys siitä, järjestetäänkö NATOon liittymisestä kansanäänestys.

 

[Freddie Freeloader]

Kuten joku joskus sanoi, pitäisi järjestää kansanäänestys siitä, järjestetäänkö NATOon liittymisestä kansanäänestys.

Veikkaanpa, että tällaisen äänestyksen äänestysprosentti antaisi paljon enemmän suuntaa päätöksentekijöille, kuin itse äänestystulos.

 

[dana77]

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, mutta sitten pitää kansanäänestyksiä ryhtyä järjestämään muistakin vähänkin merkitttävämmistä asioista. Esimerkiksi jokaisen muodostettavan hallituksen ohjelmasta.

niin tai kenestä tulee pääministeri.

 

[Musta Nuoli]

Toki kansanäänestyksetkin voisi ottaa käyttöön ja siirtyä Sveitsin malliseen suoraan demokratiaan, mutta sitten pitäisi velvoittaa joka ainut täysi-ikäinen kansalainen äänestämään joka äänestyksessä raskaan sakon tai vankeuden uhalla. Siitä ei mitään tulisi, että nykyisen kaltainen määrä äänestämättä jättäneitä jättäisi edelleenkin jättämättä.

Sveitsin mallissakaan ei joka ainoasta asiasta äänestellä kansan toimesta, mutta mikä tahansa asia on mahdollista saada kansanäänestykseen. Se siinä on hyvä, samoin se, että kansanedustajat ovat periaatteessa osa-aikaisia ja joutuvat tekemään ns. oikeitakin töitä, koska kansanedustajat eivät ole jatkuvasti koolla eivätkä nosta jatkuvasti palkkaa, vaan kyseessä on aidosti luottamustehtävä eikä mikään raha-automaatti.

Tai sitten vain kaikkiin vaaleihin nukkuvien puolue mukaan:

"Nato-äänestys 2015: 21% kannattaa jäsenyyttä, 18% vastustaa, 1% äänesti Akua, 60% ei kiinnostanut vittuakaan suuntaan tai toiseen, EVVVK"

Ja samalla periaatteella paikat jakoon kunta- ja eduskuntavaaleissa eli nukkuvien puolueen määrä vähennettäisiin maksimipaikkamäärästä:

"Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa äänestämättä jätti 45% äänioikeutetuista, sen mukaisesti kansanedustajia valittiin vain 55% mahdollisesta 200 edustajan maksimista eli 110 edustajaa."

 

[Pavlovin Koira]

niin tai kenestä tulee pääministeri.

Periaatteessa tuosta äänestetään eduskuntavaaleissa. Suurimman puolueen puheenjohtajastahan se nimittäin tulee.

 

[Luulajanpuisto]

Kansanäänestykset kun eivät suomalaiseen demokratiaan yleisesti kuulu, niin enpä ole sillä kannalla tässäkään tapauksessa. EU:n liittyminen oli kai siinä mielessä poikkeus, että tiedettiin mitä saadaan, joten uskallettiin neuvoa-antava äänestys järjestää. Luotan kuitenkin tässä asiassa enemmän vaaleilla valittuihin kansanedustajiin kuin YYA-nostalgian, Kokoomus-kiiman, Venäjä-kiiman, BB:n tai Ilmaisten ämpärien-kiiman sekoittamaan kansaan.

 

[tulikaste]

Ei. Kansa äänestäisi todennäköisesti väärin (vastaan).

 

[pernaveikko]

Kuten joku joskus sanoi, pitäisi järjestää kansanäänestys siitä, järjestetäänkö NATOon liittymisestä kansanäänestys.

Jos joku viitsisi lukea mistä keskustellaan, niin tietäisi tässä keskusteltavan juuri siitä.

Kuvastaa hyvin tämäkin, että ääntä ei saa antaa niille mitkä ei mistään mitään tajua.

 

[BigRedBob]

Tää ketju kuuluu kyllä suurilta osin ketjun "Mille naurat juuri nyt" alle. Kokoomuksen sininen Jatkoaika ei petä koskaan. Koska enemmistö kansasta vastustaa Natoa, asiasta ei tule heiltä kysyä, "väärän" äänestystuloksen pelossa :D

Kappas vaan, minun vastaukseni löytyikin jo täältä. :D

Tämä on vähintään yhtä tärkeä asia, kuin EU, jossain määrin huomattavasti tärkeämpikin.

 

[dana77]

Periaatteessa tuosta äänestetään eduskuntavaaleissa. Suurimman puolueen puheenjohtajastahan se nimittäin tulee.

hyvä huomio. Periaatteessa hallitusohjelmasta äänestetään myös eduskuntavaaleissa. Jokainen puolue kertoo mitkä heidän tavoitteensa on ja sitten niistä tehdään kompromissi annettujen äänien suhteen. Jos yksi puolue saa kaikki äänet, niin sitten heidän ohjelmansa hyväksytään sellaisenaan.