Mun mielestä sä katsot vähän naiivisti tätä koko hommaa. Puhut 2x 500 000 vuosipalkasta, eli miljoonasta eurosta, ja toteat vielä perään että "ei olisi ollut mikään ongelma". Ei niitä sugardaddyja nyt joka oksalla istu, en mä usko että miljoonan kerääminen olisi niin helppoa kuitenkaan ollut. Ja mistä tiedät että tuo rahoitus olisi löytynyt normaalien budjettien päälle? Mitä takeita tälle muka on? En tykkää tavastasi maalata sellaista idylliä, että kaikki olisi hoitunut mutkattomasti, koska realismia se ei välttämättä ole.
Summat ovat mielestäni tässä kohtaa irrelevantteja. Yhdestä asiasta mä olen varma: sen verran Turun talousalueellakin asuu dennisrafkineja, heikkisalmeloita, toivosukareita jne. jne., että rahaa kyllä löytyy. Ei siellä A-katsomoissa mitään persaukista poppoota istu. TPS-henkeä löytyy jokaiselta - tosin jos aiemmin ollaan hommia ja kontakteja kustu, niin sitten niitä ongelmia on ja tulee olemaan jatkossakin.
En missään nimessä väitä tuota rahan keräämistä helpoksi - tosin en myöskään pidä sitä mitenkään mahdottomana. Yksi vaihtoehto olisi voinut olla esim. "normaalin" TPS kolmos-nelospakin vuosipalkan sijoittamista normaalista pelaajabudjetista + hattu kourassa yhteistyökumppaneita kiertämällä se Nummelinin "legendalisä". Ei tuo voi olla suuri ongelma. Mielestäni Tamminen puhui tuossa MTV3:n jutussa täyttä asiaa: mikään ei voi olla sen helpompaa kuin rahoituksen järjestäminen kotiin palaavalle legendalle.
Ja vaikka Petu olisi 2x 260 000 sopparilla pelannut, olisi nuokin fyrkat tarvittu jostain, sekin on yli puoli miljoonaa euroa, eli älytön summa laittaa likoon yhden, päälle nelikymppisen, vajaita kausia pelanneen pelaajan palkkaan. Ei tässä oikeasti vain voi laittaa paskaa Palloseuran niskaan, seuran joka tässä osoittaa että se oikeasti on oppinut case Bergistä, kantapään kautta vielä.
Maailmassa ei varmasti ole toista päälle nelikymppistä, vajaita kausia pelannutta pelaajaa, johon TPS:n olisi pitänyt tuollaista summaa sijoittaa. Ei edes harkita!
Petteri Nummelin on vielä 40-vuotiaanakin pelaaja, jolla on tietty pelillinen arvo. Tämä arvo on absoluuttinen ja se on varmasti tiedossa jokaisessa ammattilaiskaukalossa ympäri Euroopan. Tähän päälle Petteri Nummelinilla on imagollinen arvo. Tämä arvo on suhteellinen ja kaikkein suurin se on Turussa. Petu onkin kaikkein suurimmat urotekonsa kiekkoilussa tehnyt nimenomaan maajoukkuepaidassa, joten tiettyä imagollista arvoa hänellä on ympäri Suomea. Kovin montaa aktiivipelaajaa ei MM-95 joukkueesta enää löydy. Väitetään mitä tahansa, mutta tuolla on edelleen tiettyä imagollista arvoa - ympäri Suomea.
Uskon edelleen, että tähän imagoarvoon se ylimääräinen rahoitus olisi löytynyt. Jos ja JOS TPS:ssa olisi ollut todellista halua ja nöyryyttä lähteä sitä TPS:a tukevilta yrityksiltä ja henkilöiltä kysymään. Vaikka puhutaan täysin toisenlaisista summista, niin yllättävän helposti sitä rahoitusta on löytynyt mm. NHL lock out -pelaajien kustannuksiin.
Rauman Lukko operoi sillä kolmella miljoonalla, me kahdella. Nummelin ei yksinään muutenkaan kantaisi sitä urheilullista taakkaa esimerkiksi 1/6 pistemäärän muodossa, joten tuo sijoitus ei olisi oikeasti ollut kannattava. Tässä operoidaan rajallisin resurssein, ja TPS operoi terveesti.
Tässä tullaankin juuri siihen tärkeimpään kysymykseen: mikä on tiettyjen pelaajien urheilullinen/pelillinen arvo ja mikä on heidän imagollinen arvonsa?
Samalla rahasummalla Palloseuran takalinjoille voidaan saada 40-vuotias Petteri Nummelin tai reilut kymmenen vuotta nuorempi... koodinimi "tomasmojzis". Tämä koodinimi "tomasmojzis" saattaa tuoda TPS:lle enemmän pelillistä arvoa. Suuri kysymys tässä kohtaa kuuluukin: mikä on se imagollinen arvo?
Sitten tämä sun pelaajalista, jossa listattuna ne pelaajat, jotka lähtivät muualle muka sen vuoksi että tarjottiin vain yhden vuoden soppareita (onko tämä ainoa syy jokaisen näistä kohdalla? Ei edes muuten ole.)
En ole missään kohdassa väittänyt, että kyseiset pelaajat ovat lähteneet muualle sen vuoksi, että tarjottiin vain yhden vuoden soppareita. Absoluuttinen fakta on se, että jokaikinen listassa oleva pelaaja on lähtenyt TPS:sta JA tehnyt kahden vuoden sopimuksen tulevan seuransa kanssa. Väittäisin, että jokainen työntekijä, joka tekee työtä määräaikaisilla työsopimuksilla, valitsee lähes sataprosenttisella varmuudella tuon tuplasti pidemmän määräaikaisuuden. Tämä siis mielestäni toimii myös jääkiekon ulkopuolella.
Birner oli hyvä tsemppari ja pelasi mestaruuskaudella hyvin, muttei ollut osoittanut olevansa pitkällä tähtäimellä se takuuvarma pisteidentekijä, jonka vuoksi olisi kannattanut uhrata ulkkaripaikka ja iso siivu budjetista.
Muuten tuon pelaajalistan ruotiminen ei tähän ketjuun kuulu, mutta toivottavasti tämän lauseesi myötä tajuat, kuinka heikoilla perusteilla/tiedoilla argumenttisi ovat. Minkä "ulkkaripaikan" Michal Birner, CZE, olisi Palloseurassa vienyt?
