Petteri Nikkilä – pelkoa kylvävän alistajan urakehityksen seurantaketju

[Gemondo]

Täytyy kehua Petteri Nikkilää tuossa tilanteessa Joonas Lehtivuoren telomistilanteessa. Näytti siltä, että Nikkilä olisi syöksynyt tappelemaan, mutta lopetti tilanteen kesken kun tajusi, että kaksi pakkia kerralla ulos olisi paha paikka.

Oli tosiaan valmis, kunnes tajusi, ettei kannata.

Olenko väittänyt muuta? Nikkilä lopetti kesken, koska tajusi, ettei kannata ja että oli valmiiksi jo alakynnessä. Sitä en usko, että Nikkilä olisi pelännyt Tyrväistä. Jos olisi pelännyt, niin ei olisi ylipäänsä tilanteeseen mennyt vaan Liigaan tyyliin keskittynyt huitomaan tuomarille.

En edes ymmärrä miksi Nikkilästä ylipäänsä pitää jauhaa. Jätti tappelamatta ja näillä jatketaan. Olisi ollut HPK:n kannalta huonompi asia tapella, joten tilanne meni lopulta hyvin. Vaikka tietenkin voidaan ajatella, että HPK pääsi 5-1-johtoon Nikkilän ollessa sivussa, joten olisi ollut ihan sama, vaikka olisi tapellut.

Se, että Nikkilä tajusi, ettei kannata tapella. Kirjoitin tuossa viestissä siitä, että Nikkilältä yleinen pelin luku pelaajien lukumäärään liittyen. Siihen viestiin en kirjoittanut siitä, että Nikkilän ei olisi muutenkaan kannattanut tapella, mutta se ei tarkoita, etten olisi sitä mieltä.

Jos Nikkilää olisi pelottanut, hän olisi kaartanut tuomarien luo levittäen käsiään tai pienen tönimisen jälkeen viimeistään poistunut paikalta. Nyt sen jälkeen kun Tyrväinen on löynyt Nikkilän pään alas, Nikkilä jatkaa vielä Tyrväiselle suun soittamista ja tönii rinnuksiin edelleen. Se ei ole pelkuruutta. Se on sitä, että hän tajusi, ettei kannata. Toinen syy sille, miksei kannattanut oli se, että olisi saanut köniin.

Mutta "ongelmana" on se, että tappelun jätti väliin juuri Nikkilä.

Ei vittu. Oletko oikeasti sitä mieltä että Petteri Nikkilä ensin mietti että nyt menen kyllä muistuttamaan Tyrväistä tuosta sikamaisesta taklauksesta, ja kun Tyrväinen vastasi haasteeseen kuten kuuluukin, niin Petteri Nikkilä päätti sadasaosasekunnissa (samassa ajassa kun ensimmäinen isku osuikin jo Nikkilää vastapalloon) että nyt on muistutettu jo tarpeeksi (ja laski samalla oman joukkueensa puolustajien lukumäärän), joten jätänpä leikin kesken koska Tyrväinen varmasti tajusi tämän ansiosta jo toimineensa väärin eikä tule jatkossa tekemään vastaavaa, ei ainaakaan HPK:ta vastaan koska tietää että tulevaisuudessa joutuu myös vastaamaan tekosistaan nyrkein? (Eli lyömällä kerran ensimmäistä vastaan tulevaa HPK:n pelaajaa.)

Oma puolueeton näkemykseni tilanteesta menee kutakuinkin näin:
1) Tyrväinen ajaa taklauksen josta on syytäkin "muistuttaa" HPK:n toimesta.
2) Lähin HPK:n pelaaja lähtee tätä "muistutusta" antamaan (pisteet siitä, arvostan!)
3) Tyrväinen osaa odottaa mitä tulevan pitää ja on valmis pudottamaan hanskansa ja vastaamaan teostaan.
4) Nikkilä tulee tilanteeseen kokemattomampana tappelijana ja ottaa samantien iskun sisään
5) Sekä Tyrväinen että Nikkilä tajuavat tilanteen ja lopettavat tappelun siihen, Tyrväinen siksi koska puolusti vain itseään (eikä ole soveliasta lyödä kaveria joka on jo polvillaan) ja Nikkilä siksi koska tajusi olevansa tekemättömässä paikassa olleensa jo polvillaan.
6) Lopputulos: Kumpikin toimi juuri kuten pitääkin, mutta melko huvittavaa lukea väittämiä siitä että tappelun loppuminen alkutekijöihin oli Nikkilän harkittu päätös. Aivan satavarmasti Nikkilä olisi vienyt matsin niin pitkälle kuin kykenee, jos vain olisi pärjännyt hieman paremmin kyseisessä tilanteessa.

Ja olet siis myös sitä mieltä että Nikkilä oli se joka jätti tappelun väliin / tajusi ettei tässä tilanteessa kannata tapella? Mutta meni kuitenkin Tyrväisen kimppuun ilman hanskoja, miksi?

 

[haepis]

Tässä tapauksessa tappelua vaatineet eivät ota huomioon sitä että rangaistuspuntit olisivat hyvinkin voineet tasoittua jos oikeaan tappeluun olisi menty.

Häh? Nythän ne puntit nimenomaan menivät tasan, kun sekä Nikkilä että Tyrväinen saivat tuosta tappelun ja polvistumisen sekoituksesta 2+10-minuuttiset. Ihan yhtä lailla olisi molemmille tullut 5+20, jos olisi tapeltu.

Ja olet siis myös sitä mieltä että Nikkilä oli se joka jätti tappelun väliin / tajusi ettei tässä tilanteessa kannata tapella? Mutta meni kuitenkin Tyrväisen kimppuun ilman hanskoja, miksi?

Nikkilä ei heittänyt tilanteessa hanskoja pois.

 

[Gemondo]

Nikkilä ei heittänyt tilanteessa hanskoja pois.

No mitä vittua se sitten meni tekemään? Sanomaan tuossa tilanteessa että "soosoo, ei noin saa tehdä"?

 

[Ralph]

Ei vittu.

Nikkilä meni Tyrväiselle muistuttamaan, mutta ei mennyt tappelemaan kuten voit huomata siitä, että hanskat pysyy kädessä. Nikkilällä oli aikeissa käydä vain tönimässä ja niin hän teki. Jos aikomus oli tapella, kuten ilmeisesti ajattelet, niin miksi hanskat pysyi kädessä?

 

[Gemondo]

Nikkilä meni Tyrväiselle muistuttamaan, mutta ei mennyt tappelemaan kuten voit huomata siitä, että hanskat pysyy kädessä. Nikkilällä oli aikeissa käydä vain tönimässä ja niin hän teki. Jos aikomus oli tapella, kuten ilmeisesti ajattelet, niin miksi hanskat pysyi kädessä?

Totta, olin väärässä. Pahoittelut. Katsoin tilanteen uudestaan IS:n sivuilta ja Nikkilän hanskat todella pysyvät tiukasti kädessä.

2) Lähin HPK:n pelaaja lähtee tätä "muistutusta" antamaan (pisteet siitä, arvostan!)

Täten perun kyllä puheeni yllämainitun osalta. Jos tuossa tilanteessa lähdet antamaan sitä "muistutusta" hanskat kädessä niin ehkä on ihan oikein että olet polvillasi noin sadasosasekuntti myöhemmin. Jos aikeena on mennä "tönimään" kun joukkuekaveri makaa tuollaisen taklauksen jälkeen jäässä, niin ehkä olisi parempi vain luistella mieluummin suoraan vaihtoaitioon.

Edit.

En tiedä oliko tuo otsikko alunperin jo läpällä heitetty mutta viimeistään tämän iltaisen jälkeen on.

Tässä se onkin hyvin kiteytty, minäkin nimittäin luulin että otsikko todella kuvaisi kyseistä pelaajaa jotenkin. Näemmä olin totaalisen väärässä.

 

[Läskisalo]

Nikkilä teki aivan oikein, kävi sopivan aggressiivisesti muistuttamassa Tyrväistä törkytaklauksesta, mutta kun näki että Tyrväinen ei halunnut jatkaa kiistaa, hillitsi itsensä. Jos ei olisi hillinyt niin - riippumatta tappelun lopputuloksesta - olisi itsekin voinut lentää ulos. Joukkueen kannalta Nikkilän käyttäytyminen siis oli järkevää, ja puheet hamekankaista voi jättää täysin omaan arvoonsa. Tarkoitus on pelata joukkuelle eikä olla jonkun mielestä kulmakunnan kovin karju.

Tyrväinen ei jatkanut kiistaa koodin mukaisesti kun Nikkilä oli jäässä. Tollasessa tilanteessa ole vitunkaan väliä lentääkö itsekin ulos vai ei. Kovin ei tarvi olla. Kuten sanoin, pataan ottaminenkin on ok. Mutta pointtina se, että alotus oli asiallinen, loppu ei niinkään. Parempi toki kun ei mitään. Mun maailmassa noista vaan ei saa päästä pelkällä tökkimisellä.

 

[Rolf Paski]

Olisi nyt Nikkilä silti antanut sen signaalin, ettei Kerhon pelaajia voi kohdella miten vain ilman takaisinmaksua. Olisi ollut yhden pelin sisällä ajattelamaton temppu, mutta pitkässä juoksussa kevättä kohden hyvä muistutus. Nyt koko jengistä jäi todella pussy-kuva.

Kuinka pussy-kuva tuli viime vuonna Tapparasta, kun ei laittanut ketään teurastamaan Tyrväistä töötistä Kuuselaan? Kuinka paljon tämä vähensi Tapparan kyvykkyyttä kevättä kohden? Olisko Tappara ollut täysin ylivoimainen, jos joku Kankaanperä olisi käynyt niistämässä?

Ihme paskapuheita täällä. Jälkikäteen ajateltuna tilanne meni Kerhon kannalta juuri oikein. Äijä ulos, vitonen tauluun ja voitto kotiin. Ihan sama johtuiko tämä siitä, että Nikkilä pelkäsi lähtee vääntämään vai tajusi tilanteen tuoman hyödyn. Kenenkään ei minun mielestäni tule lähteä ottamaan tauluunsa vain sen vuoksi, että muistutus pitää antaa. Annetaan niiden pelaajien asia hoitaa, jotka siihen roolin pystyvät. Kaikki tietävät, että tämä pelaaja Kerhosta oli juurikin silloin tuossa tilanteessa vaihtopenkillä.

 

[valkosulka]

Ammattimaisimmat pelaajat osaavat mitoittaa isottelun, tönimisen, pikkupoikkarin ja suunsoiton juuri oikein siten että ne jäävät tuomareiden toleranssirajan alle. Tarjoavat joskus jopa naamataulunsa tarjolle, jotta vastustaja mahdollisesti erehtyisi tinttaamaan ja lentäisi pihalle.

Jääkiekko on raju peli ja sitä pelataan ja pitääkin pelata kulloistenkin sääntöjen rajamailla, mutta kuitenkin niissä rajoissa. Vain tyhmät ylittävät ne hetken huumassa ja suutuksissaan, olipa siihen aihetta tai ei. On naurettavaa väittää että joku ”pelkää” muutamaa symbolista nyrkiniskua ja vain siksi välttää kinan eskaloitumista.

Nyrkkitappelullakin ja ylilyönneillä voi olla sijansa sirkushuvina, mutta vain silloin kun se ei vahingoita omaa joukkuetta. Silloin kunniakoodiin kuuluu että jatketaan niin kauan kuin molemmat pysyvät pystyssä. Se kumpi tappelun ”voittaa”, voi olla jonkin mielestä hyvinkin merkittävää, mutta tuomarit eivät laske osumapisteitä vaan passittavat kummatkin pukarit ulos.

Kovan kaverin maineesta ei ole haittaa, mutta tyhmän kaverin maineesta on, sillä tämä joutuu jatkuvasti kuumennusyritysten kohteeksi.

Ymmärrän tosin osan yleisöstä kaljahuuruista asennetta varsinkin oman joukkueen jouduttua todellisen tai oletetun ylilyönnin kohteeksi. Silloin ei odoteta oikeuden ratkaisua vaan edellytetään että posse ottaa oikeuden omiin käsiin ja vedetään naapuria kunnolla turpaan. Ai kun tekee nasu petteriä. Onneksi pelaajat yleensä ymmärtävät paremmin.

 

[banaaninviljelijä]

Pelasi tilanteen juuri hyvin. Pientä muistutusta naapurille ja kun tipahti polvilleen, niin homma jäi siihen. Over and out.

 

[Jääkaappi]

Aivan sama paskoiko housuun vai käyttikö järkeä, mutta olisi ollut kohtuu vittumaista pelata peli loppuun neljällä puolustajalla.

 

[Musta_Kyy]

Pelasi tilanteen juuri hyvin. Pientä muistutusta naapurille ja kun tipahti polvilleen, niin homma jäi siihen. Over and out.

No, ehkä niinkin, koko ykkösparin menettäminen siinä ja mahd. seuraavassa pelissä olisi ollut paha menetys. Ja tie vaikka olisi loukkaantunutkin, jos olisi saanut turpaansa huolella. Toisaalta, ei tullut ny naamaan naarmuja tai tukkaan verta, näyttää kivaltaki. Jos tilanteessa olisi ollut vaikkapa Jani Honkanen, miksei Tulupovkin, jota tosin ole tässä liigassa mitattu, niin olisin toivonut todellista nujakkaa. Tavoitteena verta nenästä, hampaita kentälle ja nukutus.

 

[Musta_Kyy]

Aivan sama paskoiko housuun vai käyttikö järkeä, mutta olisi ollut kohtuu vittumaista pelata peli loppuun neljällä puolustajalla.

Nyt pelattiin kuudella.

 

[Jääkaappi]

Nyt pelattiin kuudella.

Vai viidellä?

Nikkilä, Manninen, Forsberg, Tulupov, Tuulola.

No joo, hassuttelut pois. Onhan siellä Suhonen puolustaja myös.

 

[valkosulka]

Tämän ketjun otsikko "..pelkoa-kylvävän-alistajan.." on ilmeisesti liian lokeroiva ja leimaava, ja nähtävästi syy siihen miksi jotkut hänestä odottavat kuumakalle-nyrkkisankaria. Vertailun vuoksi voisi ajatella ketjua Patrik Laineesta sen perusteella mitä hän teki ja sanoi muutama vuosi sitten junnuissa. Mieshän on siitä kehittynyt todelliseksi ammattilaiseksi tervävimmälle huipulle.

 

[Ralph]

Petteri Nikkilä on antanut Jari Perkiölle viiltävää lausuntoa tilanteesta. Toki ei lue mitään siitä monia askarruttavasta asiasta, eli pelkäsikö, käyttikö päätä vai miksi ei tapellut. Vai olisiko syy se, ettei Liigassa enää tapella?

– Se oli saatanan ruma ja tyhmä taklaus. En ole törmännyt vastaavaan pitkään aikaan.
– Taklaus näytti todella pahalta ja ihan älyttömältä. Käsittämätöntä, että nämä osuvat samalle miehelle kerta toisensa jälkeen. Kai tässä käy vielä niin, että hän rupeaa itkemään taas jälkeenpäin.

 

[Crank]

Tyrväinen nappasi Nikkilää kiinni rinnuksista ja nykäisi, perus tappelu liike, mihin yleensä vastataan oikean käden koukulla, Nikkilä putosi korpoon ja laittoi päätä painuksiin, ettei osuisi nassuun. Tyrväinen jätti lyömättä.

Tyrväinen ei jatkanut kiistaa koodin mukaisesti kun Nikkilä oli jäässä.

Tosiaan kun Nikkilä nykäistiin samantien polvilleen ja Tyrväinenkin lopetti lyömisen siihen, niin mun mielestä se olis ollut jo vähän noloa Nikkilän puolelta yrittää jatkaa, kun toinen jo kertaalleen armahti, eikä hakannut polvillaan ollutta.

Siitä olen samaa mieltä kuin tuossa ylempänä joku muukin jo sanoi, et jos tommoisen niitin jälkeen mennään muistuttaan, niin pitäis sit pudottaa muutakin ku maila kädestä eikä mennä vaan tönimään.

 

[AIV30]

Tosiaan kun Nikkilä nykäistiin samantien polvilleen ja Tyrväinenkin lopetti lyömisen siihen, niin mun mielestä se olis ollut jo vähän noloa Nikkilän puolelta yrittää jatkaa, kun toinen jo kertaalleen armahti, eikä hakannut polvillaan ollutta.

Eihän tuo ollut edes rehellinen tanssiin kutsu, kun käydään ilman hanskoja rinuleihin samantien kiinni. Tuosta tilanteesta kun olisi jatkettu ja Nikkilä olisi pudottanut hanskat niin odotettavissa olisi ollut Petteri punakuono, mutta kun otetaan rehellinen tanssi toisiaan vastaan kyräillen ja sitten kiinni, sen jälkeen vasta oltaisiin nähty oikea tulos.

 

[Crank]

Eihän tuo ollut edes rehellinen tanssiin kutsu, kun käydään ilman hanskoja rinuleihin samantien kiinni. Tuosta tilanteesta kun olisi jatkettu ja Nikkilä olisi pudottanut hanskat niin odotettavissa olisi ollut Petteri punakuono, mutta kun otetaan rehellinen tanssi toisiaan vastaan kyräillen ja sitten kiinni, sen jälkeen vasta oltaisiin nähty oikea tulos.

Kyllähän tossa Nikkilä sen kutsun esitti menemällä kädet korkealla Tyrväisen sisältä tyhjää päätä kohti ja Tyrväinen vastasi heittämällä välittömästi hanskat.
Miten tossa sun mielestä olis pitäny menetellä, että kutsu olis ollut rehellinen?

 

[Puupaavola]

Kiitos, en nyt selvästi ymmärrä, se on ilmeisen hyvä etten ymmärrä, valitettavasti ymmärrän näitä Tyrväisiä. Olen niitä katsellut kaukalossa lähes 20 vuotta ja homma on aina sama, epävarmat, mutta voimakkaat, pelaajat pelaa pitkin vittuja ja sitten valmentaja hyssyttelee. Kyselisin lähinnä, että missä on valmentajan vastuu. Tyrväinen on Liigatasolle ihan ok. peluri, mutta niin kauan kuin pelaa jengeissä missä se valmentaja ei pakota kohtaamaan totuutta, on lopputulos tämä. Se ei poistu hakkaamalla nenää kipeäksi, tai laittamalla hyllylle muutamaksi peliksi, niin kauan kuin se oma koutsi hyssyttelee asiaa. Näistä jätkistä on kuoriutunut lähes järjestään pelimiehiä, silloin kun ne on keskittyneet siihen pelaamiseen ja jättäneet sen perseilyn pois. Tyrväinen taitaa vain olla vähän lost case, kun katselee noita valmentajan kommentteja.

Joku fiksu toki ottaisi sen rosteriin ja nauttisi maalipörssin sijoista ja käskis olla taklaamatta ellei ole 110% varma ettei vedä yli, tai kokonaan taklaamatta ja keskittyvän jääkiekkoon, sääli että moottorisaha ei sellasia tajua.

Näin juuri, keskittyen olennaiseen Tyrväinen olisi ok pelimies ja toisi rosteriin kuin rosteriin oikeanlaista fyysisyyttä. Nyt se läikkyy yli ja se tuottaa pelkkää paskaa omalle joukkueelle. Vastustajan loukkaantumisista puhumattakaan.

 

[Ralph]

Pelkoa kylvävä alistaja pisti suun mutrulle niin JYP:n kannattajille kuin lopulta myös pelaajille. Kolme peliä ja tehot 1+2, kun Liiga korjasi virheensä ja merkkasi eiliseen matsiin Nikkilälle puuttuvan pojon. Huisia, huisia!

 

[Vuokralainen]

Sanokaas nyt rehellisesti, että mitä mieltä olitte Nikkilän toiminnasta Hytöstä kohtaan? Pitäisikö tulla pelikieltoa?

 

[pancor]

Sanokaas nyt rehellisesti, että mitä mieltä olitte Nikkilän toiminnasta Hytöstä kohtaan? Pitäisikö tulla pelikieltoa?

Kyllä mä tuosta yhden pelin antaisin huilia. Kuitenkin selkeästi kopautti Hytöstä sinne niskan/hartioitten alueelle.

 

[Jerry100]

Toisaalta. Eikös siellä ollut myös Yonkmanin keihästys mikä meni tuomareilta ohi.

 

[Nypsi]

Yonkman tökkäsi mailan päällä vielä aivan tuomareiden silmien alla, käsittämätöntä että selvisi ilman rangaistusta tuosta tempusta. Noh, eiköhän sieltä jälkikäteen tule pelikieltoa Nikkilälle ja Yonkmanille.

 

[Squit]

Sanokaas nyt rehellisesti, että mitä mieltä olitte Nikkilän toiminnasta Hytöstä kohtaan? Pitäisikö tulla pelikieltoa?

Kyllähän tuosta pitäisi. Aika erikoista jos ei tulisi. On iso menetys ja sen takia vituttaa se. Kuitenkin puolue tieto lanne on ohkainen. Nikkilää kehuin ennen ottelua ja molemmissa JYPin maaleissa oli näkyvästi mukana, mutta sama se vaikka vetäisi moonwalkkia koko pelin, jos tempaisee jatkoaikamaalin.