Minkä takia sitten Joona Lehtinen saa rikkoa tangenttisääntöä pelistä toiseen pl. Mäkisen pari väärännäyttöä? Minkä takia päätuomari voi määrittää etumiehen sijoittumisen kakkostilanteessa ykköspesällä? Miksi tuomarit harjaavat hiekat rajoihin oman työnsä helpottamiseksi ja samalla vaikuttavat näpyjen pomppuihin/kierteisiin? Miksi syötön korkeusrajoitusta on madallettu 20-30cm viiden vuoden sisään? Näitä on miljoonia esimerkkejä, jossa tuomarit viisveisaavat pelistä tai sen säännöistä…
Turha noita sääntöpykäliä tänne viestittää, kun pesäpalloa ei niiden mukaan pelata. Tulkinnanvaraa on paljon ja tuomarit ovat tässä hidalgoja.
Korhosen tilanteessa tuomarilta puuttui tilannetaju ja sille ei voi nyt enää mitään.
Tämän takia kuulutan tuomareille enemmän koulutuksia itse pelistä kuin sen tulkinnoista. Tällä hetkellä tuomareilla ei ole tarpeeksi kompetenssia itse lajista ja siihen nähden heillä on liikaa valtaa tehdä omia tulkintoja asioista.Koska näistä on (oletettavasti, näin ainakin on aina ollut) tuomarikoulutuksissa ja myös seuroille kommunikoidut tulkinnat.
Erillistä tuomarin ohjekirjaa ei enää nykyään tehdä, mutta seurat tietävät kyllä sääntöihin tehdyt lisäratkaisut. Mistään hiekan harjaamisista ei toki, mutta esimerkiksi lukkarin sijoittumisesta. Syötön korkeusrajoitusta ei ole ainakaan koulutustasolla mihinkään "madallettu".
Sijoittumista määrittää 22 § tulkinta, joka antaa pt:lle (ja itse asiassa myös st:lle) merkittävän oikeuden vaikuttaa sijoittumiseen. Kohdassa jopa mainitaan nämä tavallisimmat tilanteet. 49 § osalta vastaavaa määritystä ei ole. Tätä voi olla vaikea ymmärtää toki ainakin pelkkänä katsojana, ja ovathan lajin säännöt monimutkaiset. Eivät niitä esimerkiksi pelaajat useinkaan osaa, vaikka niin kuvittelevat.
Mielipide se on tämäkin.Kyse on siitä, että tuomari osoitti taas kerran täydellistä tilannetajun puutetta, kun ei voinut painaa asiaa villaisella. Pesäpalossa tuomareille on syntynyt kulttuuri, jossa he kuvittelevat olevansa tähtiä ja he muovaavat sääntöjä täysin oman mielensä mukaan.
Suurin haitta on myös, että harvalla tuomarilla on juuri minkäänlaista pelitaustaa, joka näkyy juuri yllämainituissa tapahtumissa.
Miten tilanne olisi pitänyt tuomita? Minäpä kerron:
*Korhonen juoksee kentälle*
Päätuomari: ”Korhonen kaksi paloa, mene helvettiin sieltä.”
*Korhonen juoksee pois kentältä*
Turha tähän on tuoda sääntökirjoja näytille, kun näin tämän pitäisi vain mennä!
Tosin ei tästä kukaan muu kuin Kaukovalta anna korttia, joka on menettänyt jo auktoriteettinsa pelaajien keskuudessa vuosia sitten ja on vain pääsarjassa tuomaripulan takia.
Tiedän säännöistä ja tuomaritoiminnasta huomattavasti enemmän kuin sinä ja voin kertoa, että tässä tapauksessa tuomari ei ollut tehtäviensä tasalla, mutta kyseinen tuomari sitä ei ole ollut missään vaiheessa Superpesis-uraansa.Mielipide se on tämäkin.
Jos kerran täällä säännöt paremmin tuntevat ovat sanoneet, että yhden pisteen varoitus on ainoa oikea tuomio tuosta, niin se on loputon suo kun tuomari alkaa tulkitsemaan sääntöjä oman mielen mukaan, sekä käyttämään pelisilmää ja maalaisjärkeä. Turha sinun on mielestäni tässä öyhöttää ja julistaa, miten tilanne olisi pitänyt tuomita. Kaukovalta ei muovannut tässä sääntöjä, vaan tuomitsi sen niin kuin se piti tuomita.
Mielipiteeseesi sinulla on toki täysi oikeus. Mua aina vaan huvittavat nämä asiantuntijat ja viisastelijat, jotka tulevat ratsastamaan paikalle ja kertomaan, miten tämäkin tilanne olisi pitänyt mennä. Mukaan lukien sosiaalinen media. Olisi pitänyt käyttää pelisilmää, ja vaikka ja mitä muuta silmää. Tietämättä säännöistä ja tuomaritoiminnasta yhtään mitään.
Tämä aihe olkoon osaltani tässä.
Aamen. Tässä hyvä vastaus "mutta kun säännöt pakottaa" - ihmisille. Ei pakota, järjen käyttö on sallittua.Minkä takia sitten Joona Lehtinen saa rikkoa tangenttisääntöä pelistä toiseen pl. Mäkisen pari väärännäyttöä? Minkä takia päätuomari voi määrittää etumiehen sijoittumisen kakkostilanteessa ykköspesällä? Miksi tuomarit harjaavat hiekat rajoihin oman työnsä helpottamiseksi ja samalla vaikuttavat näpyjen pomppuihin/kierteisiin? Miksi syötön korkeusrajoitusta on madallettu 20-30cm viiden vuoden sisään? Näitä on miljoonia esimerkkejä, jossa tuomarit viisveisaavat pelistä tai sen säännöistä…
Turha noita sääntöpykäliä tänne viestittää, kun pesäpalloa ei niiden mukaan pelata. Tulkinnanvaraa on paljon ja tuomarit ovat tässä hidalgoja.
Korhosen tilanteessa tuomarilta puuttui tilannetaju ja sille ei voi nyt enää mitään.
Asia selvä. Näinhän se on, kun sinä sen kerran sanot. Me muut ollaan väärässä ja sinä oikeassa.Tiedän säännöistä ja tuomaritoiminnasta huomattavasti enemmän kuin sinä ja voin kertoa, että tässä tapauksessa tuomari ei ollut tehtäviensä tasalla, mutta kyseinen tuomari sitä ei ole ollut missään vaiheessa Superpesis-uraansa.
Mutta jääköön tosiaan jankkaus tähän. Maalaisjärkeä ei voi opettaa.
Tämä on erikoinen väite, koska jos tuntisi tuomaritoiminnan paremmin, niin varmaan tietäisi tai muistaisi tapauksen toissa kaudelta, kun erotuomaripari hyllytettiin loppukauden peleistä heidän jättäessään kortin antamatta. Tämän jälkeen on vähän vaikea vaatia, että tuomari alkaisi tulkitsemaan selkeää sääntöä.Tiedän säännöistä ja tuomaritoiminnasta huomattavasti enemmän kuin sinä ja voin kertoa, että tässä tapauksessa tuomari ei ollut tehtäviensä tasalla, mutta kyseinen tuomari sitä ei ole ollut missään vaiheessa Superpesis-uraansa.
Mutta jääköön tosiaan jankkaus tähän. Maalaisjärkeä ei voi opettaa.
Minkä takia sitten Joona Lehtinen saa rikkoa tangenttisääntöä pelistä toiseen pl. Mäkisen pari väärännäyttöä? Minkä takia päätuomari voi määrittää etumiehen sijoittumisen kakkostilanteessa ykköspesällä? Miksi tuomarit harjaavat hiekat rajoihin oman työnsä helpottamiseksi ja samalla vaikuttavat näpyjen pomppuihin/kierteisiin? Miksi syötön korkeusrajoitusta on madallettu 20-30cm viiden vuoden sisään? Näitä on miljoonia esimerkkejä, jossa tuomarit viisveisaavat pelistä tai sen säännöistä…
Turha noita sääntöpykäliä tänne viestittää, kun pesäpalloa ei niiden mukaan pelata. Tulkinnanvaraa on paljon ja tuomarit ovat tässä hidalgoja.
Korhosen tilanteessa tuomarilta puuttui tilannetaju ja sille ei voi nyt enää mitään.
Aiheesta keskusteltiin jokin aika sitten X:ssä Antti Tokkarin aloitteesta. Hän oli ollut Nurmon Jymyn junnujen pelinjohtajana ja lähtenyt tarkastamaan pallon jälkeä muistaakseni kakkospesän luota ja sai tästä kortin. Nyt hän ihmetteli saamaansa korttia, ei kuulemma tunne sääntöjä niin hyvin.
Minkäköhän takia pelinjohtajalla on kentällä se oma ”karsina”? Luulisi tuolla kokemuksella ja tietämyksellä varustetun henkilön ymmärtävän asian. Mutta koska kyseessä on Antti Tokkari, niin kaikki on mahdollista.
Tokkarihan ei saanut tilanteesta korttia, vaan pelkän huomautuksen. Eli onko silloin mielestäsi nimenomaan sääntöä tulkittu, kun kortti ei vilahtanut?Aiheesta keskusteltiin jokin aika sitten X:ssä Antti Tokkarin aloitteesta. Hän oli ollut Nurmon Jymyn junnujen pelinjohtajana ja lähtenyt tarkastamaan pallon jälkeä muistaakseni kakkospesän luota ja sai tästä kortin. Nyt hän ihmetteli saamaansa korttia, ei kuulemma tunne sääntöjä niin hyvin.
Jos tätä sääntöä tulkittaisiin, siellä olisi pelinjohtajia, jotka kokeilisivat rajojaan syystä tai toisesta.
Et taida hirveän pitkään pesäpalloa ole seurannut jos esim. Antti Eteläpää ei ole tuttu nimi pelinjohtajana?Ei vaan jaksa kiinnostaa. Pelejä jää enemmän koko ajan enemmän ja enemmän huomiotta, kun tuota sekoilua ei jaksa katsella. Mikko Huotari on epäilemättä surkein pelinjohtaja mitä JoMan Superpesistaipaleella on ollut. Onneksi loppua kohden mennään.
Oon kyllä tietoinen, että kyseinen kaveri on pelinjohtajana ollut, mutta sen verran tutkin myös asioita ennen kirjoittamista, että totesin Eteläpään aikakaudella JoMan pelaavan ainakin tilastollisesti paremmin suhteessa joukkueen materiaaliin.Et taida hirveän pitkään pesäpalloa ole seurannut jos esim. Antti Eteläpää ei ole tuttu nimi pelinjohtajana?
On se totta tämäkin. Mutta kuten esimerkiksi Kiteen pelaamisesta nähdään, se johtaja ja hengenluoja voi olla myös pelinjohtaja. Huotarihan valitsi kapteeniksikin Konsta Kettusen, joka on tunnettu löysästä harjoittelumotivaatiostaan ja ailahtelevista peliesityksistään. Kuvastaa juurikin tätä pelisilmän puuttumista myös valmennusjohdon osalta.Näin ulkopuolisena seuraajana Joensuulla vaikuttaisi olevan johtajuusongelma joukkueessa. Mestarijoukkueissa oli puhtimäkiä, jussiloita ja rautiaisia ketkä johtivat joukkoja edestä, mutta nykyjoukkueesta ne puuttuvat. Hyviä pelaajia toki paljonkin, mutta sellainen johtava pelaaja puuttuu.
Tai sitten Huotari halusi saada Kettusesta enemmän irti nimittämällä hänet kapteeniksi. Valmentajilla/pelinjohtajilla voi olla monia eri syitä miksi valitsevat kulloisenkin kapteenin.Oon kyllä tietoinen, että kyseinen kaveri on pelinjohtajana ollut, mutta sen verran tutkin myös asioita ennen kirjoittamista, että totesin Eteläpään aikakaudella JoMan pelaavan ainakin tilastollisesti paremmin suhteessa joukkueen materiaaliin.
On se totta tämäkin. Mutta kuten esimerkiksi Kiteen pelaamisesta nähdään, se johtaja ja hengenluoja voi olla myös pelinjohtaja. Huotarihan valitsi kapteeniksikin Konsta Kettusen, joka on tunnettu löysästä harjoittelumotivaatiostaan ja ailahtelevista peliesityksistään. Kuvastaa juurikin tätä pelisilmän puuttumista myös valmennusjohdon osalta.
Minun nähdäkseni Joensuu on Huotarin alaisuudessa menestynyt suunnilleen pelaajamateriaalinsa edellyttämällä tasolla. Vuoden 2022 pronssi oli itse asiassa yläkanttiin tässä katsannossa. Minun silmissäni Joensuun pelaajamateriaali on vuosina 2022-2024 ollut pääsääntöisesti sarjan neljänneksi tai viidenneksi paras. Tässä mielessä taistelu sijoista 3-6 on ihan luonnollista ja mestaruudesta puhuminen ennemmin haihattelua.Ei vaan jaksa kiinnostaa. Pelejä jää enemmän koko ajan enemmän ja enemmän huomiotta, kun tuota sekoilua ei jaksa katsella. Mikko Huotari on epäilemättä surkein pelinjohtaja mitä JoMan Superpesistaipaleella on ollut. Onneksi loppua kohden mennään.
Samaa mieltä että materiaali on ollut juurikin tuolla 3-6 sijoilla kahtena edellisellä kaudella. Nyt kolmannella kaudella pidän materiaalia kovimpana näistä Huotarin vuosista ja semmoisena että sillä voi oikeasti taistella mestaruudesta/loppuottelupaikasta, jos pelinjohtaja on tehtävien tasalla.Minun nähdäkseni Joensuu on Huotarin alaisuudessa menestynyt suunnilleen pelaajamateriaalinsa edellyttämällä tasolla. Vuoden 2022 pronssi oli itse asiassa yläkanttiin tässä katsannossa. Minun silmissäni Joensuun pelaajamateriaali on vuosina 2022-2024 ollut pääsääntöisesti sarjan neljänneksi tai viidenneksi paras. Tässä mielessä taistelu sijoista 3-6 on ihan luonnollista ja mestaruudesta puhuminen ennemmin haihattelua.