Ymmärrän kyllä tämän näkökulman. Eihän tuo paras esimerkki ole.Minusta on perseestä käyttää näissä tilanteissa aina esimerkkeinä "mitä, jos olisi oman suosikkijoukkueesi pelaaja?". Kyllä, olen miettinyt siltäkin kantilta. Pitää muistaa, että kukaan Jymyn pelaajista ei ole tässä nyt syyllistynyt moiseen urpoiluun, sikäli ajatus on epäreilu. Minun on erittäin vaikea nähdä loistavia perheenisejä Roope Korhosta, Niilo Piiponniemeä tai Niko Korhosta kännissä ratissa. Sitten taas minun olisi erittäin helppoa tuomita Joni Rytkönen (pelkkä esimerkki), koska hän on vähän sellainen raikulipoika.
Olit kirjoittanut tänne eilen klo. 16:53, että: "Ainoa oikea vaihtoehto olisi monoa perseelle, mutta toisaalta arvostan myös Vedon valintaa tukea omaansa."Ja kyllä, oma näkökulmani asiaan on muuttunut päivien aikana, koska asiasisältö on muuttunut merkittävästi. Ensin huhuiltu rattijuopumus, joka ei huhuna minua vakuuttanut. Sitten ulostulo alkoholiongelman kanssa, joka keräsi sympatiani, sillä pidän alkoholismia sairautena. Lopulta rattijuoppous, joka ei saa minulta minkäänlaista sympatiaa tai ymmärrystä.
Kun mm. Mazaa oli linkittänyt tänne eilen jo klo. 16:00 Iltalehden jutun, jossa Kaniksen rattikärystä mainittiin. Näin ollen oletin/oletan, että olit tapauksen pääkohdista rattikäryineen tuossa vaiheessa jo tietoinen.
Ihan mielenkiinnosta, onkohan tällaista toimintamallia sovellettu koskaan minkään suomalaisen pääsarjapalloilun historiassa.. Kyllä mun mielestä mahdolliset rangaistukset pitää tulla lähtökohtaisesti:Kolmas kohta mihin otit kantaa. Ihmettelit miten Superpesis voisi tilanteeseen puuttua? Läimäisemällä pelikieltoa. Moinen käytös tuskin parantaa sarjankaan mainetta.
1. viranomaisilta
2. seuralta (työnantajalta, joka on palkanmaksaja, ja jonka kanssa työsopimus on laadittu)
Nämä on nyt varmasti just niitä juttuja, joissa vaikuttaa perinteisesti sekin, että minkä väristen lasien läpi asioita katsoo.. Että lähteekö sitten toivomaan esim. rangaistuksia jo ihan liiton taholta lajin mainehaitta kärki edellä.
EDIT:
Sitä voimme käydä, vain ja ainoastaan nimenomaan hypoteettisella tasolla. Olisi saattanut mennä enemmän tuonne suuntaan / jyrkemmin, miten asian esitit, tai sitten olisi saattanut olla menemättä. Inhimillistä tai ei (ei saisi vaikuttaa), niin tällä tuntuu yli lajirajojen olevan väliä, minkä tason kaverista organisaatiossa on kyse. Toinen mikä monesti vaikuttaa on pelaajan kansalaisuus. Jenkkejä on tuntunut olevan yli lajirajojen pikkaisen helpompi heivata vastaavankaltaisissa tapauksissa pellolle kuin kotimaisia pelaajia. Saati jos olet "oman kylän poika". Kyllähän nämä enemmän tai vähemmän vaikuttaa, se lienee selvää.Niin, olisihan se periaatteessa mielenkiintoista käydä sellaista hypoteettista ajatusleikkiä, että mitä olisi tapahtunut, jos rattijuoppo olisi ollut tyyliin Mikko Vihriälä. Olisiko sitten vaan yritetty löytää keino purkaa sopimus ja sanottu, että tämä ei ole seuran arvojen mukaista toimintaa.
Vihriälä ainoastaan päästä heitetty nimi. Ei ole tarkoitus siis väittää rattijuopoksi häntä.
Viimeksi muokattu: