Kyllä tuo näyttäisi olevan niin kuin @Grainger sanoi, jos tuolla ei ole käynyt jotain radikaalia kirjausvirhettä.Nyt täytyy sanoa, että häslätessä hieman kaikkea muuta pelin katsomisen ohella, on päässyt itseltä menemään myös ihan ohi, jos noin on tosiaan päässyt käymään. Onko tämä nyt faktatietoa vai? Yritin Twitteristäkin nopeaa asiaa tonkia, mutta ei tullut vastaan. Meinaan, että kai tuosta olisi jo jonkinmoista älämölöä noussut jostain suunnalta.
Mutta täytyy katsoa peli / tilanne vielä Vimeosta, niin saa vielä varmistuksen asiaan, että kuinka tuo meni. Luulisi, että jos tilanne olisi perselleen mennyt, niin siellä olisi jo kotikirjurit huomauttaneet asiasta.
Näet liitteenä olevasta kuvasta Vimpelin 1. jakson kolmannen ja neljännen lopettavat vuorot ja ihan hemmetin älyttömältä tuo kyllä vaikuttaa, en keksinyt tuohon mitään järkevää selitystä. Jos joku keksii, niin saa kertoa.
Jos ottelun lopputulos olisi ratkennut tuohon, niin selvä protestin paikkahan tuo olisi ollut. Nyt se ei onneksi ratkennut, kun Vimpeli ei saanut yhtään juoksua tuolla neljännen tasoittavalla.
Nyt, kun tovin mietin tapausta, niin näinhän siinä olisi pitänyt toimia:
- Puputti (nro 4) menee lyömään neljännen tasoittavalla ja polttaa etenijän kakkoselle (toinen palo) ja menee ilmeisesti samalla itse ykköselle. Lyömään tulee Rinta-aho (numero 5), jolla ei ole lyöntioikeutta. Oikeasti kysessä oli väärä lyöjä ja Vimpelille kolmas palo, sekä samalla jakso päättyy 7-7. Nyt tätä kolmatta paloa ei huomattu viheltää, vaan Vimpelin Mäkelä pääsi yrittämään kotiutusta, kun lyöntioikeudeton Rinta-aho saatteli miehen kakkoselle ja Perttu Ruuska heti perään kolmoselle.
Kyseessä oli siis todella ratkaiseva tuomarivirhe, ja onneksi tuosta tilanteesta ei tullut sitä ratkaisevaa juoksua. Jos tilanne olisi palautettu, niin ilmeisesti Rinta-aholle olisi tuomittu jokatapauksessa tuo kolmas palo ja jakso olisi päättynyt?
Liitteet
Viimeksi muokattu: