Pesiskausi 2012

[TosiFani]

Minun ei tarvitse osata lyödä pomppua, koska olen vain katsoja. Nimenomaan katsojan näkökulmasta tuo tappaa pelin. Sotkamon Jymyn kannattajana en ole asiasta huolissani...

Henri Puputti on tällä hetkellä ylivoimaisesti maan paras vaihtolyöjä, olkoon hänen tyylinsä sinun mielestä kuinka puuduttavaa tahansa. Mikäli pelissä on ongelmia, se on päättäjien tehtävä korjata sääntöjen yms. avulla. Joukkueiden tehtävä on voittaa, päättäjien tehtävä muokata peliä.

 

[punasydän]

Mikäli pelissä on ongelmia, se on päättäjien tehtävä korjata sääntöjen yms. avulla. Joukkueiden tehtävä on voittaa, päättäjien tehtävä muokata peliä.

Näinhän se on. Ja vielä tällä hetkellä pomppu ei mielestäni ole mikään ongelma, mutta jos tuo kaikkien yhteinen pompputeema jatkaa kasvuaan, niin asiallehan on nimenomaan tehtävä jotain.

Mitä jos kiekon puolella kaikkien tähtäimenä olisi vain ilmaveivimaalien tekeminen ja suurin osa maaleista tehtäisiin ilmaveivillä? Joka ikinen kerta maalin takana aikeena olisi sama asia. Jossain vaiheessa tälläiset asiat kääntyisivät lajia vastaan, kaikessa liika on liikaa. Urheilussa ja viihteessä ylipäätänsä viehättää nimenomaan yllätyksellisyys. Kuka katsoisi vaikkapa TV:tä, mikäli ohjelman sisältö olisi etukäteen tiedossa (toisaalta, katsoohan joku ilmeisesti Kauniita ja Rohkeitakin)?

 

[Grainger]

Henri Puputti on tällä hetkellä ylivoimaisesti maan paras vaihtolyöjä

Ei ole finaalien perusteella. Tietysti Porissa parhaat valitaan runkosarjan perusteella, muualla arvostetaan enemmän tosipeleissä loistavia yksilöitä.

Ei pomppu sinällään vielä ongelma ole, mutta kovaa kyytiä siitä on tulossa. Menkää katsomaan junnujen treenejä, ei siellä juuri muuta vaihtolyöntiä harjoitella. Viiden vuoden päästä tuo voi olla jo todellinen ongelma, kun jokaisessa joukkueessa on puolenkymmentä loistavaa pomputtajaa. Yleisökato tulee aika äkkiä.

Onhan se tyhmääkin perustaa pelityyli kokonaan jollekin tavalle, jota ei voi sitten finaaleissa käyttää olosuhteiden vuoksi. Menee vähän niin kuin koko kausi hukkaan, kun ei mitään muuta osata. Tietysti joillekin se hopeakin on kelpo saavutus, mutta Vimpelin Vedon peli ainakin sekosi aika pahasti, kun Puputin pomppu ei enää ollutkaan kohdallaan.

 

[TosiFani]

Ei ole finaalien perusteella. Tietysti Porissa parhaat valitaan runkosarjan perusteella, muualla arvostetaan enemmän tosipeleissä loistavia yksilöitä...

Tilastojen perusteella Puputti on selkeä ykkönen myös pudotuspeleissä. Finaaleissa hänen kärkilyöntiprosentinsa oli 72,5%, kun Komulainen jäi 62,75%:in ja Kohonen vielä alemmas. Antti Hartikaisella oli finaaleissa KL% 86,25, mutta tämä tuli pääosin kentälle menoista.

 

[Squit]

Minusta puuduttavaa on katsoa täydellistä sumputusta ja pelin päättymistä johonkin 2-1 -yhteisjuoksuihin.

Juuri tätä tarkoitin. Mitä jos pomput otettaisiin pois, tulisiko vähemmän tilanteita? Viime kesänä paukutettiin juoksuja oikein urakalla ja melkein kaikki tykkäsi siitä, mitä sitten jos pomppu otettaisiin pois, mitä olisi juoksumäärät? Mielestäni juksumäärät tippuisi radikaalisti. Itse jännään mielummin, että saadaanko kolmostilannetta purettua, saati sitä että saadaanko kärki edes kakkoselle. Toki toivon ja rukoilen, että löytyisi sellaisia taitureita jotka pystyisivät sekalaisilla lyönneillä vaihtamaan niin ettei juoksumäärät tipu, mutta samalla toivon ja rukoilen maailmanrauhan puolesta, mutta kumpaakaan en oikein jaksa uskoa. Superpesiksessä pelaa suuri määrä pelaajia, jotka ei pääse edes kentälle, niin sitten tarvisi vielä odottaa taitolyöntejä?

Pomppu on kyllä kaunis kun sen osaa. Juha Suorauhan saatto loppuunasti, ai että on se hieno. Toki ymmärrän jos pomppua lyödään liikaa ja siitä ei monet piittaa, mutta en ole kuullut mitään järkeviä vaihtoehtoja tälle, siten ettei pelin taso laske merkittävästi.

 

[Alvajärven Urho]

Pomppukeskusteluun sen verran, että yksi syy pompun yleistymiselle löytyy myös lukkareiden keskimäärin tippuneesta tasosta + syöttöjen tiukentuneista tulkinnoista. Tämä on aiheuttanut sen, että Superissa on vain pari lukkaria, jotka saavat vaikeutettua pomppulyöntiä ja/tai pesiltälähtöjä niin, että pompusta voidaan tappaa. Lähinnä tarkoitan alkuasentotulkintaa, joka oli vielä kymmenen vuotta sitten niin väljä, että lukkari pystyi kovalla kädellä pitämään etenijän pesällä ja syöttämään "taskusta" nopean, oikean syötön. Ja vastaavasti oli taktisesti fiksuja, ovelia lukkareita, jotka tarjoilivat pomppulyöjälle paskaa syöttöä josta ei voinut pomppua lyödä. Nykyisin alkuasentoa pitää pysäyttää niin pitkään, että etenijä ottaa sen ratkaisevan metrin irti ja vastaavasti kierot lukkaripersoonat ovat kuolemassa sukupuuttoon. Tämmöisenä kierona vääntäjänä en pidä oikeastaan nykyisistä kuin Riku Rantasta ja hänkin yrittää pääosin sotkea kaari- ja merkkipeliä, ei niinkään lyöntivalintoja erilaisilla syötöillä.

En siis lähtisi tekemään olosuhteille (pesäväleille, kaarelle) tekemään yhtään mitään vaan helpottaisin aavistuksen lukkareiden syöttelyä pomppua vaikeuttaakseni. Tällöin huippupomputtaja pomputtaisi edelleen hyvin, mutta useampi lukkari vaikeuttaisi keskitason pomputtajien työtä. Ei vaan taida olla olemassa helppoa, pientä muutosta syöttötulkintaan, jolla tämä saataisiin aikaan. Muutos esim. 1,5 metrin syöttökorkeuteen ilman alkuasentoa muuttaisi koko lukkaripelaamista liian radikaalisti. Ja tuota oikeata korkeusrajaa pitäisi hakea, olisiko se 1,2 vai 1,5 vai kenties 1,7 metriä. Alkuasennon pituudeksi määrätään nykyisin säännöissä "selvästi havaittava hetki", jonka tulkinnan lyhentäminen tuomareita kouluttamalla on ihan katastrofaalinen ajatus. Keksikää joku pieni helpotus syöttämiseen, alan heti myymään ajatusta liittoon!

 

[halogeeni]

Pomppukeskusteluun sen verran, että yksi syy pompun yleistymiselle löytyy myös lukkareiden keskimäärin tippuneesta tasosta + syöttöjen tiukentuneista tulkinnoista. Tämä on aiheuttanut sen, että Superissa on vain pari lukkaria, jotka saavat vaikeutettua pomppulyöntiä ja/tai pesiltälähtöjä niin, että pompusta voidaan tappaa. Lähinnä tarkoitan alkuasentotulkintaa, joka oli vielä kymmenen vuotta sitten niin väljä, että lukkari pystyi kovalla kädellä pitämään etenijän pesällä ja syöttämään "taskusta" nopean, oikean syötön. Ja vastaavasti oli taktisesti fiksuja, ovelia lukkareita, jotka tarjoilivat pomppulyöjälle paskaa syöttöä josta ei voinut pomppua lyödä. Nykyisin alkuasentoa pitää pysäyttää niin pitkään, että etenijä ottaa sen ratkaisevan metrin irti ja vastaavasti kierot lukkaripersoonat ovat kuolemassa sukupuuttoon. Tämmöisenä kierona vääntäjänä en pidä oikeastaan nykyisistä kuin Riku Rantasta ja hänkin yrittää pääosin sotkea kaari- ja merkkipeliä, ei niinkään lyöntivalintoja erilaisilla syötöillä.

Tässä suhteessa palaisin itsekin vanhoihin sääntöihin lukkareiden osalta. Peli oli lisäksi nopeampaa ja viihdyttävämpää seuratakin silloin kun lukkari sai syöttää nopeammin ja väljemmillä asentotulkinnoilla. Toisin kuin nykyään jolloin asentoa pitää tällätä ikuisuus ja etenijät saa suht rauhassa kärkkyä eikä lyöjällekään tule kiire samalla tavoin kuin esim. Matti Iivarisen huippuvuosina. Kyllähän pomppua pystyttiin vanhoillakin säännöillä lyömään huippulukkareidenkin syötöistä, mutta vain todelliset huiput eivätkä hekään varmasti aivan Antti Hartikaisen tai Henri Puputin nykyprosenteilla.

 

[Beltran]

Jotenkin tuntuu että pesäpallossa lajina on jonkinlainen valuvirhe, vuosittain halutaan tehdä joitakin sääntömuutoksia liittyen milloin mihinkin asiaan ja sitten osa sääntömuutoksista myös tehdään ja sen aiheuttamia ongelmia korjaillaan joillakin muilla sääntömuutoksilla. No, pesäpallo on lähes pelkästään kansallinen laji josta syystä johtuen sääntömuutoksia on suht helppo tehdä mutta olisi kai parempi jos niitä ei tarvitsisi tehdä lainkaan?

Seuraan paljon baseballia, josta pesäpalloa on kehitetty ja en sano että baseball olisi "parempi" laji kuin pesäpallo mutta koko baseballin historian aikana sääntömuutoksia ei ole juurikaan tehty ja laji on säilynyt samana. Samahan pätee toki myös esim jalkapalloon.

Pesäpallossa minua eniten kiusaa jokerisääntö, jonka voidaan sanoa olevan osin myös ahneuden seurausta. Myönnän että jokereista on aiheutunut myös paljon hyvää mutta toisaalta vahinkojakin sattuu. Kun nyt sisävuorossa lyöntioikeus on 12:lla pelaajalla, sen seurauksena on se että puolenkymmentä kaveria, usein junnuja, ei saa lainkaan osallistua sisäpeliin. Jos jokerit poistettaisiin ja lyöntioikeus olisi vain yhdeksällä pelaajalla (ellei oikeutta ansaitse lisää tekemällä juoksuja) niin eipä siinä pelinjohtajilla olisi pahemmin varaa käskeä nostamaan tarkoituksellisia koppeja taikka jopa jättämään väliin ja niin kaikki pelaajat (tai ainakin prosenteissa huomattavasti suurempi osa kuin nyt) saisivat ja joutuisivat ottamaan vastuuta myös sisäpelissä. Jota on vaikea pitää huonona asiana.

 

[Tim Callahan]

Toki tuo välistöjättö-sääntö on voimassa vain Superpesiksessä ja sinänsä se nopeuttaa peliä, eikä vääristä tilastoja niin paljon, kun selvät kopittajat saadaan jätettyä välistä. Joidenkin rooli on vain vahvemmin ulkona ja pääsarjatasolla se korostuu.

 

[Nurmisaha]

Seuraan paljon baseballia, josta pesäpalloa on kehitetty ja en sano että baseball olisi "parempi" laji kuin pesäpallo mutta koko baseballin historian aikana sääntömuutoksia ei ole juurikaan tehty ja laji on säilynyt samana. Samahan pätee toki myös esim jalkapalloon.

Onko tuo muka hyvä asia? Jalkapallossa on useita asioita jotka kaipaisivat sääntöihin/tuomarilinjaan muutosta. Mitään ei tehdä koska niin on tehty jo 1800-luvulla. Jalkapallossa on vain yksi kunnon uudistus pitkään aikaan tullut. Eli maalivahti ei saa ottaa palloa käsiin kun oman joukkueen pelaaja palauttaa sen jalalla. Ah sitä ajanpeluun määrää kun maalivahti heittää pallon puolustajalle joka antaa maalivahdille joka ottaa käsiin ja heittää ... Perusteltu sääntömuutos ja lisää kaivattaisiin.

Baseball taas on täysin syöttäjän peli. Ei mikään ihmeellinen ottelu sellainen jossa toinen joukkue ei saa kertaakaan lyötyä palloa.

Parhaissa lajeissa tehdään sääntömuutoksia pelin kehittyessä tai epäkohtia havaittaessa. Jos esim keksitään jokin täysin ylivoimainen temppu tai säännöissä on selvä epäkohta, on hyvä että ongelmiin puututaan.

Pesäpallossa minua eniten kiusaa jokerisääntö, jonka voidaan sanoa olevan osin myös ahneuden seurausta. Myönnän että jokereista on aiheutunut myös paljon hyvää mutta toisaalta vahinkojakin sattuu. Kun nyt sisävuorossa lyöntioikeus on 12:lla pelaajalla, sen seurauksena on se että puolenkymmentä kaveria, usein junnuja, ei saa lainkaan osallistua sisäpeliin. Jos jokerit poistettaisiin ja lyöntioikeus olisi vain yhdeksällä pelaajalla (ellei oikeutta ansaitse lisää tekemällä juoksuja) niin eipä siinä pelinjohtajilla olisi pahemmin varaa käskeä nostamaan tarkoituksellisia koppeja taikka jopa jättämään väliin ja niin kaikki pelaajat (tai ainakin prosenteissa huomattavasti suurempi osa kuin nyt) saisivat ja joutuisivat ottamaan vastuuta myös sisäpelissä. Jota on vaikea pitää huonona asiana.

Kaksi jokeria vielä menisi, kolme on mielestäni liikaa. Otteluissa voi tapahtua loukkaantumisia ja sen takia jokeri on luonnollinen varamies menemään ulkokentälle tarvittaessa. Kaksi sen takia että usein lyöjäjokeri vastaa ulkopelitaidoiltaan aloittelijaa. Joku tietävämpi voi avata taustoja tuosta kolmannesta jokerista. Mahdollisuus antaa junioreille peliaikaa?

 

[Beltran]

Onko tuo muka hyvä asia?

No kun katsoo suurta kuvaa niin mielestäni on. Tarkoitukseni ei ole tehdä tästä lajien välistä "paremmuusvertailua" ja kiistellä sitten siitä. Nuo mainitsemani lajit jalkapallo ja baseball ovat säilyttäneet suuren suosionsa vuosikymmeniä ja noin yleisesti ottaen ihmiset ovat suht tyytyväisiä itse lajeihin ja sen sääntöihin.

Baseballissa muuten peli jossa joukkue ei saa yhtään onnistunutta lyöntiä on suht harvinainen tapahtuma ja baseball-fanit arvostavat sellaista suuresti. Ilmeisesti on niin että baseballissa ulko- ja sisäpelien välinen tasapaino on aika balanssissa. Baseballissa onnistuneita lyöntejä nähdään harvemmin kuin pesäpallossa mutta noin keskimäärin näissä kahdessa lajissa tehdään jokseenkin sama määrä juoksuja / peli. Tämä "hatusta tempaistuna" en mitenkään ole tarkastanut tilannetta. Voi toki olla että erehdyn.

Mutta tuo kaikki poikkesi siitä varsinaisesta pointistani joka minulla oli ja oli toinen syy kirjoittaa edellinen viesti (toinen oli jatkuva tarve muuttaa milloin mitäkin sääntöjä pesäpallossa). Minä haluaisin että pesäpallo olisi peli, jossa jokainen lyöjä joutuisi ja saisi yrittää onnistumista vuorollaan. Nykyään näin ei ole, ehkä vain noin 60-70% saa yrittää (siis miesten Superpesiksessä johon tämä liittyy). Käsittääkseni suurin yksittäinen syy miksi näin on on juurikin tuo jokerisääntö. Kuinka monta jokeria pitäisi / saisi olla on vähän makuasia josta voi taittaa peistä mutta mustavalkoisena ja kärjistettynä mielipiteenäni kerron että nolla olisi parempi kuin kolme.

 

[Nurmisaha]

Mutta tuo kaikki poikkesi siitä varsinaisesta pointistani joka minulla oli ja oli toinen syy kirjoittaa edellinen viesti (toinen oli jatkuva tarve muuttaa milloin mitäkin sääntöjä pesäpallossa). Minä haluaisin että pesäpallo olisi peli, jossa jokainen lyöjä joutuisi ja saisi yrittää onnistumista vuorollaan. Nykyään näin ei ole, ehkä vain noin 60-70% saa yrittää (siis miesten Superpesiksessä johon tämä liittyy). Käsittääkseni suurin yksittäinen syy miksi näin on on juurikin tuo jokerisääntö. Kuinka monta jokeria pitäisi / saisi olla on vähän makuasia josta voi taittaa peistä mutta mustavalkoisena ja kärjistettynä mielipiteenäni kerron että nolla olisi parempi kuin kolme.

OK, unohdetaan tuo lajien vertailu. Suurin syy tuohon mitä sanot ei ole jokerien puute vaan sisäpelin roolitus. Palataan ajassa hieman taaksepäin ja jätetään jokeritkin huomiotta, sisäpelikierros voisi mennä jotakuinkin seuraavasti:

Numero 1 kentälle, numero 2 vaihtaa numeron 1kakkoselle ja kopittaa itsensä, numero kolme vaihtaa numeron 1 kolmoselle ja menee itse ykköselle. Numero 4 kotiuttaa numeron 1. Numero 4 kopittaa itsensä ja numeron 3 ulos.

Koska lyöntikierroksen jatkamiseen tarvitaan yksi juoksu, numerot 5-9 kopittavat itsensä ulos ja homma alusta.

Toisin sanoen, ei tuollakaan mallilla pääsisi useampi lyömään. Hommaa muutettiin siten että lyöntikierroksen jatkuminen vaatii KAKSI juoksua. Ehkä tämän takia jokerien määrääkin lisättiin ja nyt pääsee paremmin lyömään myös suuren numeron lyöjät.

Ja tuota mainitsemaasi "kaikki lyömään" hommaakin on kokeiltu. Vapaa lyöntijärjestys -kokeilussa kaikki käyvät lyömässä kerran ja vuoro loppuu viimeisen lyöjän käytettyä lyöntivuoronsa, paloja ei lasketa. Helppo keksiä syitä miksi tuosta ei mitään tullut.

- Koppi ja palo ovat saman arvoiset
- Läpilyöntejä voi yrittää lähes riskittä koska paloja ei lasketa

 

[Alvajärven Urho]

No kun katsoo suurta kuvaa niin mielestäni on. Tarkoitukseni ei ole tehdä tästä lajien välistä "paremmuusvertailua" ja kiistellä sitten siitä. Nuo mainitsemani lajit jalkapallo ja baseball ovat säilyttäneet suuren suosionsa vuosikymmeniä ja noin yleisesti ottaen ihmiset ovat suht tyytyväisiä itse lajeihin ja sen sääntöihin.

Olen samaa mieltä. Kyllä jatkuvuus tuo pitkässä juoksussa arvostusta, jopa se vanhanaikaisuus nähdään monessa kohtaa perinteenä eikä ongelmana. Mutta toki hyvä puoli on sekin, että pienessä lajissa pystytään joustaviin ja nopeisiin muutoksiin jos radikaali tarve syntyy esim. välineiden tai olosuhteiden nopean kehityksen kautta.

Kuinka monta jokeria pitäisi / saisi olla on vähän makuasia josta voi taittaa peistä mutta mustavalkoisena ja kärjistettynä mielipiteenäni kerron että nolla olisi parempi kuin kolme.

Tästä olen täysin eri mieltä. Joka tapauksessa vaihtopelaajia on joukkueessa oltava, kuten varmaan sinunkin mielestä. Mikäli nämä kolme jokeria olisivat vain pelkkiä vaihtomiehiä, niillä paikoilla istuisi junnuja, joilla ei ole mitään mahdollisuutta peliin ilman loukkaantumisia. Tämä siksi, että pelaajataso on sen verran kapea, ettei joukkueissa ole ns. ylimääräisiä superin tasoisia ulkopelaajia, joita istuttaa penkillä. Joukkueet rakennetaan ulkopelin kautta ja isketään sisäpelinumero hihaan, joka parhaiten sopii joukkueelle. Niinpä vaihtopelaajiksi otettaisiin junnuja, jotka eivät ole vahvistuksia vaan "joutavia" istumaan bussissa vierasmatkoille. Kun pelaajapalkkiot ovat pieniä/olemattomia, kukaan 30-vuotias potentiaalinen ulkopelaaja ei bussissa vaihtopelaajana matkusta. Sanomattakin on selvää, että nämä junnut kehittyisivät paremmin pelatessaan jokerina tai alemmassa sarjassa ulko- ja sisäpeliä. Jos nyt otetaan konkreettinen esimerkki, niin veikkaanpa ettei viimeisen kahden kauden aikana Vimpelissä Rinta-aho olisi saanut nykyisenlaista näytönpaikkaa, koska "kalliita" miehiä Parttimaata/Rantatorikkaa olisi haluttu peluuttaa väkisin myös ulkona, jotta sisäpelitaidotkin olisi saatu käyttöön.

Superin tasoa tämä ei siis missään tapauksessa nostaisi. Heikentäisi, koska sisäpeliin numeroiden 7-9 edellä ei voisi lyötättää sitä parempaa jokeria. Tai jos kärkikaksikko ei pääse kentälle, latua lähtee avaamaan hidasjalkaisempaa kaveria numeroista 3-5. Pitkällä tähtäimellä nuo numerot 7-9 kyllä kehittyisivät sisäpelissään, mutta vastaavasti tämän ykköskärjen olisi kenties harjoittelussaan tehtävä kompromissejä ja kotiuttajien panostettava myös etenemiseen ja päinvastoin. Joka taas syö sitä ykkösprioriteettia, kun aikaa käytetään muuhunkin.

Ykköselle ja suomisarjalle jokereiden poisto toisi hetkellisesti positiivista nostetta. Superissa olisi vähemmän pelipaikkoja ja alemmas jäisi parempia miehiä pelaamaan isommassa roolissa, koska vaihtopenkillä istuminen ei kiinnosta. Toisaalta taas ylöspäin nousemisen vaikeutuminen saisi kenties nuoria lopettamaan aiemmin, kun itse toivoisin että nuoret lähtisivät tekemään sitä pelipaikkaa jokeriroolin kautta, kuten esim. Niko Korhonen Sotkamossa.

 

[Beltran]

Numero 1 kentälle, numero 2 vaihtaa numeron 1kakkoselle ja kopittaa itsensä, numero kolme vaihtaa numeron 1 kolmoselle ja menee itse ykköselle. Numero 4 kotiuttaa numeron 1. Numero 4 kopittaa itsensä ja numeron 3 ulos.

Koska lyöntikierroksen jatkamiseen tarvitaan yksi juoksu, numerot 5-9 kopittavat itsensä ulos ja homma alusta.

Oion vähän tekstiäsi. Eihän tuo ole läheskään ainoa mahdollisuus. Saattaa olla että ykköskärki ei saa tuota juoksua tehtyä joten kakkoskärki pääsee yrittämään, ero nykyiseen siinä että nimenomaan numeropelaajat pääsevät, eivät jokerit. Tai toinen vaihtoehto, sisävuoro alkaa kakkoskärjestä, jos jokereita ei ole niin kannattaako sittenkään jättää heitä käyttämättä?

Niin tai näin, kritiikillä on paikkansa liittyen ajatuksiini. Kuitenkin ajatuksieni pääsuunta on siinä että jokaisen pelaajan vuorollaan tulisi saada yrittää ja oikeastaan olisi jopa pakko yrittää. Jos et yritä, tuloksena on haava joka syö joukkueelta yhden yrityksen ja on merkityksellinen joukkueelleen negatiivisesti koska niitä yrityksiä ei ole tuhlailtavaksi asti. Tuo kuvailemani tilanne on aika kaukana Superpesiksen nykytilanteesta.

 

[Beltran]

Superin tasoa tämä ei siis missään tapauksessa nostaisi.

Ei niin eikä se ole asian varsinainen pointti edes että nostaisi. Kuitenkin "ei missään tapauksessa nostaisi" on aika voimakkaasti sanottu. Koska se nostaisi noiden roolittomampien pelaajien tasoa, nyt se ei oikein edes voi nousta kun eivät pääse yrittämään. Toki on aina joskus poikkeuksia kuten Vimpelin Rinta-aho mutta poikkeuksia toiseen suuntaan on niitäkin ja paljon.

Tämä asia liittyy mielestäni myös pesäpallon lajikehitykseen. Jos ja kun nuoret kaverit jäävät ilman sisäpeliroolia jopa 25v:ksi tms asti, motivaatio itse peliin alkaa hiipua. Joukkueilla on tietyt tähtipelaajansa joille pj:t jättävät itse ratkaisujen teon ja tuota asetelmaa on vaikeata muuttaa muuksi.

Tuo superpesiksen tason nostaminen ei siis ole se mihin tässä pyrin. Periaatteessahan "tasoa nostaa" sekin jos peliä saadaan kehitettyä siihen suuntaan että kuhunkin yksittäiseen erilaiseen tilanteeseen saadaan aina lyömään pelaajista se, joka on nimenomaan sen tyyppisessä tilanteessa paras. Tyyliin kun kenttä on etenijöistä tyhjä, mailanvarressa on Teemu Isoketo eikä Roope Korhonen ja kun on rakennettu ajolähtö, lyömässä on Roope eikä Teemu.

Ajatukseni toteutuessaan olisi myöskin etu sellaisille pelaajille jotka selviää kaikenlaisista tilanteista: eteneminen, vaihtaminen ja kotiutus. Vaikka olen suuri Sami Parttimaa -fani niin olisin valmis kannattamaan systeemiä joka saattaisi tiputtaa Parttimaan koko sarjasta pois.

Te varmaan olette eriä mieltä kuin minä olen ja en pidä sitä pahana tai huonona asiana. Olisin tyytyväinen siihen jos onnistuin kertomaan ajatuksistani niin että niistä jopa saa selvää.

 

[Nurmisaha]

Oion vähän tekstiäsi. Eihän tuo ole läheskään ainoa mahdollisuus. Saattaa olla että ykköskärki ei saa tuota juoksua tehtyä joten kakkoskärki pääsee yrittämään, ero nykyiseen siinä että nimenomaan numeropelaajat pääsevät, eivät jokerit. Tai toinen vaihtoehto, sisävuoro alkaa kakkoskärjestä, jos jokereita ei ole niin kannattaako sittenkään jättää heitä käyttämättä?

Ei tuo ole ainoa mahdollinen vaihtoehto mutta kohtuullisen yleinen kuitenkin. Monessa joukkueessa ykköskärki tekee juoksut ja peräpää nostaa koppia. Aika usein kakkoskärki jätetään käyttämättä tai saa yrittää yhden palon verran. Sisävuoron lähtiessä kakkoskärjestä siis.

Niin tai näin, kritiikillä on paikkansa liittyen ajatuksiini. Kuitenkin ajatuksieni pääsuunta on siinä että jokaisen pelaajan vuorollaan tulisi saada yrittää ja oikeastaan olisi jopa pakko yrittää. Jos et yritä, tuloksena on haava joka syö joukkueelta yhden yrityksen ja on merkityksellinen joukkueelleen negatiivisesti koska niitä yrityksiä ei ole tuhlailtavaksi asti. Tuo kuvailemani tilanne on aika kaukana Superpesiksen nykytilanteesta.

Olen ihan samaa mieltä, tuo olisi hienoa. Käytännössä tarvittaisiin aika suurta muutosta sääntöihin. Jotain tyyliin "jos kolmella peräkkäisellä lyöntivuorolla ei tule yhtäkään kärkilyöntiä tai etenemistä ykköspesälle, tuloksena on palo", joka olisi todella radikaali sääntömuutos. Sen takia tuollaisia ei liene odotettavissa. Saattaa olla joku ajatusvirhe tuossa, tarkoitus olisi vähentää turhaa kopittelua.

Tuon tasoisia muutoksia tuskin on luvassa.

 

[Beltran]

Olen ihan samaa mieltä, tuo olisi hienoa. Käytännössä tarvittaisiin aika suurta muutosta sääntöihin. Jotain tyyliin "jos kolmella peräkkäisellä lyöntivuorolla ei tule yhtäkään kärkilyöntiä tai etenemistä ykköspesälle, tuloksena on palo", joka olisi todella radikaali sääntömuutos. Sen takia tuollaisia ei liene odotettavissa. Saattaa olla joku ajatusvirhe tuossa, tarkoitus olisi vähentää turhaa kopittelua.

Tuon tasoisia muutoksia tuskin on luvassa.

Niinpä, vaikka ongelma tunnustettaisiin, sen korjaaminen on liian vaikeata ja aiheuttaa monimutkaisuutta sääntöihin joka tekee ottelun seuraamisen vaikeaksi.

Käsittääkseni ongelmat aiheutuu paljolti siitä että sisävuorossa lyöntioikeus on 12:lla pelaajalla aiemman 9 asemesta (tai no ihan alunperin viimeisen lyöjän sääntöä ei edes ollut mutta silti). Homma tulisi kuntoon joko kieltämällä jokerit taikka sitten niin että jokereita saisi olla mutta lyöntioikeus olisi vain yhdeksällä. Jos sisävuoro alkaa numerosta 5, lyöntioikeus on numeroilla 5, 6, 7, 8, 9, 1, 2, 3 ja 4 ja tässä järjestyksessä mutta jos käytät jokeria / jokereita, lyöntioikeus katoaa tuosta hännältä niin monelta kuin jokereita on käytetty.

Nykysysteemi on aiheuttanut sen, että pelinjohtaja sanoo jo talvella osalle pelaajista että keskity nyt harjoittelussa ulkopeliin, sisäpelivastuuta ei ole luvassa ja tämä on etenkin nuorille kavereille harmillista. Lisäksi se on aiheuttanut tuota roolittamista, osin se johtuu vakavammasta asenteesta itse peliin mutta nykysääntö myös mahdollistaa entistä suuremman roolituksen.

 

[Heikki Kesä]

Käsittääkseni ongelmat aiheutuu paljolti siitä että sisävuorossa lyöntioikeus on 12:lla pelaajalla aiemman 9 asemesta (tai no ihan alunperin viimeisen lyöjän sääntöä ei edes ollut mutta silti). Homma tulisi kuntoon joko kieltämällä jokerit taikka sitten niin että jokereita saisi olla mutta lyöntioikeus olisi vain yhdeksällä.

Jokerithan on käytettävissä vain kerran vuorossa. Useimmiten kaksi kolmesta jokerista käytetään jo ensimmäisellä kierroksella, joten "ongelma" on useimmiten vain ensimmäisellä kierroksella. Harvoin sisäpeliä kuitenkaan pyöritetään kierrostolkulla varsinkin, kun jokaisella lyöntikierroksella täytyy tehdä kaksi juoksua, jotta homma jatkuu.

 

[Grainger]

Ongelma on siis, että numerolla kahdeksan ei pääse lyömään? Nelosketjun laiturikaan ei pääse ylivoimalle, pitäisikö sääntöjä muuttaa, että jokaisen pelaajan tulee käydä ylivoiman aikana kentällä? Kaikki pelaa! Myös rooleja pitäisi kierrättää niin, että jokainen saa pelata välillä hyökkääjänä, ei ole mukava olla koko ajan puolustuksessa.

Nykysysteemi on aiheuttanut sen, että pelinjohtaja sanoo jo talvella osalle pelaajista että keskity nyt harjoittelussa ulkopeliin, sisäpelivastuuta ei ole luvassa ja tämä on etenkin nuorille kavereille harmillista.

Pesäpallo on joukkuelaji siinä missä jääkiekkokin. Ei kaikki puukädet harjoittele kesällä ylivoimaa, vaan keskittyvät alivoimaan, koska ovat siinä hyviä.

Jymyn nuoret Niko Korhonen, Jere Vikström ja Saku Hakkarainen tuskin ovat pahoillaan siitä, että jokereita saa käyttää. Korhonen pelasi viime kauden jokerina, nyt hän lienee ykkösvaihtoehto polttolinjaan Jani Komulaisen paikalle. Myös Vikströmin ja Hakkarainen ottanevat paikkansa ulkona lähitulevaisuudessa. Muuten nämä kaksi pelaisivat Jymyn kakkosjoukkueessa. Kumpi lienee heille parempi kokemus: olla superjoukkueen jokereina vai kakkosjoukkueen pelaavassa yhdeksikössä? Veikkaan jälkimmäistä, sillä molemmat ovat osuutensa kakkosjoukkueen eteen jo tehneet.

*****

Jymyn joukkueesta neljä kaveri löi tutkaan yli 170 km/h:n haamurajan, parhaana Roope Korhosen 177 km/h. Jani Komulainen ja Niko Korhonen heittivät molemmat yli 150 km/h. Kelpo tuloksia.

 

[Tim Callahan]

Jymyn joukkueesta neljä kaveri löi tutkaan yli 170 km/h:n haamurajan, parhaana Roope Korhosen 177 km/h. Jani Komulainen ja Niko Korhonen heittivät molemmat yli 150 km/h. Kelpo tuloksia.

Nämä on vain vauhtituloksia ainakin YouTuben perusteella, eikä näitä voi oikein verrata normaaliin heittovauhtiin, koska tekniikka on erinlainen "paikoiltaan" heittäessä, kuin keihäsvauhdilla heittäminen.

 

[Beltran]

Ongelma on siis, että numerolla kahdeksan ei pääse lyömään? Nelosketjun laiturikaan ei pääse ylivoimalle, pitäisikö sääntöjä muuttaa, että jokaisen pelaajan tulee käydä ylivoiman aikana kentällä? Kaikki pelaa! Myös rooleja pitäisi kierrättää niin, että jokainen saa pelata välillä hyökkääjänä, ei ole mukava olla koko ajan puolustuksessa.

Minusta tuo pesäpallossa ilmenevä asia josta olen kirjoitellut ei ole verrannollinen jääkiekon roolipelaamiseen. Jos jonkun muun mielestä on, en halua kiistellä siitä.

Ja en puutu siihen miten asia näkyy milläkin yksittäisellä Superpesis-joukkueella erikseen kuten vaikka Sotkamolla. Vika ei ole pelinjohtajissa, heillä ei ole mitään velvoitetta pelauttaa joukkuettaan "eettisellä kaikki saa yrittää pelata" taktiikalla vaan kehittää taktiikka joka auttaa mahdollisimman hyvään lopputulokseen.

Se, mitä haluaisin, olisi sitä että kaikki pelaajat saa vuorollaan yrittää ja tämän toteutumattomuus ei näy vain sellaisena että "numero 8 ei saa lyödä". Kun taannoin aloin Superpesistä seuraamaan, peli oli muistaakseni enemmän kertomani kaltaista, tosin aika kultaa muistoja.

Suurimman syyn muutokseen uskoisin olevan siinä että jokereiden käyttöönoton myötä lyöntioikeuden sai 12 pelaajaa aiemman 9 asemesta. Jonka seurauksena oli se että kaikkia ei edes käytetä. Tiedämme kaikki nämä asiat.

Yhtenä "korjauskeinona" esitin jokereiden poistamista, joka on aika rankkaa mutta minusta sekin olisi parempi kuin nykymenetelmä. Toinen taas olisi lyöntioikeuden omaavien pelaajien lukumäärän rajoittaminen 12 -> 9, käytit jokereita tai et.

En väitä olevani oikeassa taikka että ideani olisi kiistaton parannus, kerroin vain mitä haluan ja yritän saada tällä keskustelua. Minua ei haittaa vaikka muut olisitte eriä mieltä kanssani, tämä on vain oma mielipiteeni, näen asiaanliittyen ongelman joka pitäisi jollakin tavalla korjata.

 

[Grainger]

En väitä olevani oikeassa taikka että ideani olisi kiistaton parannus, kerroin vain mitä haluan ja yritän saada tällä keskustelua.

Tottakai ja sitä vartenhan nämä keskustelupalstat ovat olemassa. Pesäpallo on niin marginaalilaji, että jokainen käyty keskustelu lajin parantamiseksi on plussaa, oli aihe mikä hyvänsä. En olettanutkaan sinun syyttävän mitään tiettyä joukkuetta tai pelinjohtajia, tietysti nämä pelaavat sääntöjen puitteissa mahdollisimman tehokkaasti ja oman joukkueen etua tavoitellen.

Tuo yhdeksän lyöjän salliminen, olivat sitten jokereita tai numerolla lyöviä, on ihan hyvä ehdotus. Toisaalta aika moni yhden pitkän kärjen joukkue pelaa niin jo nyt. Eli 7-9 jää usein välistä, kun 1-6 + jokerit käyvät naputtamassa palloa kenttään. Ehkä mieluummin näkisin asian niin, että jokerin voisi käyttää, mutta tämä tulisi aina lyöntivuorossa olleen kaverin tilalle. Eli ykkösen eteen ei voisi laittaa etenijäjokeria, mutta ykkösen tilalle voisi.

Esimerkkinä viime kauden finaaleissa Jymy ei olisi voinut laittaa jokeria (N. Korhonen) numero ykkösen (Hartikainen) eteen, mutta halutessaan kyseisen jokerin voisi laittaa ykkösen tilalle, jonka jälkeen lyöntivuorossa olisi luonnollisesti kakkonen. Peräpään miesten lyöntivuoron väliin jääminen jokerin tilalta ei mielestäni olisi kovinkaan suuri muutos nykytilanteeseen, kun heidät jätetään pääasiassa väliin kuitenkin tai kopitetaan pois.

 

[Heikki Kesä]

Tuo yhdeksän lyöjän salliminen, olivat sitten jokereita tai numerolla lyöviä, on ihan hyvä ehdotus. Toisaalta aika moni yhden pitkän kärjen joukkue pelaa niin jo nyt. Eli 7-9 jää usein välistä, kun 1-6 + jokerit käyvät naputtamassa palloa kenttään. Ehkä mieluummin näkisin asian niin, että jokerin voisi käyttää, mutta tämä tulisi aina lyöntivuorossa olleen kaverin tilalle. Eli ykkösen eteen ei voisi laittaa etenijäjokeria, mutta ykkösen tilalle voisi.

Muistanko ihan väärin, että alkuperäinen jokerisääntö meni siten, että jokeri tuli numerolla lyövän pelaajan tilalle? Joskus 80-90 luvun taitteessa sitten siirryttiin tähän malliin, missä jokeri ja sittemmin jokerit ovat extra lyöjiä yhdeksän päälle.

Olisiko sitten kolme juoksua kierroksella sellainen määrä, millä pakotetaan jo pelaamaan kaikilla lyöjillä?

 

[Alvajärven Urho]

Muistanko ihan väärin, että alkuperäinen jokerisääntö meni siten, että jokeri tuli numerolla lyövän pelaajan tilalle? Joskus 80-90 luvun taitteessa sitten siirryttiin tähän malliin, missä jokeri ja sittemmin jokerit ovat extra lyöjiä yhdeksän päälle.

Olisiko sitten kolme juoksua kierroksella sellainen määrä, millä pakotetaan jo pelaamaan kaikilla lyöjillä?

Heikki muistaa ihan oikein tuon alkuperäisen jokerisäännön.

Minusta siihen suuntaan meneminen on kyllä nimenomaan kusemista junnujen kintuille. Kolmen juoksun lyöntikierros kasvattaa tasoeroja ja pidentää pelejä, jota ei haluta yleisön viihtyvyyden takia. Huippujoukkueet voisivat kenties käyttää useampaa sisäpelaajaa, mutta huonot joukkueet eivät saisi kuitenkaan sitä yhtäkään juoksua aikaiseksi ja niinpä jaksoista tulisi epätasaisempia.

Jos lyöjän välistäjättösäännöstä joskus luovutaan, sitten jokeri voi viedä jonkun paikan. Minun mielestä nykysäännöillä kuitenkin saadaan monipuolisimmin junnuja mukaan superin joukkueisiin, aluksi joko pieneen sisä- tai ulkopelirooliin ja myöhemmin kykyjen kasvaessa molempiin. Rajoittamalla jokerien käyttöä tai korvaamalla sisäpelaaja jokerilla nimenomaan superin ekan kauden pelaajien vastuu pienenee entisestään.

 

[halogeeni]

Jos lyöjän välistäjättösäännöstä joskus luovutaan, sitten jokeri voi viedä jonkun paikan.

Ellen muista nyt aivan väärin niin tänä kesänä ei saa enää jättää lyöjiä välistä lainkaan. Viime kaudella taidettiin jo rajoittaa sillä tavoin, että vain yhden lyöjän yli pystyi hyppäämään.