Minun ei tarvitse osata lyödä pomppua, koska olen vain katsoja. Nimenomaan katsojan näkökulmasta tuo tappaa pelin. Sotkamon Jymyn kannattajana en ole asiasta huolissani...
Mikäli pelissä on ongelmia, se on päättäjien tehtävä korjata sääntöjen yms. avulla. Joukkueiden tehtävä on voittaa, päättäjien tehtävä muokata peliä.
Henri Puputti on tällä hetkellä ylivoimaisesti maan paras vaihtolyöjä
Ei ole finaalien perusteella. Tietysti Porissa parhaat valitaan runkosarjan perusteella, muualla arvostetaan enemmän tosipeleissä loistavia yksilöitä...
Minusta puuduttavaa on katsoa täydellistä sumputusta ja pelin päättymistä johonkin 2-1 -yhteisjuoksuihin.
Pomppukeskusteluun sen verran, että yksi syy pompun yleistymiselle löytyy myös lukkareiden keskimäärin tippuneesta tasosta + syöttöjen tiukentuneista tulkinnoista. Tämä on aiheuttanut sen, että Superissa on vain pari lukkaria, jotka saavat vaikeutettua pomppulyöntiä ja/tai pesiltälähtöjä niin, että pompusta voidaan tappaa. Lähinnä tarkoitan alkuasentotulkintaa, joka oli vielä kymmenen vuotta sitten niin väljä, että lukkari pystyi kovalla kädellä pitämään etenijän pesällä ja syöttämään "taskusta" nopean, oikean syötön. Ja vastaavasti oli taktisesti fiksuja, ovelia lukkareita, jotka tarjoilivat pomppulyöjälle paskaa syöttöä josta ei voinut pomppua lyödä. Nykyisin alkuasentoa pitää pysäyttää niin pitkään, että etenijä ottaa sen ratkaisevan metrin irti ja vastaavasti kierot lukkaripersoonat ovat kuolemassa sukupuuttoon. Tämmöisenä kierona vääntäjänä en pidä oikeastaan nykyisistä kuin Riku Rantasta ja hänkin yrittää pääosin sotkea kaari- ja merkkipeliä, ei niinkään lyöntivalintoja erilaisilla syötöillä.
Seuraan paljon baseballia, josta pesäpalloa on kehitetty ja en sano että baseball olisi "parempi" laji kuin pesäpallo mutta koko baseballin historian aikana sääntömuutoksia ei ole juurikaan tehty ja laji on säilynyt samana. Samahan pätee toki myös esim jalkapalloon.
Pesäpallossa minua eniten kiusaa jokerisääntö, jonka voidaan sanoa olevan osin myös ahneuden seurausta. Myönnän että jokereista on aiheutunut myös paljon hyvää mutta toisaalta vahinkojakin sattuu. Kun nyt sisävuorossa lyöntioikeus on 12:lla pelaajalla, sen seurauksena on se että puolenkymmentä kaveria, usein junnuja, ei saa lainkaan osallistua sisäpeliin. Jos jokerit poistettaisiin ja lyöntioikeus olisi vain yhdeksällä pelaajalla (ellei oikeutta ansaitse lisää tekemällä juoksuja) niin eipä siinä pelinjohtajilla olisi pahemmin varaa käskeä nostamaan tarkoituksellisia koppeja taikka jopa jättämään väliin ja niin kaikki pelaajat (tai ainakin prosenteissa huomattavasti suurempi osa kuin nyt) saisivat ja joutuisivat ottamaan vastuuta myös sisäpelissä. Jota on vaikea pitää huonona asiana.
No kun katsoo suurta kuvaa niin mielestäni on. Tarkoitukseni ei ole tehdä tästä lajien välistä "paremmuusvertailua" ja kiistellä sitten siitä. Nuo mainitsemani lajit jalkapallo ja baseball ovat säilyttäneet suuren suosionsa vuosikymmeniä ja noin yleisesti ottaen ihmiset ovat suht tyytyväisiä itse lajeihin ja sen sääntöihin.Onko tuo muka hyvä asia?
Mutta tuo kaikki poikkesi siitä varsinaisesta pointistani joka minulla oli ja oli toinen syy kirjoittaa edellinen viesti (toinen oli jatkuva tarve muuttaa milloin mitäkin sääntöjä pesäpallossa). Minä haluaisin että pesäpallo olisi peli, jossa jokainen lyöjä joutuisi ja saisi yrittää onnistumista vuorollaan. Nykyään näin ei ole, ehkä vain noin 60-70% saa yrittää (siis miesten Superpesiksessä johon tämä liittyy). Käsittääkseni suurin yksittäinen syy miksi näin on on juurikin tuo jokerisääntö. Kuinka monta jokeria pitäisi / saisi olla on vähän makuasia josta voi taittaa peistä mutta mustavalkoisena ja kärjistettynä mielipiteenäni kerron että nolla olisi parempi kuin kolme.
Olen samaa mieltä. Kyllä jatkuvuus tuo pitkässä juoksussa arvostusta, jopa se vanhanaikaisuus nähdään monessa kohtaa perinteenä eikä ongelmana. Mutta toki hyvä puoli on sekin, että pienessä lajissa pystytään joustaviin ja nopeisiin muutoksiin jos radikaali tarve syntyy esim. välineiden tai olosuhteiden nopean kehityksen kautta.No kun katsoo suurta kuvaa niin mielestäni on. Tarkoitukseni ei ole tehdä tästä lajien välistä "paremmuusvertailua" ja kiistellä sitten siitä. Nuo mainitsemani lajit jalkapallo ja baseball ovat säilyttäneet suuren suosionsa vuosikymmeniä ja noin yleisesti ottaen ihmiset ovat suht tyytyväisiä itse lajeihin ja sen sääntöihin.
Kuinka monta jokeria pitäisi / saisi olla on vähän makuasia josta voi taittaa peistä mutta mustavalkoisena ja kärjistettynä mielipiteenäni kerron että nolla olisi parempi kuin kolme.
Oion vähän tekstiäsi. Eihän tuo ole läheskään ainoa mahdollisuus. Saattaa olla että ykköskärki ei saa tuota juoksua tehtyä joten kakkoskärki pääsee yrittämään, ero nykyiseen siinä että nimenomaan numeropelaajat pääsevät, eivät jokerit. Tai toinen vaihtoehto, sisävuoro alkaa kakkoskärjestä, jos jokereita ei ole niin kannattaako sittenkään jättää heitä käyttämättä?Numero 1 kentälle, numero 2 vaihtaa numeron 1kakkoselle ja kopittaa itsensä, numero kolme vaihtaa numeron 1 kolmoselle ja menee itse ykköselle. Numero 4 kotiuttaa numeron 1. Numero 4 kopittaa itsensä ja numeron 3 ulos.
Koska lyöntikierroksen jatkamiseen tarvitaan yksi juoksu, numerot 5-9 kopittavat itsensä ulos ja homma alusta.
Ei niin eikä se ole asian varsinainen pointti edes että nostaisi. Kuitenkin "ei missään tapauksessa nostaisi" on aika voimakkaasti sanottu. Koska se nostaisi noiden roolittomampien pelaajien tasoa, nyt se ei oikein edes voi nousta kun eivät pääse yrittämään. Toki on aina joskus poikkeuksia kuten Vimpelin Rinta-aho mutta poikkeuksia toiseen suuntaan on niitäkin ja paljon.Superin tasoa tämä ei siis missään tapauksessa nostaisi.
Oion vähän tekstiäsi. Eihän tuo ole läheskään ainoa mahdollisuus. Saattaa olla että ykköskärki ei saa tuota juoksua tehtyä joten kakkoskärki pääsee yrittämään, ero nykyiseen siinä että nimenomaan numeropelaajat pääsevät, eivät jokerit. Tai toinen vaihtoehto, sisävuoro alkaa kakkoskärjestä, jos jokereita ei ole niin kannattaako sittenkään jättää heitä käyttämättä?
Niin tai näin, kritiikillä on paikkansa liittyen ajatuksiini. Kuitenkin ajatuksieni pääsuunta on siinä että jokaisen pelaajan vuorollaan tulisi saada yrittää ja oikeastaan olisi jopa pakko yrittää. Jos et yritä, tuloksena on haava joka syö joukkueelta yhden yrityksen ja on merkityksellinen joukkueelleen negatiivisesti koska niitä yrityksiä ei ole tuhlailtavaksi asti. Tuo kuvailemani tilanne on aika kaukana Superpesiksen nykytilanteesta.
Niinpä, vaikka ongelma tunnustettaisiin, sen korjaaminen on liian vaikeata ja aiheuttaa monimutkaisuutta sääntöihin joka tekee ottelun seuraamisen vaikeaksi.Olen ihan samaa mieltä, tuo olisi hienoa. Käytännössä tarvittaisiin aika suurta muutosta sääntöihin. Jotain tyyliin "jos kolmella peräkkäisellä lyöntivuorolla ei tule yhtäkään kärkilyöntiä tai etenemistä ykköspesälle, tuloksena on palo", joka olisi todella radikaali sääntömuutos. Sen takia tuollaisia ei liene odotettavissa. Saattaa olla joku ajatusvirhe tuossa, tarkoitus olisi vähentää turhaa kopittelua.
Tuon tasoisia muutoksia tuskin on luvassa.
Käsittääkseni ongelmat aiheutuu paljolti siitä että sisävuorossa lyöntioikeus on 12:lla pelaajalla aiemman 9 asemesta (tai no ihan alunperin viimeisen lyöjän sääntöä ei edes ollut mutta silti). Homma tulisi kuntoon joko kieltämällä jokerit taikka sitten niin että jokereita saisi olla mutta lyöntioikeus olisi vain yhdeksällä.
Nykysysteemi on aiheuttanut sen, että pelinjohtaja sanoo jo talvella osalle pelaajista että keskity nyt harjoittelussa ulkopeliin, sisäpelivastuuta ei ole luvassa ja tämä on etenkin nuorille kavereille harmillista.
Jymyn joukkueesta neljä kaveri löi tutkaan yli 170 km/h:n haamurajan, parhaana Roope Korhosen 177 km/h. Jani Komulainen ja Niko Korhonen heittivät molemmat yli 150 km/h. Kelpo tuloksia.
Minusta tuo pesäpallossa ilmenevä asia josta olen kirjoitellut ei ole verrannollinen jääkiekon roolipelaamiseen. Jos jonkun muun mielestä on, en halua kiistellä siitä.Ongelma on siis, että numerolla kahdeksan ei pääse lyömään? Nelosketjun laiturikaan ei pääse ylivoimalle, pitäisikö sääntöjä muuttaa, että jokaisen pelaajan tulee käydä ylivoiman aikana kentällä? Kaikki pelaa! Myös rooleja pitäisi kierrättää niin, että jokainen saa pelata välillä hyökkääjänä, ei ole mukava olla koko ajan puolustuksessa.
En väitä olevani oikeassa taikka että ideani olisi kiistaton parannus, kerroin vain mitä haluan ja yritän saada tällä keskustelua.
Tuo yhdeksän lyöjän salliminen, olivat sitten jokereita tai numerolla lyöviä, on ihan hyvä ehdotus. Toisaalta aika moni yhden pitkän kärjen joukkue pelaa niin jo nyt. Eli 7-9 jää usein välistä, kun 1-6 + jokerit käyvät naputtamassa palloa kenttään. Ehkä mieluummin näkisin asian niin, että jokerin voisi käyttää, mutta tämä tulisi aina lyöntivuorossa olleen kaverin tilalle. Eli ykkösen eteen ei voisi laittaa etenijäjokeria, mutta ykkösen tilalle voisi.
Muistanko ihan väärin, että alkuperäinen jokerisääntö meni siten, että jokeri tuli numerolla lyövän pelaajan tilalle? Joskus 80-90 luvun taitteessa sitten siirryttiin tähän malliin, missä jokeri ja sittemmin jokerit ovat extra lyöjiä yhdeksän päälle.
Olisiko sitten kolme juoksua kierroksella sellainen määrä, millä pakotetaan jo pelaamaan kaikilla lyöjillä?
Jos lyöjän välistäjättösäännöstä joskus luovutaan, sitten jokeri voi viedä jonkun paikan.