Tämä on nyt ihan typerää puhetta, mutta eikö eilenkin ollut estäminen Mansella. Siinä meni tällä kertaa jakso lopullisesti hölmöilemisen takia. Eilen taisi olla Eskola sähläämässä ja kolme paloa. En aivan ymmärrä. Olen setämies. Olen idiootti.
Kävi joo vastaava tilanne eilenkin eli ensimmäisen jakson viimeisen sisävuoron päätti estäminen. Tulkkaan nyt nuo tilanteet läpi kun täällä voi olla paljonkin ihmisiä joille pesäpallo voi olla lajina vieraampi:
Eilinen estäminen johtui siitä että Eskola löi/koitti lyödä palloa sen jälkeen kun se oli jo osunut maahan. Se on sääntöjen puitteissa aina estäminen.
Tämän päiväinen estäminen johtui kaksoisosumasta, jonka tuomari tulkitsi tahalliseksi. Kaksoisosuma ei aina ole estäminen, sellainen voi käydä vahingossa esimerkiksi näpin osuessa huonosti tai etenkin varsilyönnissä. Jos tuplaosuma tulkitaan vahingoksi tuomitaan vain normaali laiton lyönti. Oleniuksen tuplaosuma oli kuitenkin selvästi tahallinen eikä jättänyt tuomarille paljoa valinnanvaraa, selvästi haki tahallisesti tuon toisen osuman.
Estämisestä yleisin tuomio on näissä molemmissa tapauksissa nähty kaksi paloa, joissa poltetaan estänyt pelaaja, joka oli näissä molemmissa tapauksissa lyöjä, ja sen lisäksi myös pisimmällä kentällä ollut etenijä. Estämisestä ei myöskään saa hyötyä yksikään etenijä eli mikäli noiden kahden palon jälkeen vuoro olisikin vielä jatkunut, olisi jokainen etenijä palautettu pesälle, jossa oli ennen estämistapausta. On myös estämistilanteita joissa poltetaan vain yksi etenijä ja loput palautetaan, mutta ne ovat harvinaisempia.