Perheverotus

[Beltran]

Ei ole vaaliaihe mutta on veropoliittinen aihe joka on minua usein mietityttänyt ja en ole asiaa ikinä täysin ymmärtänyt. Jospa joku osaisi kertoa jotakin rakentavaa. Kysymys kuuluu: miksi Suomessa ei ole perheverotusta?

Johdannoksi tein pieniä laskelmia pohjautuen Valtion tuoveroasteikkoon 2023 (ehdotettu): Vuoden 2023 tuloveroasteikko ja muita muutoksia verotukseen | Fiscales
Tämän mukaan veroa maksetaan
4468,11 € jos vuositulot ovat 30000€ ja
13955,61€ jos vuositulot ovat 60000€.
Vertaillaanpas kahta perhettä joista ensimmäisessä toisen puolison vuositulot on 60k€ ja toisella 0€. Toisessa perheessä molemmat puolisot tienaavat 30000€ jolloin maksavat veroa yhteensä 8936,22€. Perheiden yhteistulot ovat samat mutta perheistä ensimmäinen maksaa vuodessa tuloveroja 5019,39 € enemmän kuin toinen perhe.

Toistan kysymykseni: miksi näin on ja ennen kaikkea: miksi meillä on laaja konsensus joka pitää menettelytapaa oikeudenmukaisena?

Pureudun esittämiini kysymyksiin antaen parintyyppisiä vastauksia pohjaksi. Ensiksikin, systeemimme on monimutkainen jo sinällään ja on olemassa tekijöitä jotka kenties tekee todellisuuden erilaiseksi kuin laskelmani osoittavat. Yksi tällainen voisi olla kunnallinen päivähoito jonka maksu kenties (tätä en tiedä) määrittyy sen puolison mukaan jonka tulot on ilmoitettu viranomaiselle. Perheessä jonka tuloerot ovat suuret, voidaan ilmoittaa pienempituloisen tulot. Tämä vastaus ei eri syistä täysin tyydytä minua mutta jotakin muutakin samankaltaista rakenteissamme kenties on.

Ehkäpä noin 15 vuotta sitten tiedustelin asiaa lähettämällä kyselyä useiden eri puolueiden kansanedustajille. Jokusen vastauksen sain ja kaikki vastaukset perustelivat jotakuinkin samaa ja se kuului näin: jos meillä olisi perheverotus, huonompituloisen / tulottoman työllistyminen vaikeutuisi koska veroprosentti määräytyisi parempituloisen puolison tulojen mukaan ja olisi korkeampi kuin se nyt on. Kun vastasin tuohon vastaukseen huomiolla että eikö se vaikuta mitään että nämä kyseisenkaltaiset perheet maksavat tästä mahdollisuudesta todella suuren summan, esimerkissäni noin 5000 €/vuosi. Tähän kukaan ei sitten vastannutkaan enää mitään.

 

[penaz]

Ei ole vaaliaihe mutta on veropoliittinen aihe joka on minua usein mietityttänyt ja en ole asiaa ikinä täysin ymmärtänyt. Jospa joku osaisi kertoa jotakin rakentavaa. Kysymys kuuluu: miksi Suomessa ei ole perheverotusta?

Johdannoksi tein pieniä laskelmia pohjautuen Valtion tuoveroasteikkoon 2023 (ehdotettu): Vuoden 2023 tuloveroasteikko ja muita muutoksia verotukseen | Fiscales
Tämän mukaan veroa maksetaan
4468,11 € jos vuositulot ovat 30000€ ja
13955,61€ jos vuositulot ovat 60000€.
Vertaillaanpas kahta perhettä joista ensimmäisessä toisen puolison vuositulot on 60k€ ja toisella 0€. Toisessa perheessä molemmat puolisot tienaavat 30000€ jolloin maksavat veroa yhteensä 8936,22€. Perheiden yhteistulot ovat samat mutta perheistä ensimmäinen maksaa vuodessa tuloveroja 5019,39 € enemmän kuin toinen perhe.

Toistan kysymykseni: miksi näin on ja ennen kaikkea: miksi meillä on laaja konsensus joka pitää menettelytapaa oikeudenmukaisena?

Pureudun esittämiini kysymyksiin antaen parintyyppisiä vastauksia pohjaksi. Ensiksikin, systeemimme on monimutkainen jo sinällään ja on olemassa tekijöitä jotka kenties tekee todellisuuden erilaiseksi kuin laskelmani osoittavat. Yksi tällainen voisi olla kunnallinen päivähoito jonka maksu kenties (tätä en tiedä) määrittyy sen puolison mukaan jonka tulot on ilmoitettu viranomaiselle. Perheessä jonka tuloerot ovat suuret, voidaan ilmoittaa pienempituloisen tulot. Tämä vastaus ei eri syistä täysin tyydytä minua mutta jotakin muutakin samankaltaista rakenteissamme kenties on.

Ehkäpä noin 15 vuotta sitten tiedustelin asiaa lähettämällä kyselyä useiden eri puolueiden kansanedustajille. Jokusen vastauksen sain ja kaikki vastaukset perustelivat jotakuinkin samaa ja se kuului näin: jos meillä olisi perheverotus, huonompituloisen / tulottoman työllistyminen vaikeutuisi koska veroprosentti määräytyisi parempituloisen puolison tulojen mukaan ja olisi korkeampi kuin se nyt on. Kun vastasin tuohon vastaukseen huomiolla että eikö se vaikuta mitään että nämä kyseisenkaltaiset perheet maksavat tästä mahdollisuudesta todella suuren summan, esimerkissäni noin 5000 €/vuosi. Tähän kukaan ei sitten vastannutkaan enää mitään.

Miksi perheellisiä pitäisi verotuksellisesti suosia verrattuna yksin asuviin? Kahden aikuisen taloudessa on montaa asiaa kuten vuokraa, yhtövastiketta, sähköä ja asuntolainaa jakamassa ja maksamassa kaksi maksajaa.

 

[Beltran]

Miksi perheellisiä pitäisi verotuksellisesti suosia verrattuna yksin asuviin? Kahden aikuisen taloudessa on montaa asiaa kuten vuokraa, yhtövastiketta, sähköä ja asuntolainaa jakamassa ja maksamassa kaksi maksajaa.

Pitäisikö veroprosentin määräytyä sen mukaan kuinka paljon taikka vähän verotettava maksaa yhtövastiketta, sähköstä, asuntolainaa jne. Jos asuntolaina on maksettu niin veronkorotus?

 

[Murkula]

Yksi mieleen tuleva syy on ainakin se että kaikilla täysipäisillä on perheessäkin myös omat rahat. Kaikki jotka tiedän ja joilla on yhteinen tili ja kortit kaikille rahoille on aina vääntämässä niistä rahoistaan. Aika rentoa lähte miesten reissuun kun yksi ei voi maksaa taksia tai nostaa vieraalla paikkakunnalla käteistä kun akka näkee ja utelee.

Tuo päiväkotikysymys on kuitenkin niin että vanhempien yhteistulot määrää päivähoitomaksujen suuruuden. Ei toisen vanhemman, ainakaan silloin jos vanhemmat asuvat samassa taloudessa.

 

[penaz]

Pitäisikö veroprosentin määräytyä sen mukaan kuinka paljon taikka vähän verotettava maksaa yhtövastiketta, sähköstä, asuntolainaa jne. Jos asuntolaina on maksettu niin veronkorotus?

Ei pidä. Yritin vain selittää, että jo nyt perheelliset ovat paremmassa tilanteessa kuin yksin asuvat. En näe syytä sille, että kotirouvaperheitä pitäisi verotuksellisesti tukea.

 

[Beltran]

Yksi mieleen tuleva syy on ainakin se että kaikilla täysipäisillä on perheessäkin myös omat rahat. Kaikki jotka tiedän ja joilla on yhteinen tili ja kortit kaikille rahoille on aina vääntämässä niistä rahoistaan. Aika rentoa lähte miesten reissuun kun yksi ei voi maksaa taksia tai nostaa vieraalla paikkakunnalla käteistä kun akka näkee ja utelee.

Tuo päiväkotikysymys on kuitenkin niin että vanhempien yhteistulot määrää päivähoitomaksujen suuruuden. Ei toisen vanhemman, ainakaan silloin jos vanhemmat asuvat samassa taloudessa.

Tämä "omat rahat" oli myöskin esitettyjen perustelujen joukossa jonka joltakin kansanedustajilta sain. Riippuu varmaan perheestä miten paljon rahat ovat omia ja miten paljon yhteisiä. Kuitenkin uskoisin olevan niin että jos toisen kontolle on laitettu vaikka sähkölasku ja rahat eivät siihen riitä, normaalitilanteissa sen kai toinen hoitaa mieluummin kuin antaa mennä perintään.

 

[MacRef]

…Yksi tällainen voisi olla kunnallinen päivähoito jonka maksu kenties (tätä en tiedä) määrittyy sen puolison mukaan jonka tulot on ilmoitettu viranomaiselle. Perheessä jonka tuloerot ovat suuret, voidaan ilmoittaa pienempituloisen tulot. Tämä vastaus ei eri syistä täysin tyydytä minua mutta jotakin muutakin samankaltaista rakenteissamme kenties on.
…

Ei lainkaan huono keskustelunavaus.

En tiedä heti, mitä mieltä itse olen asiasta.

Päivähoitomaksuun huomioidaan talouden tulot, ei vain toiset.

 

[Beltran]

Ei pidä. Yritin vain selittää, että jo nyt perheelliset ovat paremmassa tilanteessa kuin yksin asuvat. En näe syytä sille, että kotirouvaperheitä pitäisi verotuksellisesti tukea.

Eihän tässä siitä ole kysekään.

Lisäys. kunnallisen päivähoidon maksuista kiitos nimimerkeille @Murkula ja @MacRef , tämän mukaan jonkin viranomaisen mukaan perheen tulot ovat yhteisiä, verottajan ei.

 

[Kilgore Trout]

Erillisverotus kannustaa vähemmän tienaavia puolisoita työelämään, kun omasta palkasta jää enemmän käteen. Yhteisverotus taas kannustaa heitä jäämään kotiin ja mahdollisesti parantelemaan heikkoa syntyvyyttä, ainakin jos kotiin jäävä on potentiaalinen synnyttäjä.

 

[penaz]

Eihän tässä siitä ole kysekään.

Esitit esimerkin perheestä perheestä, jossa toinen ansaitsee 60.000€ ja toinen 0€. Mistä tuossa sitten on kyse? Ei se ainakaan työntekoon kannustaisi.

 

[Kilgore Trout]

Siirtyminen yhteisverotukseen voisi johtaa vielä nykyistä pahempaan työvoimapulaan heikosti palkatuilla naisvaltaisilla aloilla, joten se on helppo poliitikkojen torpata. Kokonaisvaikutus valtion verokertymään olisi myös todennäköisesti huono, tai ainakin se pitäisi selvittää.

 

[Mediakuutio]

Yksi mieleen tuleva syy on ainakin se että kaikilla täysipäisillä on perheessäkin myös omat rahat. Kaikki jotka tiedän ja joilla on yhteinen tili ja kortit kaikille rahoille on aina vääntämässä niistä rahoistaan. Aika rentoa lähte miesten reissuun kun yksi ei voi maksaa taksia tai nostaa vieraalla paikkakunnalla käteistä kun akka näkee ja utelee.

Muistaakseni tuota on tutkittu ja pariskunnat joilla oli yhteinen tili olivat tyytyväisempiä parisuhteeseensa ja erosivat epätodennäköisemmin. Varmaan tuossa kuvaamassasi esimerkissä ongelma jossain muualla kuin yhteisessä pankkitilissä.

Itse aiheeseen, syy varmaan on se ettei toisen aikuisen mahdollista kotona oloa haluta tukea. Mikäli tuohon siirryttäisiin niin sen pitäisi olla vapaaehtoista ja myös esimerkiksi eläkekertymä voisi tuolloin olla yhteinen. Sinänsä olisi mielenkiintoista nähdä olisiko tämmöisellä vaikutuksia esimerkiksi syntyvyyteen. Ainakin Saksassa tämä perheverotus taitaa käytössä ollakin.

 

[Beltran]

Esitit esimerkin perheestä perheestä, jossa toinen ansaitsee 60.000€ ja toinen 0€. Mistä tuossa sitten on kyse? Ei se ainakaan työntekoon kannustaisi.

Otetaanpa vielä tarkennus joka sisältää myös sinkkutalouden josta huomautit.
Kolme taloutta jotka kaikki tienaa yhteensä 60k€. Nykymallilla menee jotakuinkin näin:
1. kaksi aikuista, molemmat tienaa 30 k€. Maksavat veroja yhteensä 9 k€.
2. kaksi aikuista, toinen tienaa 60 k€, toinen 0 k€, Maksavat veroja yhteensä 14 k€.
3. yksi aikuinen joka tienaa 60 k€. Maksaa veroja 14 k€.

Jos käyttöön otettaisiin perheverotus joka olisi kustannusneutraali, kaikki kolme taloutta maksaisivat veroja keskenään saman verran. Jotakin 9 k€ ja 14 k€ väliltä jolloin esimerkkitalous 1 maksaisi enemmän kuin nyt, 2 ja 3 vähemmän. Sinkkutaloutta en ensin huomioinut mutta tässä sekin nyt tuli, sinkku ei menettäisi verrattuna pariskuntiin.
Miksi perheverotus olisi väärin, sitä kysyn. Ymmärrän tuon näkökulman jonka mukaan pienempituloisen työn vastaanotto olisi vähemmän houkuttelevaa mutta siitä kyseinen perhe maksaa kalliin hinnan.

 

[Beltran]

Itse aiheeseen, syy varmaan on se ettei toisen aikuisen mahdollista kotona oloa haluta tukea. Mikäli tuohon siirryttäisiin niin sen pitäisi olla vapaaehtoista ja myös esimerkiksi eläkekertymä voisi tuolloin olla yhteinen. Sinänsä olisi mielenkiintoista nähdä olisiko tämmöisellä vaikutuksia esimerkiksi syntyvyyteen. Ainakin Saksassa tämä perheverotus taitaa käytössä ollakin.

Yhteinen eläkekertymä ja miten sen kanssa käy mahdollisessa erotilanteessa on mielestäni äärettömän hyvä pointti.

 

[penaz]

Otetaanpa vielä tarkennus joka sisältää myös sinkkutalouden josta huomautit.
Kolme taloutta jotka kaikki tienaa yhteensä 60k€. Nykymallilla menee jotakuinkin näin:
1. kaksi aikuista, molemmat tienaa 30 k€. Maksavat veroja yhteensä 9 k€.
2. kaksi aikuista, toinen tienaa 60 k€, toinen 0 k€, Maksavat veroja yhteensä 14 k€.
3. yksi aikuinen joka tienaa 60 k€. Maksaa veroja 14 k€.

Jos käyttöön otettaisiin perheverotus joka olisi kustannusneutraali, kaikki kolme taloutta maksaisivat veroja keskenään saman verran. Jotakin 9 k€ ja 14 k€ väliltä jolloin esimerkkitalous 1 maksaisi enemmän kuin nyt, 2 ja 3 vähemmän. Sinkkutaloutta en ensin huomioinut mutta tässä sekin nyt tuli, sinkku ei menettäisi verrattuna pariskuntiin.
Miksi perheverotus olisi väärin, sitä kysyn. Ymmärrän tuon näkökulman jonka mukaan pienempituloisen työn vastaanotto olisi vähemmän houkuttelevaa mutta siitä kyseinen perhe maksaa kalliin hinnan.

Eli olet korottamassa suhteellisen pienituloisten ihmisten verotusta vain siksi, että he muodostavat perheen?

 

[Beltran]

Eli olet korottamassa suhteellisen pienituloisten ihmisten verotusta vain siksi, että he muodostavat perheen?

Nyt pitää kysyä: luitko avausviestin? Jos kyllä niin ymmärsitkö lukemasi?

 

[Anssi #5]

Nyt pitää kysyä: luitko avausviestin? Jos kyllä niin ymmärsitkö lukemasi?

Jos 20 000 vuodessa tienaava ja 60 000 vuodessa tienaava perustavat perheen, niin mitä perheverotusmallissasi tapahtuisi 20 000 vuodessa tienaavan verotukselle?

 

[Murkula]

Muistaakseni tuota on tutkittu ja pariskunnat joilla oli yhteinen tili olivat tyytyväisempiä parisuhteeseensa ja erosivat epätodennäköisemmin. Varmaan tuossa kuvaamassasi esimerkissä ongelma jossain muualla kuin yhteisessä pankkitilissä.

Voi se olla noinkin. Meillä on akan kanssa yhteinen tili josta hoidettiin lainakulut ennen kun maksoin lainan pois. Sen lisäksi sieltä menee jätkien lätkän kk maksut, sähkölaskut, tiemaksut, jätemaksut, vakuutukset jne. eli yhteiset kulut. Maksetaan sinne kk erät tulojemme suhteessa. Ainakin toistaiseksi menee ihan mukavasti eikä tarvitse sen enempää seurailla mitä akka tilaa ja mistä tilaa, tai montako rommikolaa kumoan poikain kanssa.
Ok, meillä varmaan vaikuttaa vähän sekin että toistaiseksi ei ole ollut rahoista puutetta.

Mutta sanoisin että jos ihmiset älyäisivät toimia esimerkiksi näin sen sijaan että pistää kaikki massit samaan kakkuun niin olisivat vieläkin onnellisempia. Ihan vaan mutu. Toisaalta jos ihmisillä olisi talous edes suurinpiirtein samalla tavalla hanskassa kun itelläni niin maassa olisi kaikki muukin paremmin.

 

[penaz]

Nyt pitää kysyä: luitko avausviestin? Jos kyllä niin ymmärsitkö lukemasi?

Ymmärsitkö itse, mitä kirjoitit? Esimerkeissäsi 1, 2 ja 3 sanot verotuksen kiristyvän ryhmässä 1 (pienituloisimmat palkansaajat).

 

[Beltran]

Jos 20 000 vuodessa tienaava ja 60 000 vuodessa tienaava perustavat perheen, niin mitä perheverotusmallissasi tapahtuisi 20 000 vuodessa tienaavan verotukselle?

Se kasvaa. Kaikki taloudet jotka tienaavat saman verran (vaikkapa 80000 €) maksavat perheverotuksessa saman määrän veroja. Tällä hetkellä näistä talouksista vähiten veroja maksavat perheet joiden molemmat puolisot tienaavat 40k, eniten ne joista toinen saa 80k€ ja toinen ei mitään. Johtuu tuloverotuksen progressiosta.

Tarkennus on se että en tiedä kannatanko mallia, koitan vain luoda keskustelua ja löytää näkökulmia, niin puolesta kuin myös vastaan.

 

[Beltran]

Ymmärsitkö itse, mitä kirjoitit? Esimerkeissäsi 1, 2 ja 3 sanot verotuksen kiristyvän ryhmässä 1 (pienituloisimmat palkansaajat).

Aivan, juuri niin sanoin.

 

[penaz]

Aivan, juuri niin sanoin.

Miksi suhteellisen pienituloisten ihmisten verotusta verrattuna muihin yhtä paljon ansaitseviin pitäisi kiristää silloin, kun he muodostavat perheen rikkaampien kotirouvaperheitten verotuksen alentamiseksi? Erikoista perhepolitiikkaa, mutta ehkä tuleva perskeko-hallitus tulee ajamaan sitä.

 

[Beltran]

Miksi suhteellisen pienituloisten ihmisten verotusta verrattuna muihin yhtä paljon ansaitseviin pitäisi kiristää silloin, kun he muodostavat perheen rikkaampien kotirouvaperheitten verotuksen alentamiseksi? Erikoista perhepolitiikkaa, mutta ehkä tuleva perskeko-hallitus tulee ajamaan sitä.

Väännänpä taas rautalankaa. On olemassa taloudet jossa tienestit ovat
1. 30k€, 30k€
2. 40k€, 20k€
3. 50k€, 10k€
4. 60k€, 0k€

Kaikki taloudet siis tienaavat saman määrän rahaa mutta nykyverotuksella talous yksi maksaa vähiten veroja ja talous 4 eniten. Millä perusteella talous1 on pienituloinen verrattuna noihin muihin?

Lisätään viestiin vielä se että tietääkseni yksikään perskeko-puolueista ei kannata perheverotusta taikka en ainakaan ole nähnyt heiltä taikka miltään muultakaan puolueelta lausuntoa jonka mukaan kannattaisi. Se ei siis kuulu ketjun aiheeseen, ei vaikka asia on sinulle pakkomielle.

 

[Derrick]

Väännänpä taas rautalankaa. On olemassa taloudet jossa tienestit ovat
1. 30k€, 30k€
2. 40k€, 20k€
3. 50k€, 10k€
4. 60k€, 0k€

Kaikki taloudet siis tienaavat saman määrän rahaa mutta nykyverotuksella talous yksi maksaa vähiten veroja ja talous 4 eniten. Millä perusteella talous1 on pienituloinen verrattuna noihin muihin?

Lisätään viestiin vielä se että tietääkseni yksikään perskeko-puolueista ei kannata perheverotusta taikka en ainakaan ole nähnyt heiltä taikka miltään muultakaan puolueelta lausuntoa jonka mukaan kannattaisi. Se ei siis kuulu ketjun aiheeseen, ei vaikka asia on sinulle pakkomielle.

Eihän taloudet 1ja 4 ole vertailukelpoisia, talous 1 tekee kaksinkertaisen määrän tunteja.

 

[ernestipotsi]

Eihän taloudet 1ja 4 ole vertailukelpoisia, talous 1 tekee kaksinkertaisen määrän tunteja.

Tekee tai sitten ei tee.

Ei sitä tuosta voi päätellä.