Mielenkiintoinen näkokulma verolla. Iso peukku siitä. Tuohon 1. sentteridilemmaan on varmaan hyvä pureutua vähän tarkemminkin. The Hopeakaudella (jota ei kai saisi enää muistella vaan pitäisi unohtaa se katsoa ettepäin...) Maven rinnalla ykkössenan tontilla oli AUK, joka ainakin on ollut eräs SM-liigan parhaista puolustavista senttereistä. Ei mikään maalinsylkijä eikä edes J.Ojanen tyylinen pelinrakentaja. Miten tällainen AUK-tyyppinen sentteri nostaisi Ässien yv-pelin "uudelle tasolle"? Tai miten kentällisen peli kokonaisuutena sujuisi, jos tontille hommattaisiin ns. klassinen sentteri á la Janne Ojanen? Entäs sitten se kentällisen toinen laituri? Ja millaisia pelaajatyyppejä täytyisi saada 1.kentän puolustajiksi? Onko tärkein ominaisuus kova lämäri viivasta vaiko pelin avaaminen omasta päästä vaiko kenties vastustajan sniperin pimentäminen tiukalla miesvartioinnilla (nykysäännöillä ei niin helposti tehty...)
Ja vielä: Jos 1.sena on vasta 3-prioriteetti niin mikä tontti on sen veskarin jälkeen toiseksi tärkein?
Penahan näitä nyt miettii, mutta jotenkin tuntuu vähän siltä, että Mave on ylivoiman kapelimestarina vähän katsottu kortti. Kaikki tämän maan av:t tietävät varoa lättyä neliön keskelle tai keskipakin hakua viivalta. Maven pitäisi itse haastaa kiekollisena neliötä enemmän liikkelle ja ampua itse, ja koska tämä ei ole tähän ikään maestron kikkakalustoon yv:llä kuulunut, en oikein usko sen sinne enää vanhoilla päivillä ilmestyvän. Näin ollen se olisi sitten ehkä Salminen nykymiehistöstä, Hirson tyyppinen sentteri ja sitten ampuja. Viivalle Forrestin tyyppinen kiekkovarma pakki ja rinnalle sitten vaikka Uusitalo tai Kuusisto.
Ykkösprioriteetti on tietenkin Kilpeläinen ja kakkosprioriteetti on se puolen tunnin ykköspuolustaja, joka pystyy käsittelmään kiekkoa.