Pelitapa

[Madfexx]

Mua kyllä aidosti kiinnostaa, että miten on mahdollista nähdä Lukon peli tällä tavalla. Omaan silmään ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta melkein joka pelissä Lukko on milteinpä luistellut vastustajilta jalat alta. Enemmän mun nähdäkseni ongelma on ollut se, ettei tuota luisteluetua olla saatu käännettyä vielä riittävällä tavalla hyviksi maalipaikoiksi.

Jaa-a. Tämänkin päivän K-Espoo-pelissä ollaan nopeudessa kakkosia ja välillä ongelmia on päästä edes keskialueen yli, puhumattakaan että päästäisiin hyökkäyssiniviivan yli ylivoimaisena vauhdin avulla niin, että saataisiin suorahyökkäyksistä potentiaalisia maalipaikkoja. Eikä kyse nyt ole siitä, etteikö joukkueesta löytyisi nopeutta, vaan siitä, ettei sitä ole vieläkään saatu toisteisesti hyödynnettyä eduksi maalinteossa.

 

[Byyrman]

Jotkut ovat nyt saaneet tästä pelitavasta sen verran kiinni, että tunnustavat sen erittäin vaativaksi. Näin varmastikin on. Jos joku tuossa ei ole muiden kanssa samalla sivulla, niin näyttää siltä, että koko joukkue vetää pelin ohi. Syynsä on varmasti myös vastustajalla, joka on tutkinut tätä pelitapaa, ja yrittää tylstyttää sitä kurinalaisella karvaus- ja alivoimapelaamisella.

Tällaisten "ohipelien" keskellä hiipii väkisinkin ajatus, että pitäisikö näissä olla myös joku plan B, jonka sisältö on myöskin joukkueelle selvä? Eli sen sijaan, että yritetään jotain hienoja ja ovelia syöttöketjuja ja kulmaralleja, vedetäänkin hyökkäykset mahdollisimman suoraviivaisesti maalille, ollaan reboundeissa ekana, ja puolustetaan nöyrästi.

Eli silloin kun pelihuumori ei ole parhaimmillaan, toteutetaan B-suunnitelmaa, ja silloin kun vastustaja antaa tilan ja ajan A-luokan pelille, niin sitten mennään sillä.

 

[senilix]

Lukon pelissä on yksi perustavanlaatuinen ongelma.
Se on se, että vastustaja luistelee ja yrittää tosissaan, Lukko taas...

 

[1963_Neveragain]

Mulle ei oikein aukea Lukon pelitapa omalla puolustusalueella. Kun vastustaja tulee vauhdilla päälle niin ei silloin kannata väkisin sitä kiekkoa yrittää omissa hautoa. Nöyrästi kiekko viivan yli, jos liikaa painetta.

Pakki-pakki syöttö näyttää usein hitaalta. Syöttöjen pitää olla kovia kun sillä voitetaan pakkiparille niitä sekunnin kymmenyksiä, josta vastustajan karvaisesta on puutetta.

 

[RystyLätti]

Kuinkahan paljon Teperillä on vaikutusta siihen millaista kiekkoa Lukko pyrkii pelaamaan? En usko, että varjotaulukoiden dominointi on ihan pelkkää sattumaa. No paljon on ainakin vielä matkaa siihen, että varjotaulukoiden menestys siirtyy kaukaloon.

 

[Madfexx]

Mulle ei oikein aukea Lukon pelitapa omalla puolustusalueella. Kun vastustaja tulee vauhdilla päälle niin ei silloin kannata väkisin sitä kiekkoa yrittää omissa hautoa. Nöyrästi kiekko viivan yli, jos liikaa painetta.

Pakki-pakki syöttö näyttää usein hitaalta. Syöttöjen pitää olla kovia kun sillä voitetaan pakkiparille niitä sekunnin kymmenyksiä, josta vastustajan karvaisesta on puutetta.

Samaa mieltä. Näyttää siltä että pelataan ns. ylirauhallisesti, vaikka olisi ihan hyvin aikaa pelata fiksusti kiekko eteenpäin tai tarvittaessa pois omista. Sen sijaan haudotaan kiekkoa sen verran hitaasti ja pitkään, että vastustaja pääsee lopulta iholle ja mahdollisesti roiskaistaan joku huono siirto ränniä pitkin johon vastustaja pääsee sitten ensimmäisenä.

Hyökkäysalueella ihmetyttää myös välillä ns. aktiivinen kiekosta luopuminen, eli pistetään kiekkoa ränniin/kulmaan, vaikka siellä ei sitten lopulta olekaan varmasti omaa miestä ottamassa sitä itselleen. Onko tässä sitten taustalla se, ettei ole ajotukset kohdallaan tai pelikaverit ei ole siellä missä pitäisi olla, mutta näyttää paikoin tosi hölmölle.

 

[SFedo]

Jännä ristiriita kyllä. Maikkarin studiossa mestarivalmentaja Karri Kivi sanoo että Lukon oman puolustusalueen pelitapa on liigan parasta. Samaan aikaan toisaalla sellaista ei nähdä ollenkaan. Kumpaakohan tahoa tässä uskoisi? Kumman kompetenssi on parempi?

 

[Via Dolorosa]

Samaan aikaan toisaalla sellaista ei nähdä ollenkaan.

Missä toisaalla? Ainakin itse juuri eilen kehusin, että PAPP on niitä asioita, joita Lukolla nimenomaan on kunnossa.

 

[SFedo]

Missä toisaalla? Ainakin itse juuri eilen kehusin, että PAPP on niitä asioita, joita Lukolla nimenomaan on kunnossa.

Ihan jos tätäkin ketjua taaksepäin luet. Eikä tarvitse edes kauheasti selata. En ottanut kantaa sen paremmin sinun kuin kenenkään muun yksittäisen kirjoittelijan ajatuksiin vaan mielipiteeseen Lukon osiossa yleisesti. Ei ehkä vallitseva mielipide mutta säännöllisesti toistuva.

 

[mize]

Hyökkäysalueella ihmetyttää myös välillä ns. aktiivinen kiekosta luopuminen, eli pistetään kiekkoa ränniin/kulmaan, vaikka siellä ei sitten lopulta olekaan varmasti omaa miestä ottamassa sitä itselleen. Onko tässä sitten taustalla se, ettei ole ajotukset kohdallaan tai pelikaverit ei ole siellä missä pitäisi olla, mutta näyttää paikoin tosi hölmölle.

Omaan silmään taas usein ne huonot soiset erät johtuu juurikin siitä, että sen sijaan, että pelattas kiekkoa varmasti syvään, niin koitetaan mennä luokattomilla syötöillä sinne hyökkäysalueelle, josta seuraa se, että vihu kääntää taas pelin toiseen suuntaan.

 

[Hagi]

Jännä ristiriita kyllä. Maikkarin studiossa mestarivalmentaja Karri Kivi sanoo että Lukon oman puolustusalueen pelitapa on liigan parasta. Samaan aikaan toisaalla sellaista ei nähdä ollenkaan. Kumpaakohan tahoa tässä uskoisi? Kumman kompetenssi on parempi?

En ole itse juuri tuollaista huomannut, Lukko puolustaa hyvin. Välillä tulee yksittäisiä virheitä, mutta enemmän pelaajien laiskuudesta tai huolimattomuudesta.

Lukon suurimmat ongelmat ovat minusta erikoistilanteet, mv-peli ei sarjan kärkeä ja hyökkäyspeli hapettuu usein trappia vastaan. Lukolle sopii kova vauhti ja vastaiskut. Noissa luisteluvoima ja yksilötaito pääsevät esiin.

Lisäksi peluutus on ollut todella tiukkaa, ei poissaoloja. Vaikea nähdä, mistä Lämsä kiristää ruuvia kevääksi ja hakee Lukolle kilpailuetua. Esim Tapparan tiedetään parantavan paljon, kun poissaolojen suma helpottaa aikanaan. Ilmeisesti siellä on ollut loukkaantumisten ohella pitkittyneitä lenssuja. Lukkokin suurella todennäköisyydellä joutuu vielä noista kärsimään.

 

[Jukan takahiukset]

Hiukan on laitettava lusikkaa tähän soppaan.

Miten se kaikkien hehkuttama parhaus ja tietty ylivoimaisuus näkyy Lukon pelissä ihan käytännössä? Miten se näkyy toisteisuutena ja ennen kaikkea miten se näkyy positiivisena tuloksessa?

Haluaisin vastauksen sellaiselta/ sellaisilta kirjoittajalta, joka nokkii Lämsän ja Lukon pelitavan kritisoijia antamatta oikeastaan ikinä mitään konkreettista vastausta näihin. Yleensä tulee vastauksena, että se ja se julkimo hehkuttaa Lukkoa tai "kato tilastoist hei". Tai sitten tulee joku kuppainen vastakysymys tai tyly kommentti ilman mitään vastausta.

edit. Ja sanon, että nämä kriittisesti asiaa tarkastelevat ovat antaneet perusteluja aika hyvin ja yksityiskohtaisesti.

 

[carr]

Mulle passaisi tuollainen pelitapa mikä KalPalla on. KalPan pelitapa, mut Lukon rosterilla.

 

[1963_Neveragain]

Kerrankin käytettiin koko kenttää…

 

[Byyrman]

Tässä kun on koko loppuillan lukenut kaikkea negaa Lukko-osiossa, niin on pakko nostaa tämä ketju ylös. Tämäniltainen peli oli eka Pitsin jälkeen näkemäni kotipeli, ja seurasin sitä päädystä. Tunnelma hallissa oli tv:stä seuraamiini peleihin verrattuna yllättävänkin hyvä, joskaan ei vielä playofftasoa.

Ja ennen kuin tulee tämän viestin pihvi, niin kyllä omasta mielestä Lukossa työmoraali oli varsin korkealla. Ei siellä kukaan varsinaisesti näyttänyt liukuvan kaukalossa, vaan ihan selvästi päämääränä oli luistella vastustajalta jalat alta. Tätä on välillä vaikea arvioida telkkarista, kun koko kenttää ei näe kerralla.

Lukon ongelma liittyy sillä tavalla tähän Lämsän "edelläkävijyyteen" ja vaativaan pelitapaan, että liian usein luistellaan myös itseltä ne jalat alta. Pitkät mutta tehottomat pyöritykset hyökkäysalueen reunoilla päättyvät usein kiekonmenetykseen joko 50/50-kamppailun tai selkeän kiekonkäsittelyvirheen seurauksena. Varsinkin jälkimmäiset saavat usein aikaan tapahtumaketjun, joka päättyy ihan vaaralliseen maalipaikkaan omassa päässä. Ei voi sanoa, että "puolustaminen vain lakkaa kiinnostamasta". Kyllä tässä on jotain rakenteellistakin, joka on pielessä. Eniten ongelmia tulee träppäävää ja kurinalaisesti oman maalinedustan PAPPia pelaavaa joukkuetta vastaan.

Mielestäni se tavoite, että pidetään kiekkoa mahdollisimman pitkään mahdollisimman kaukana omasta maalista ei saisi ohjata tekemistä liikaa. Olisi oltava joku triggeri, jolla sen vedon kohti maalia on lähdettävä ajoissa niin, ettei olla aivan puhki, kun kiekko päätyy vastustajalle, tai veto ei ole väsymyksen takia enää laadukas.

Tähänastisessa tämän kauden pelitavassa hyvää on ollut, että träppiä ei olla pelattu. Mutta kyllä ylhäältä karvaavankin joukkueen pitää osata puolustaa. Noin laadukkailla pelaajilla.

 

[Kepakko]

Mielestäni se tavoite, että pidetään kiekkoa mahdollisimman pitkään mahdollisimman kaukana omasta maalista ei saisi ohjata tekemistä liikaa. Olisi oltava joku triggeri, jolla sen vedon kohti maalia on lähdettävä ajoissa niin, ettei olla aivan puhki, kun kiekko päätyy vastustajalle, tai veto ei ole väsymyksen takia enää laadukas.

Mielestäni Lukko tuottaa silti myös ihan laadukkaita maalipaikkoja. Ahnautta maalin edessä saisi olla enemmän ja maskipelaaminen on omaan silmään usein vaillinaista.

Liigan laukaisutilastot kertovat, että Lukko laukoo Liigan eniten ja toisaalta päästää myös vähiten laukauksia omaan päähän. Jollakin tasolla aika absurdia laittaa näitä tilastoja aina tänne, kun tuntuu että 5 vastaan 5 pelissä Lukko on melkein jokaisella mittarilla Liigan kärkipäätä, mutta aika usein ei tunnu realisoituvan tuloksena. Toisaalta tässä saattaa näkyä juuri se umpipaskan yli- ja alivoiman merkitys.

 

[1963_Neveragain]

Mielestäni Lukko tuottaa silti myös ihan laadukkaita maalipaikkoja. Ahnautta maalin edessä saisi olla enemmän ja maskipelaaminen on omaan silmään usein vaillinaista.

Liigan laukaisutilastot kertovat, että Lukko laukoo Liigan eniten ja toisaalta päästää myös vähiten laukauksia omaan päähän. Jollakin tasolla aika absurdia laittaa näitä tilastoja aina tänne, kun tuntuu että 5 vastaan 5 pelissä Lukko on melkein jokaisella mittarilla Liigan kärkipäätä, mutta aika usein ei tunnu realisoituvan tuloksena. Toisaalta tässä saattaa näkyä juuri se umpipaskan yli- ja alivoiman merkitys.

Kiinnostaisi nähdä eri joukkueiden laukaisu kartat, siten että ne olisi pilkkottu kuvassa sektorihin.

SIlti, pelitapa, mahdetaanko nähdä selkeä, voittava, ennen kauden 2026-2027 alkua?

 

[benicio]

Onko tilastoa, paljonko joukkueet antavat maaliodottamaa per puolustettu minuutti (eli vastustajan hyökkäysalueaika)? Tai paljonko joukkueet antavat maaliodottamaa per laukaus?

 

[Byyrman]

Liigan laukaisutilastot kertovat, että Lukko laukoo Liigan eniten ja toisaalta päästää myös vähiten laukauksia omaan päähän.

Tilasto on fakta, joka ainakin osittain kumoaa silmätestini tulokset johtopäätöksineen. No höh. Joku niissä kiekonriiston jälkeisissä hetkissä kuitenkin mättää, koska se omiin tehdyn "maalin hinta" on edelleenkin todella halpa. Onko se sitten pakkien välisessä yhteistyössä vai siinä, että hyökkääjät eivät osaa merkata toisessa aallossa tulevia pelaajia? Alkukaudestahan tätä nähtiin, kun ulkomaalaiset puolustivat ykkösalueelle pyrkineitä vastustajan pelaajia vain katseellaan. Joku edistyneempi analyytikko voisi vähän avata tuota vastahyökkäyksien kehittymistä.

Erikoistilanteet ovat sitten vielä oma murheenkryyninsä, mutta se on toisen ketjun juttuja.

 

[benicio]

Onko tilastoa, paljonko joukkueet antavat maaliodottamaa per puolustettu minuutti (eli vastustajan hyökkäysalueaika)? Tai paljonko joukkueet antavat maaliodottamaa per laukaus?

Laskin aivan itse äsken, kun näin silmät tonttusen (huom! ei puutarhatonttu).
En ihan tiedä mitä olin tuossa yön pimeinä tunteina ajatellut, mutta xPäästetytMaalit/puolustusalueaika tilastoa ei ole saatavissa, koska puolustusalueaikaa ei Liigan sivuilla tilastoida vissiin. Sen sijaan xPM/L- eli päästetty maaliodottama päästettyä laukausta kohden on laskettavissa, ja siinä Liigan paras on Ilves, jota vastaan lauottu laukaus on tuottanut odottamaa keskimäärin 0,0502 xG. Lukko on tässä sijalla 12. lukemalla 0,0574, ero 14,3% eli voiko sanoa että Lukko antaa vastustajalle keskimäärin 14,3% vaarallisempia maalipaikkoja kuin Ilves. En tiiä. Sport on Liigan huonoin, tai siis sitä vastaan lauotaan 31% vaarallisemmista paikoista kuin Ilvestä.

Sitä en tiedä, ottaako maaliodottamalaskenta jo jotenkin huomioon kuinka hyviä/huonoja joukkueet tai maalivahdit ovat, jolloin tässä olisi snadi kehäviittaus.

Olisi mielenkiintoista nähdä maaliodottaman jakauma joukkueittan, eli paljonko kukin joukkue on luonut ja antanut kuinkakin hyviä maalipaikkoja. Eli täsmääkö mutuun, että Lukko luo paljon pienen odottaman paikkoja mutta antaa vähän mutta pahoja paikkoja.

 

[benicio]

Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta miksiköhän liigajoukkueiden yhteenlaskettu kiekonhallintaprosentti ei ole 800%-yksikköä vaan 793,02%-yks? En muista kuitenkaan koskaan nähneeni pelitilastoa, jossa prosentit ei olisi yht 100%. Vai onko bugi päässäni ja ei siitä 800 kuulukaan tulla summaksi?

edit: tarkastin putkiaivona Valioliigan prosentit ja kyllä niistä tulee 1000 (20 joukkuetta) tai no 999,4 joka mennee pyöristysten piikkiin.