Pikku hiljaa tuo raja lähestyy, kerholla 24 pistettä. Huolestuttavaa !Samanlaista joka vuosi. Onneksi 12 pääsee jatkoon. Paljon korkeammalle ei vaan päästä. Alemmas kyllä ja karsinnat toisivat tärkeitä lisäpelejä talouden kannalta.
Voittoputket on tappioputkia lyhyempiä ja ei vaan auta. Kun ei riitä, niin ei riitä.
Se u20 pelaaja vois olla Levänen tai Trockis myös Rantanen hyvin tehoillut.Pikku hiljaa tuo raja lähestyy, kerholla 24 pistettä. Huolestuttavaa !
Jonkun U20 pelaajan vois kyllä nostaa rosteriin, edes joskus.
Eiköhän muut seurat nappaa noi ens kaudeksi, Sportilla ei ole käyttöä ilmeisesti.
Mun järjen mukaan maali olisi pitänyt hyväksyä mutta katsoiko Koistinen, että sportin pelaaja työnsi Lindrothin Werneriä päin muuta järkevää selitystä en keksi miksi ei katsottu videolta.Mitenkä säännöt menee mutta kun puhutaan maalivahdin häirinnästä niin jos sen maalivahdin työntää maaliin oma pelaaja niin eikö maali pitäisi hyväksyä? Noin niinkuin maalaisjärjellä ajateltuna.
Olisi ihan mukava jos joukkueiden valmentajilla olisi jokin paikka johon voisi käydä jättämässä arvioita tuomareista kun ei julkisesti herran terttuja saa arvostella vaikka tekisivät mitä kardinaali munauksia.
Näinkö oikein mutta pelasiko jatkoajalla Piipponen? Sivusilmällä katselin...
Mitä lienee valmentajien pääkopassa liikkunut kun 3 vs 3 laitetaan pelaamaan ottelun hitain ja kankein pelaaja?
Oli kyllä suorastaan helvetin erikoinen ratkaisu ettei tota Sportin "kolmatta" maalia edes katsottu videolta?? Kyllä tän sarjan tuomarit on täysin vitsi omasta mielestä ja ylipäätään nykyisessä linjassa ei ole mitään linjaa.. Kyllähän tää tuskaa jälleen kerran on kun pisteitä ei ropise omaan pussiin toivotulla tavalla mut ite jaksan silti jotenkin uskoa että tää joukkue alkaa vielä kaikista huolimatta suorittamaan koska tehoilusta tää lähinnä on kiinni. Toivottavasti joukkueen kesken nyt otetaan nää viimeaikaiset Karjalaisen ja Rantakarin pelleilyt vakavasti koska kopista löytyy kumminkin paljon kokemusta ja tiedetään mitä voittaminen vaatii niin hullulle kun se tässä kuulostaakin kun voitot kiertää.
Ihan tästä samasta ketjusta löytyy pari sivua asiaa mistä kyllä selviää. Referoituna olivat rikkoneet joukkeen sääntöjä Kuopion reissulla.Onko kellään mitään tietoa siitä, että mitähän tuolla joukkueessa oikein on tapahtunut, että miksi Otso ja Miro ovat nämä pelikieltonsa oikein saaneet?
Harmillista kun näitä joukkueen luottopelaajia tarvitsee pistää ulos kokoonpanosta, kun heitä varmasti just eniten siellä kaukalossa tarvittaisiin.
Hahl lehdistötilaisuudessa sanoi että olis ollut mahdollisuus haastaa tuo tilanne, mutta hänellä ei rohkeus riittänyt haastaa..Oli kyllä suorastaan helvetin erikoinen ratkaisu ettei tota Sportin "kolmatta" maalia edes katsottu videolta??
Hitusen verran vieraisiin huutelen..Olishan se videoilta kattominen saattanu muuttaa tuomion, kun niin selkeesti oli tepsin omat pelaajat jotka kolaroi molken kanssa.
Katsoppas tilanne uusiksi. Tuossahan tps pelaaja koittaa estää sportin hyökkääjää ja samalla törmää Palmuun joka ajautuu päin maalivahtia. Tilanne lähtee TPS pelaajan kontaktista. Kaikkineen ei mitenkään täysin selvä tilanne tai täysin oikea tuomio. Videolta olisi voinut muuttuakin. Mutta toki kun tuomari noin selkeästi heti eri mieltä niin eiköhän ne olisi ”löytänyt” syyt hylätä. Noi olisi kyllä hyvä katsoa automaattisesti aina ilman haastoa ettei tule ratkaisevia virheitä esim pleijareissa tms.Hitusen verran vieraisiin huutelen..
Sääntökirjahan sanoo, että jos puolustavaa pelaajaa on työnnetty, painettu tai rikottu niin, että puolustavapelaaja ajautuu kontaktiin oman maalivahdin kanssa, niin tälläiset tapahtumat tulkitaan hyökkäävän pelaajan aiheuttamaksi kontakteiksi maalivahtiin ja maali tulee hylätä. Plus Sportin hyökkääjää itse ei yritä välttää kontaktia tai valumista maalivahdin alueelle. Eli täysin oikea tuomio.
Yrittää estää, mutta samalla Sportin pelaaja työntää puolustavaa pelaajaa, eikä pysäytä liikettä ennen maalivahdin aluetta. Vaikka alueelle saa mennä ja olla tietyin ehdoin, mutta koska niitä on kavennettu, niin Liiga tulkitsee tiukemmin tälläiset tilanteet. Edelleen vaikka kuinka pyörittää videota, niin minulle tässä on hylkäyksen perusteet ja oikein meni.Katsoppas tilanne uusiksi. Tuossahan tps pelaaja koittaa estää sportin hyökkääjää ja samalla törmää Palmuun joka ajautuu päin maalivahtia. Tilanne lähtee TPS pelaajan kontaktista. Kaikkineen ei mitenkään täysin selvä tilanne tai täysin oikea tuomio. Videolta olisi voinut muuttuakin. Mutta toki kun tuomari noin selkeästi heti eri mieltä niin eiköhän ne olisi ”löytänyt” syyt hylätä. Noi olisi kyllä hyvä katsoa automaattisesti aina ilman haastoa ettei tule ratkaisevia virheitä esim pleijareissa tms.
Kyllä tässä myös punavalkoiset lasit astuu kehiin. Ehkä jonkun muun joukkueen vastaavasta ”maalista” oltaisiin samaa mieltä kuin sinä.Yrittää estää, mutta samalla Sportin pelaaja työntää puolustavaa pelaajaa, eikä pysäytä liikettä ennen maalivahdin aluetta. Vaikka alueelle saa mennä ja olla tietyin ehdoin, mutta koska niitä on kavennettu, niin Liiga tulkitsee tiukemmin tälläiset tilanteet. Edelleen vaikka kuinka pyörittää videota, niin minulle tässä on hylkäyksen perusteet ja oikein meni.
Tosin jos Sportin tilalla olisi ollut HPK veikkaan , että löytäisit yhtä varmat syyt maalin hyväksymiseen.Yrittää estää, mutta samalla Sportin pelaaja työntää puolustavaa pelaajaa, eikä pysäytä liikettä ennen maalivahdin aluetta. Vaikka alueelle saa mennä ja olla tietyin ehdoin, mutta koska niitä on kavennettu, niin Liiga tulkitsee tiukemmin tälläiset tilanteet. Edelleen vaikka kuinka pyörittää videota, niin minulle tässä on hylkäyksen perusteet ja oikein meni.