Herra ite ainakin teki taas totutun määrän vääriä asioita.Rafkingin mukaan oltiin paljon parempia. Ööh?
On kyl järkyttävä. Olis saanu ilmasen kiekon hyökkäysalueen sinisel vastustajalt, mut hän liukuu selkä suorana eikä edes yrittäny kiekkoon. Kui voi tommosel taustal olla noin järkyttävä spelöga?Talvitie ei tee enää ikinä maalia.
Tulin kirjoittamaan just tätä samaa viestiä. Olispa useammin tällainen tunnelma Gatoradella.Paikan päällä tunnelmaa. Olisi taas vähän sanottavaa tuomaritoiminnasta mutta vittu ei jaksa, paskaa on ja samanlaisena tulee jatkumaan. Tää on meidän liiga.
Aika selkeästikin. Jo 1-0 -johdossa ajattelin, että onpa pettymys mikäli johdetaan vain maalilla avauserän jälkeen.Rafkingin mukaan oltiin paljon parempia. Ööh?
Ainakin hallilla näytti siltä että Lukon pakki kaivoi sen maalista sysipaskan gipponin patjan alle mistä Makke kävi tökkäämässä. Miltä se terveestä näytti?Tuomari vissiin tulkitsi, että kiekko Gibsonilla hallussa ja siitä lyötiin kiekko patjan alta pois. Muutenhan vihellyksen ei pitäisi vaikuttaa?
Ei kai nykyään mitään kirjoja kukaan lue. Podcasteja vaan kuunnellaan ja Hunajacast on vissiin kuopattu.Kaksi joukkuetta kaukalossa joilla kummallakaan ei mitään pelikirjaa. Kaikki tilanteet syntyvät sattuman varaisesti.
Minkä säännön perusteella toi 2-0 ei ollut maali? Oliko siinä tulkinta että kiekko oli veskarilla hallussa vai mitä? Eihän se saatana tienny itekää missä se oli ja oliko maalissa jo ennen kuin Nurmi kävi sen tökkäämässäki
Samat sanat hallin tunnelmasta. Sanotaan kuitenkin myös sen verran, että Lukon maalia ei olisi ikinä pitänyt tulla. Tepsin olisi pitänyt pelata ylivoimaa tuolloin, päivän selvä korkea maila. Tuo hylätty maali, noh Rapakon toisella puolella 100/100 hyväksytty, täällä fifty sixty. Makke on pelipäällä taas, hyvä. Lindberg ei ole voittava maalivahti, ei tosin ole Gibsonkaan.Paikan päällä tunnelmaa. Olisi taas vähän sanottavaa tuomaritoiminnasta mutta vittu ei jaksa, paskaa on ja samanlaisena tulee jatkumaan. Tää on meidän liiga.
Tuo se syy varmaan on ja patjan alta ei saa lyödä, jos on "hallussa". Joku toinen olisi voinut hyväksyäKiekko oli Gibsonin patjan alla kokoajan. Oikeastaan ainut syy minkä keksin hylkäykselle on se, että tuomarit pitävät tuota seikkaa, että Gibsonilla on se hallussa. Vähän rajatapaus.
Töllön studiossa olivat sitä mieltä että peli oli vihelletty poikki ennen kuin Nurmi tökkäsi sen kiekon patjan alta.Minkä säännön perusteella toi 2-0 ei ollut maali? Oliko siinä tulkinta että kiekko oli veskarilla hallussa vai mitä? Eihän se saatana tienny itekää missä se oli ja oliko maalissa jo ennen kuin Nurmi kävi sen tökkäämässäki
Tuo se syy varmaan on ja patjan alta ei saa lyödä, jos on "hallussa". Joku toinen olisi voinut hyväksyä
Juu, veti jostain kumman syystä "salibandypeiton", kun olisi ihan riittänyt se, että olisi tyrkännyt mailan eteen.Aika pehmeästi tuli Broadhurst blokkaamaan tuota Revon laukausta, olis ollut ihan blokattavissa.
Nyt on aika raju kommentti jo suurimmaltakin negapeteltä. Huippuluokan eurooppalaista jääkiekkoa eka erä.Kaksi joukkuetta kaukalossa joilla kummallakaan ei mitään pelikirjaa. Kaikki tilanteet syntyvät sattuman varaisesti.
Ei voi olla, koska halli on väärässä paikassa keskellä peltoa kuten täällä on todistettu pitkin viikkoa.Hallillakin hyvä meno.