Tuosta hidastuksesta kun katsoi niin olipas laadukas viimeistely Pyyhtiältä tuohon pomppivaan ja pyörivään kiekkoon.
Tulipa tänään todella tärkeät pisteet. Kerrankin taisteltiin ottelun loppuun asti eikä sulattu kolmannessa erässä.
On tuo Lassi Lehtinen todella hyvä maalivahti. Toivottavasti jatkaa meillä myös ensi kaudella.
Olisi kaikkeista mieluisin vastus miltä sijoilta tahansa. Vuosien 22 ja 23 aikana Ilvestä vastaan:Olisi erittäin mieluinen puolivälierävastus (3. vs 6.)
Kovasti tunnutaan eri alustoilla kritisoitavan TPS:n pelitapaa. On kuulemma liian tylsä eikä ollenkaan katsojaystävällinen. Pakko taas sanoa, etteivät tällaisen näkemyksen omaavat kirjoittelijat ymmärrä jääkiekosta hönkäsen pöläystä. Miten tuolla joukkueella voisi taistella toisenlaisella pelitavalla otteluiden voitoista? Jään odottamaan perusteltuja näkemyksiä.
Kyllä mulle kelpaisi enemmän kuin hyvin Ilveksen pelitapa jos pitäisi valita. Se että tuoko se mestaruuksia on eriasia. Ilman Ilveksen aktiivista pelaamista olisi eilinen peli ollut tuskaista katsottavaa mutta ilves teki pelistä viihdyttävän. Tps ansaitsi voiton koska puolusti paremmin mutta puuduttavaa tps:n peli on ja Ahokkaan aikana ei siitä mihinkään ole muuttumassa. Toiset tykkää isoäidistä ja toiset isoisästä.Kovasti tunnutaan eri alustoilla kritisoitavan TPS:n pelitapaa. On kuulemma liian tylsä eikä ollenkaan katsojaystävällinen. Pakko taas sanoa, etteivät tällaisen näkemyksen omaavat kirjoittelijat ymmärrä jääkiekosta hönkäsen pöläystä. Miten tuolla joukkueella voisi taistella toisenlaisella pelitavalla otteluiden voitoista? Jään odottamaan perusteltuja näkemyksiä.
Kyllä mulle kelpaisi enemmän kuin hyvin Ilveksen pelitapa jos pitäisi valita. Se että tuoko se mestaruuksia on eriasia. Ilman Ilveksen aktiivista pelaamista olisi eilinen peli ollut tuskaista katsottavaa mutta ilves teki pelistä viihdyttävän. Tps ansaitsi voiton koska puolusti paremmin mutta puuduttavaa tps:n peli on ja Ahokkaan aikana ei siitä mihinkään ole muuttumassa. Toiset tykkää isoäidistä ja toiset isoisästä.
Ilves tuli koko pelin ajan kolmella hyökkääjällä päälle erittäin aktiivisesti. Tps pystyi ilman suurempaa paniikkia purkamaan Ilveksen paineen hienosti josta plussat tepsille mutta tempo näillä kahdella joukkueella on ihan eri tasoa. Ilves myös puolusti erittäin tiiviisti mutta ilman toistuvaa träppäämistä.Eihän Ilveksen pelitapa poikennut mitenkään Tepsin pelitavasta. Viimeisen päälle tiukkaa viisikkopuolustusta ja virheiden välttelyä. Tietenkin tappioaemassa Ilves alkoi nostamaan karvaustaan ja ottamaan enemmän riskiä, mutta samalla tavalla Teps olisi joutunut tekemään, jos Ilves olisi tehnyt avausmaalin. Raipen sanoin ”maalin peli”.
Pelitapoja on erilaisia joilla pärjätä tai olla pärjäämättä. Ilveksen aktiivisuus näkyy pelin sisällä, kun tulevat juurikin kolmella hyökkääjällä päälle ja yrittävät kiekon riistoa. TPS:n pelitavalla träppiä huomattavasti enemmän ja hidastetaan peliä. Näin esimerkkinä. Kyse ei nyt ehkä ollut tilastoista, vaan millaista erilaisia pelitapoja on seurata katsojana.Mites se Ilveksen aktiivisuus sitten näkyy. Ilves tehnyt viimeiseen 20 peliin 51 maalia, TPS 50. Ei ainakaan maaleissa. Ilves kerännyt 33 pistettä, TPS 31.
Ylivoimaprosentti Tepsillä noin 26% ja Ilveksellä 25%. Alivoimaprosentti molemmilla noin 81%.
Aika tasaveroisesti Ilves ja TPS on pitkässä juoksussa viimeaikoina pelannut.
Aika jännä tilanne, kun Ilves-leirissä on juuri päinvastaista mentaliteettia, että nimenomaan TPS olisi erittäin paha ja epämieluisa vastus pudotuspeleissä.Tosiasia kuitenkin lienee, että tuolla eilisen kaltaisella TPS:n pelitavalla voittaa runkosarjassa ottelun, mutta play off-sarjoja ei tuolla tyylillä voita. Pelitapa kun on liian kuluttava pelaajille vaikka heillä olisi millainen kuntopohja takana.
Tottahan toki. Mutta luulisi että pitkässä juoksussa se aktiivisuus näkyisi maaleina. Ei tosiaan viimeisen 20 ottelun mittarilla näy. Onko sitten turha höntyily/aktiivisuus turhaa, jossei se maaleja tuota? Pitäisikö välillä pelata hitailla lähdöillä, joihin vastustaja ehkei niin hyvin Ilvestä vastaan ole varautunut.Pelitapoja on erilaisia joilla pärjätä tai olla pärjäämättä. Ilveksen aktiivisuus näkyy pelin sisällä, kun tulevat juurikin kolmella hyökkääjällä päälle ja yrittävät kiekon riistoa. TPS:n pelitavalla träppiä huomattavasti enemmän ja hidastetaan peliä. Näin esimerkkinä. Kyse ei nyt ehkä ollut tilastoista, vaan millaista erilaisia pelitapoja on seurata katsojana.
Takerrut vieläkin tilastoihin vaikka pointtina oli pelin viihdyttävyys. En argumentoinut millään lailla sinun tilastojasi vastaan, vaan yritin selkeyttää sinulle mistä esim @Tuuletin kirjoitti. Onko sillä pelitavalla 60 matsin runkosarjassa sitten väliä jos taas ollaan finaaleissa? Tuskin vähentää jännitystä jos playoffeissa pelataan "kuolemanotteluita", mutta itsekin myönnän että liikaa on ollut puuduttavia puolustusvoittoisia pelejä pitkässä runkosarjassa. Vaikuttaa omaan mielenkiintoon ja sitoutumiseen joukkuetta kohtaan. Helmisen kausi oli hyvä esimerkki viihdyttävästä kiekosta kun ei koskaan tiennyt mitä sieltä tulee, mutta silläkin pärjättiin.Tottahan toki. Mutta luulisi että pitkässä juoksussa se aktiivisuus näkyisi maaleina. Ei tosiaan viimeisen 20 ottelun mittarilla näy. Onko sitten turha höntyily/aktiivisuus turhaa, jossei se maaleja tuota? Pitäisikö välillä pelata hitailla lähdöillä, joihin vastustaja ehkei niin hyvin Ilvestä vastaan ole varautunut.
Ehkä Liiga joukkueet ovat oppineet pelaamaan tätä Ilveksen aktiivista pelitapaa vastaan. Kun tosiaan 20 viimepelissä tehty 51 maalia ja sitä edeltävässä 24 ottelussa 80 maalia. 24 ottelun aikana Ilves teki maaleja 3,3/peli. Nyt viimeisen 20 pelin aikana maaleja vain 2,55/peli. Jotain siinä Ilveksen pelissäkin mättää, kun maalimäärät per peli tippunut pitkässä juoksussa sen 23%. Vai eikö Ilves olekaan niin hyvä joukkue, mitä alkukauden 24 ottelua osoittivat.
No jaa. Viime kevään ylikävelevässä Ilves-sarjassa esiintyi aktiivisin TPS sekä kiekollisesti, että kiekottomana, mitä nähty viimeiseen vuosikymmeneen. Muutaman pelaajan rotaatiolla edelleen toteutettavissa. Olen fantasioinut viime keväästä saakka, että Ahokas saisi joukkueen pelaamaan edes lähelle samalla tavalla. Ihan jo pelkän viihdearvon vuoksi, vaikka aktiivisuus ei tarkoitakaan automaattisesti epäorganisoitua puolustuspelivalmiutta.Tosiasia kuitenkin lienee, että tuolla eilisen kaltaisella TPS:n pelitavalla voittaa runkosarjassa ottelun, mutta play off-sarjoja ei tuolla tyylillä voita. Pelitapa kun on liian kuluttava pelaajille vaikka heillä olisi millainen kuntopohja takana.
Pakko taas sanoa, etteivät tällaisen näkemyksen omaavat kirjoittelijat ymmärrä jääkiekosta hönkäsen pöläystä
Nyt saattaa olla niin, ettei tällä palstalla nähtävästi ketään ymmärrä jääkiekosta hönkäsen pöläystä, kun suurmestari itsekin tykittelee tällaista.Pelitapa kun on liian kuluttava pelaajille vaikka heillä olisi millainen kuntopohja takana.
Hmm legendaarinen "voiko maalintekoa harjoitella". Kyllä omaan silmään siellä kyllä pelitapa edellä mennään. Maanantai ja tiistai mentiin omista nopeita lähtöjä paineen alta ja kulmapelistä maalintekoon. Jokaisessa harjoitteessa kyllä maalintekoa "harjoiteltiin". Reenien jälkeen lähes kaikki jää aina hiomaan yksityiskohtia vedoistaan.Kuulin tuossa yhdeltä junnulta juttua, että maalinteko sakkaa sen takia, että liigaäijät kuulemma treenaavat vain puolustamista treeneissä. Selittää vähät maalimäärät varmaan...
Hyvä jos maalintekoa treenaavat myös, satuttiin vaan puhumaan liigasta niin noin hän about mulle sanoi. Toki saattoi olla kielimuuriakin välissä.Hmm legendaarinen "voiko maalintekoa harjoitella". Kyllä omaan silmään siellä kyllä pelitapa edellä mennään. Maanantai ja tiistai mentiin omista nopeita lähtöjä paineen alta ja kulmapelistä maalintekoon. Jokaisessa harjoitteessa kyllä maalintekoa "harjoiteltiin". Reenien jälkeen lähes kaikki jää aina hiomaan yksityiskohtia vedoistaan.