Peliesitykset kaudella 2022–2023

[#16]

Kyllä, ei oikeastaan lähelläkään Saarijärven tasoa, taisi menettää yv paikankin Pavelka;lle Saipapelin aikana.

Gregoire on minusta selkeä ykköspakki tällä hetkellä.

Gregoire on ollut parempi kuin Tare, mutta Almari on ollut kokonaisuudessaan kyllä mun mielestä postiivisin yllätys. Harvemmin Almaria edes huomaa kentällä ja se(kin) on pakille joskus hemmetin hyvä merkki.

 

[MPN]

@MPN

Tainnut jo unohtua kuinka järjettömän hyvä Saarijärvi oli? On siinä Tarella vielä aika paljon tekemistä samalle tasolle. Reunasen peli on ailahdellut aika paljon, SaiPa-matsi oli aika heikkoa tekemistä.

Ei ole unohtunut. Gregoire on ottanut napsun viime kaudesta eteenpäin ja Reunanen parantaa kokoajan. Ja ei Audettekaan suoraan Danforthia korvannut ja matka hänen tasolleen oli helvetin pitkä, mutta hyvin paikkasi tuon aukon.

Ja Abti aika usein tuntuu saavan tolppiin/rimaan kiekon osumaan. Oliko nyt viikonloppuna kolme laukausta ja kaksi kertaa kilisi raudoissa? Eikä se suoraan tarkoita että veto on epätarkka/huono vaikka niitä maaleja ei tulisikaan. Kainulaisen laukausta sanoin viime kauden alussa jo hyväksi ja muutaman kanssa väittelin asiasta pitkään. Audettella oli myös hyvä ja suhteellisen tarkka laukaus. Ihan puolikkaan napsun vaan pielessä, varmaan 5x enemmän rautoja kuin maaleja.

 

[Karajan]

@MPN

Tainnut jo unohtua kuinka järjettömän hyvä Saarijärvi oli? On siinä Tarella vielä aika paljon tekemistä samalle tasolle. Reunasen peli on ailahdellut aika paljon, SaiPa-matsi oli aika heikkoa tekemistä.
.

Tainnut myös unohtua kuinka surkea Saarijärvi välillä myös oli. Reunanen vielä eri tyylin pelaaja joten liika vertailu epäreilua.

 

[Hagi]

Tainnut myös unohtua kuinka surkea Saarijärvi välillä myös oli. Reunanen vielä eri tyylin pelaaja joten liika vertailu epäreilua.

Saarijärvi oli Liigan paras puolustaja.

Millä tavalla eri tyylinen pelaaja? Molemmat ovat kiekollisia puolustajia isolla peliajalla ja yv-vastuulla.

 

[Parry Sound]

Tainnut myös unohtua kuinka surkea Saarijärvi välillä myös oli. Reunanen vielä eri tyylin pelaaja joten liika vertailu epäreilua.

Siinä surkeaa Saarijärveä (jonka aikana muuten saatiin ensimmäinen Suomen mestaruus 58:aan vuoteen).
Lukon kaikkien aikojen parhaat puolustajat - yli 80 ottelua Raumalla pelanneet TOP 20 (PPG):

1. Vili Saarijärvi 0.77
2. Robin Press 0.66
3. Thomas Gregoire 0.65
4. Tommi Kovanen 0.54
5. Teemu Aalto 0.51
6. Joni Lehto 0.50
7. Allan Measures 0.48
8. Oscar Ackeström 0.47
9. Vesa Salo 0.46
10. Jarmo Kuusisto 0.45
11. Lukas Klok 0.45
12. Charles Cook 0.45
13. Janne Niskala 0.43
14. Ville Heinola 0.43
15. Marko Tuulola 0.42
16. Timo Kulonen 0.41
17. Jesse Virtanen 0.40
17. Tarmo Reunanen 0.40
19. Antti Tuomenoksa 0.39
20. Ilkka Mikkola 0.37

 

[#16]

Tainnut myös unohtua kuinka surkea Saarijärvi välillä myös oli. Reunanen vielä eri tyylin pelaaja joten liika vertailu epäreilua.

Kyllä Tare on parempi 1 vs 1 puolustamisessa + fyysisesti, kun taas Saarijärvi liikkeellään voitti tilanteita usein ennen kuin edes mitään ehti tapahtumaan. Kyllä Reunasella on ihan hyvät mahdollisuudet Vilin kaltaisiin suorituksiin ja Saarijärven minuutit menevätkin aikalailla yksyhteen nyt sen kanssa miten paljon Reunanen pelaa. Eroa näillä on ehkä se, että Reunanen pitää kiekkoa enemmän ja yrittää myös rytmittää peliä enemmän. Kyllähän näistä molemmat pelin osaa kääntää silmänräpäyksessä, mutta tapa heillä siihen on vain eri. Se kumpi näistä on parempi on taas ihan jokaisen oma mielipiteensä.

 

[aimohemmo]

Treenipeleissä pelasivat myös Helomaa (Ässät) ja Jukuri (Slovan) ja molemmat taisivat päästää 5 maalia pelaamissaan peleissä. Eikä Zagikaan tottavie mitenkään luottamusta herättänyt treenipeleissä, vaikka yhden nollan lisäksi voitto tulikin Davos-pelistä. Kyllä Zagin parantuneen maalivahtipelin ja Lukon kauttaaltaan parantuneeseen puolustuspelaamisen väliin voi vetää edes pienen yhtäläisyysmerkin. Tilanteita tulee omiin edelleen tottakai, mutta ei sentään ihan jokaiseen vaihtoon ainakaan paraatipaikoilta. Zagi on ottanut oikeastaan Jyväskylän jälkeen kiinni kaikki mitä on pitänytkin ja muutaman ylimääräisenkin.

Tästä olisin kyllä eniten huolissani tällä hetkellä. Jos (ja luoja suokoon, ettei näin tapahdu) Zagille tulee jokin loukki (vaikkapa pidempiaikainen), niin kusessa ollaan. Ei se parantunut puolustuspelikään tällöin auta. Jukurille pitäisi edes joskus antaa mahdollisuus tai sitten lähettää lainalle johonkin, jotta saa pelejä alle. Helomaasta en osaa sanoa mitään, kun en ole yhtään peliä häneltä nähnyt.

Mutta eiköhän tätäkin skenaariota ole toimistolla mietitty ja jonninlaista ratkaisuntynkää ja peliliikkeitä jo haettu. Toivottavasti.

 

[#16]

Siinä surkeaa Saarijärveä (jonka aikana muuten saatiin ensimmäinen Suomen mestaruus 58:aan vuoteen).
Lukon kaikkien aikojen parhaat puolustajat - yli 80 ottelua Raumalla pelanneet TOP 20 (PPG):

1. Vili Saarijärvi 0.77
2. Robin Press 0.66
3. Thomas Gregoire 0.65
4. Tommi Kovanen 0.54
5. Teemu Aalto 0.51
6. Joni Lehto 0.50
7. Allan Measures 0.48
8. Oscar Ackeström 0.47
9. Vesa Salo 0.46
10. Jarmo Kuusisto 0.45
11. Lukas Klok 0.45
12. Charles Cook 0.45
13. Janne Niskala 0.43
14. Ville Heinola 0.43
15. Marko Tuulola 0.42
16. Timo Kulonen 0.41
17. Jesse Virtanen 0.40
17. Tarmo Reunanen 0.40
19. Antti Tuomenoksa 0.39
20. Ilkka Mikkola 0.37

Tuosta listasta muuten aika moni (7/20) on viimeisen viiden kauden aikana pelannut Lukossa.

 

[Karajan]

Parry, kirjoitin välillä surkea. Alan huolestua että katsotko niitä pelejä vai pelkkiä tilastoja. Ja Hagille: ainakin sen verran erilaisia että näitkö Saarijärven koskaan taklaavan? Kukaan tuskin Tarelta odottaakaan mitään 45 pisteen kautta? Saarijärven mantteli meni Gregoirelle.

 

[benicio]

Saarijärvi on loistava pelaaja ja hyökkäyspään säihke antaa mahdolliset puolustuspään puutteet anteeksi, josko ne mitään honkamaisia puutteita edes ovat.
Gregoiresta sanoin jo viime kaudella, että on luksuspelaaja tähän sarjaan, ja olikohan niin että hän oli viime kaudella Liigan TOP5 puolustaja sekä syötöissä omille että kaksinkamppailuvoitoissa (pisteissä kuudes tasapistein viidennen kanssa). Waheeb minusta jossain pelissä kävi tätä läpi, ja jos se noin oli, niin on kyllä "miettikääpä sitä"-osaston statsi. Gregoiressa on minusta Saarijärveä enemmän sellaista "näkymätöntä" hyvyyttä.

 

[Parry Sound]

Parry, kirjoitin välillä surkea. Alan huolestua että katsotko niitä pelejä vai pelkkiä tilastoja. Ja Hagille: ainakin sen verran erilaisia että näitkö Saarijärven koskaan taklaavan? Kukaan tuskin Tarelta odottaakaan mitään 45 pisteen kautta? Saarijärven mantteli meni Gregoirelle.

Joo, otti vaan kupoliin, kun sanat Saarijärvi ja "surkea" ei mulla mahdu mitenkään samaan lauseeseen.

 

[MPN]

Millä tavalla eri tyylinen pelaaja? Molemmat ovat kiekollisia puolustajia isolla peliajalla ja yv-vastuulla.

Kannattaa välillä katsoa pelejäkin, eikä luottaa pelkkiin tilastoihin.

Muutenhan voidaan vetää johtopäätös Press = Saarijärvi = Reunanen. Jokainen oli oman kautensa kiekollinen "ykkös"puolustaja joukkueessa ja isolla YV-vastuulla.

Joku PPG-listauskin on näissä suhteellisen turha. Strakalla vaikka 0.94 ppg ja Lindgrenillä 0.84 ppg. Toisella noususuhdanteinen ja toisella laskusuhdannetta. Strakan viimeinen kausi vs Pertun viimeinen kausi antaa sitten aika eri kuvan kuin pelkkä PPG. Sitten kun suhteutetaan vielä sen ajan joukkueeseen ja yleiseen tilanteeseen, niin PPG on hyvin vaikeaa verrata.

Pelkkien tilastojen tuijottamisen älyttömyydestä kelpaa esimerkiksi myös Filip Riska. Uran kovimmat pisteet (24) Lukossa kaudella 2012-2013, Oliko kaksi seuraavaa kautta (16 ja 13 pistettä) häneltä sitten huonommat kaudet? Ei tosiaankaan ollut, 2012-2013 pelasi ykköskentässä ja ykkös-yv:ssä, siihen nähden surkeat tehot. Sitten pelasi kaksi seuraavaa kautta siinä roolissa missä oli paras ja tehot tippuivat, mutta hänestä oli paljon enemmän apua joukkueelle.

 

[Okkul]

Kyllä Tare on parempi 1 vs 1 puolustamisessa + fyysisesti, kun taas Saarijärvi liikkeellään voitti tilanteita usein ennen kuin edes mitään ehti tapahtumaan. Kyllä Reunasella on ihan hyvät mahdollisuudet Vilin kaltaisiin suorituksiin ja Saarijärven minuutit menevätkin aikalailla yksyhteen nyt sen kanssa miten paljon Reunanen pelaa. Eroa näillä on ehkä se, että Reunanen pitää kiekkoa enemmän ja yrittää myös rytmittää peliä enemmän. Kyllähän näistä molemmat pelin osaa kääntää silmänräpäyksessä, mutta tapa heillä siihen on vain eri. Se kumpi näistä on parempi on taas ihan jokaisen oma mielipiteensä.

En pysty tätä allekirjoittamaan, että Tare olisi parempi 1 v 1 tilanteissa, yrittää kyllä taklata enemmän mutta ei Taren vahvuus siellä puolustuspäässä ole kuten ei ollut Vililläkään. Suurin ero minusta on pelisilmässä, Vili lukee peliä paljon paremmin ja ajoitukset sekä laukaukset paremmin kohdistettuja. Tare on hiukan liikaa yhden pyörähdyksellä varassa. Myös viiva pelaamisessa on kurottavaa Viliin nähden. Niin en sano että Tare on huono, mutta ei suinkaan vielä liigan parhaan puolustajan tasolla.

 

[Saul Goodman]

Olihan Saarijärvi Liigan paras kiekollinen puolustaja, mutta samalla omassa päässä välillä suorastaan surkea. Viime kaudella eniten miinusta yhdessä Ilomäen ja Gregoiren kanssa. Toki myös valtava peliaika ja Gregoiren kanssa enemmän kuin paikkasivat tuon hyökkäyksessä. Mutta ei mistään puolustusspesialistista ole kyse.

 

[benicio]

Pelkkien tilastojen tuijottamisen älyttömyydestä kelpaa esimerkiksi myös Filip Riska. Uran kovimmat pisteet (24) Lukossa kaudella 2012-2013, Oliko kaksi seuraavaa kautta (16 ja 13 pistettä) häneltä sitten huonommat kaudet? Ei tosiaankaan ollut, 2012-2013 pelasi ykköskentässä ja ykkös-yv:ssä, siihen nähden surkeat tehot. Sitten pelasi kaksi seuraavaa kautta siinä roolissa missä oli paras ja tehot tippuivat, mutta hänestä oli paljon enemmän apua joukkueelle.

Ei varsinaisesti liity tähän, mutta malliesimerkki Lukkomatkustajasta on minusta Toni Dahlman 06-07 ja uran ehdottomat huipputehot 15+25=40. Näyttää hyvältä elitessä ja Ruotsiinhan hän noilla tehoilla (ja NHL-statuksella) pääsikin. Ainoa vaan, että siinä Strakan vierellä Ville Snellmankin olisi tehtaillut yli 30 pistettä ja joku kunnollinen pelaaja olisi takonut yli 30 maalia niistä paikoista.

 

[Parry Sound]

Ihan mielenkiinnosta ystävät; kun tässä on tänään murrettu myyttejä, niin murretaan nyt tämäkin.
Aiemmin puhuttiin NHL-leireiltä putoavista pelaajista, joita Kalle ja Teperi ja Bume heittelevät seteleistä taitelluilla paperilentokoneilla.
(Todettiin ettei sellaisia ole. NHL-leireiltä putoavia, eikä Bume kuulemma osaa askarrella.)

Nyt tämän keskustelun yhteydessä nousee jälleen esiin tämä ainainen "katsokaa pelejä, älkää tilastoja".

Siis mitä ihmettä? Ei kai näin voi edes sanoa?

Juuri siksi jääkiekossa (ja kaikessa urheilussa) ylläpidetään tilastoja ja dataa, että ne muodostavat merkityksellisyyksiä ja merkityksiä jäällä tapahtuvan kumikiekon siirtelyn ja korisukan punoksen pallolla heiluttamisen ja moukarin kanssa betoniympyrässä pyörimisen sinänsä melko heikosti yleishyödyllisenä tekemisenä perusteltavan touhuamisen ympärille.
Jonkin asian paremmuuden/erityisyyden voi mitata ja tarkistaa tilastosta.
Sarjataulukko, pistepörssi, ennätystilasto - kuka teki missä ja milloin ja kuinka paljon?

Jos on on lähtökohtaisesti kiinnostunut urheilun tilastoista, on kiinnostunut urheilusta. Ja sama toisinpäin.

Onko siis tämä sanonta "katso peliä, älä tilastoja" jonkinlainen osoitus ylemmyydestä, eläinmaailmaan kuuluvasta koiraiden välisestä uhittelusta ja/tai/vai autoliikkeessä (BMW:n kohdalla) tutuksi tulleesta "kyrvän jatkeesta" ?
Osoitatteko sillä meille kuolevaisille, että siellä suuri ukkosenjumala näkee pelistä jotain paljon hienompaa ja suurempaa ja merkityksellisempää kuin mikään tilasto? Enkö minä osaa katsoa peliä (jota totisesti ainakin vaimon mielestä teen hieman liikaakin) oikein kun nautin tilastojen tutkimisesta katsomisen ohella?

Tulkaa ny joku ite kertoo.

PS. Tuskin tämä Dahlmankaan ihan pelkkä matkustaja oli, kun pääsi urallaan 22 kertaa syöksymään kaukaloon NHL-ottelussa ? Joku muu (todennäköisesti tilastojen ystävä, ei ukkosenjumala) näki kuitenkin miehessä aika paljon potentiaalia. Vaikka sitten uran loppu laskusuuntainen olikin.

 

[benicio]

PS. Tuskin tämä Dahlmankaan ihan pelkkä matkustaja oli, kun pääsi urallaan 22 kertaa syöksymään kaukaloon NHL-ottelussa ? Joku muu (todennäköisesti tilastojen ystävä, ei ukkosenjumala) näki kuitenkin miehessä aika paljon potentiaalia. Vaikka sitten uran loppu laskusuuntainen olikin.

Sikäli liittyy aiheeseen, että pelit oli välillä ihan huvittavia seurattavia, kun Straka itsekin pyöritteli päätään kun ketjukaverin maalintekokyvyt oli tasoa vaahtosammutin / halkopino.
Ei siinä, Dahlman oli ihan ok, mutta tosiaan tarjoilu oli jatkuvaa ja siihen nähden pisteitä olisi pitänyt/voinut olla paljon enemmänkin. Toki voidaan sanoa että Dahlman oli hyvä tukipelaaja, koska Straka kuitenkin sen 60 pistettä teki. Muistaakseni Dahlman kuitenkin oli enemmän sniper kuin mikään kahden suunnan työmyyrä. Ja loppua kohti taisi Strakallakin mennä vähän liukumiseksi hommat.

edit: Enkä nyt tiedä kuka on sanonut että ei saisi katsoa tilastoja vaan pelejä. Jos ihan pelaajahankintaa miettii niin tilastot toiminevat jonkinlaisena esikarsintana ennen kuin Kalle alkaa kelailla nauhoja. Ja sama tietysti ihan omienkin pelaajien arvioinnissa; pelkät tilastot antavat suuntaa, mutta eivät välttämättä kerro kaikkea pelaajasta tai pelistä. No nyt meni aika itsestäänselväksi jaaritteluksi.

 

[MPN]

Nyt tämän keskustelun yhteydessä nousee jälleen esiin tämä ainainen "katsokaa pelejä, älkää tilastoja".

Siis mitä ihmettä? Ei kai näin voi edes sanoa?

Kyseessä oli että kannattaa katsoa pelejäkin, eikä luottaa pelkkiin tilastoihin. Ainakaan niin yksinkertaisiin tilastoihin joihin täällä luotetaan.

Tilastotiede itsessään ei ole yhtä absoluuttista kuin perinteinen matematiikka, jossa tulee hyvinkin yksiselitteisiä vastauksia. Yksittäinen tilasto ei oikeastaan koskaan kerro kaikkea, eikä se ole mikään absoluuttinen fakta että Saarijärvi on kaikkien aikojen paras kiekollinen puolustaja Lukossa, yli 80 ottelua pelanneista. Aivan sama mitä väität tai mitä mieltä olet, se ei asiaa muuta millään tapaa. Se että PPG:n perusteella edellämainituilla ehdoilla Saarijärvi on paras kiekollinen puolustaja Lukossa taas pitää paikkansa, mutta kyseessä on jo eri asia. Pelkkä tilasto ei huomioi muuttujia, jos otetaan Gretzky vs McDavid, kumpi on parhaimmillaan ollut parempi jääkiekkoilija? Sinä sanot että Gretzky koska PPG parhaimmillaan käsittämättömän kova, joku toinen sanoo että McDavid olisi tuona aikakautena lyönyt vielä kovemmat tehot tiskiin. Kumpi on oikeassa? Entä Riskan tilanne, mikä sinun mielestäsi oli häneltä paras kausi, paras kausi kokonaisuudessaan, ei pelkästään tehoiltaan. Mistä tarkistat tuon?

Kun tilastoista lähdetään tekemään tulkintoja, todennäköisyyslaskennan avulla, niin valituilla menetelmillä voi saavuttaa ihan erilaisia tuloksia, vaikka alkuperäinen tilasto on täysin sama. Eikö tilastot olekkaan siis yksiselitteisiä?

Itsekin tilastoista pidän, mutta välillä tuntuu että osalla käyttäjistä (erityisesti sinulla) ei ole mitään tietoa termeistä korrelaatio ja kausaliteetti. Tilastoista näkee että jäätelönsyönnin lisääntyminen, lisää myös hukkumisia. Joten selkeästi jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumisia? Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kun tuon tilastoista näkee? Ja miten tuo liittyy jääkiekon tilastoihin, jäätelönsyönti on nyt vaikka ppg ja hukkumiset ovat kyseisen pelaajan kaudet. Filip Riskalla tuo korkein lukema oli kaudella 2012-2013, joten hän oli silloin uransa huipulla? Jäätelön ja hukkumisen korrelaatiossa yksi muuttuja johon ei otettu kantaa oli vuodenaika ja Riskan tehopisteissä yksi muuttuja johon ei otettu kantaa oli peliaika ja rooli.

Se että vedät tämän keskustelun suoraan siihen että tilastoja ei saisi katsoja, kertoo enemmän sinusta kuin kenestäkään muusta keskustelijasta. Tuo uhriutuva asenteesi on lisäksi naurettava. Suosittelen oikeasti nyt vetämään kunnolla happea, tutustumaan vaikka tilastotieteeseen ja yrittämään nähdä myös tilastojen taakse tai selvittää mitä muita muuttujia on olemassa kuin vaikka PPG. Hieno otanta tilastoista vielä tähän lisäksi, jotta näet miksi tilastoja olisi hyvä verrata myös siihen mitä näkyy itse pelissä:
Abt 8o, 0+4=4, +4
Almari 8o, 0+0=0, +4

Kumpi on parempi pakki? Aiemmin huutelit että Abt vie vain paikan junnuilta ja suurinpiirtein kuka tahansa olisi parempi vaihtoehto. Jos pelkästään tilastoja katsoo, niin Almari (ja Pavelka sekä Piipponen) pitäisi siirtää välittömästi sivuun ja ottaa vaikka Laitinen, Korkka ja joku kolmas tilalle. Jos tilastoista näkee että Abt pelaa tällä kaudella 0.5ppg ja laskee että pelaa 60 peliä tällä kaudella, niin kahden kauden osalta kasassa on 115kpl runkosarjamatsia ja 45p, eli 0.39ppg. Tilastojen mukaan hän on siis samantasoinen pakki kuin Jesse Virtanen tai Tarmo Reunanen? Tai n. 0.01ppg huonompi.

Etkö itse näe tässä mitään epäkohtaa? Eivätkö tilastot ole aukottomia? Abt on pisteissä kolmannella sijalla Lukon pakeista tällä hetkellä ja plusmiinustilastossa jaetulla toisella sijalla. Onko Abt mielestäsi joukkueen toiseksi tai kolmanneksi paras pakki?

 

[Saul Goodman]

Jonkin asian paremmuuden/erityisyyden voi mitata ja tarkistaa tilastosta.
Sarjataulukko, pistepörssi, ennätystilasto - kuka teki missä ja milloin ja kuinka paljon?

Ensiksi pitää sanoa että olen tietysti tilastojen ystävä. Mutta. Tilastoista näet ainoastaan mitä on tapahtunut, et yksiselitteisesti suoraan miksi on tapahtunut.

Otetaan esim. sarjataulukko. Liigassa kun on 60 matsia niin kärjistetysti vielä 30 pelin kohdalla voi olla niin että joku joukkue on kohdannut ennakkoon top 7 joukkueita 20 kertaa ja toinen bottom 7 joukkueita 20 kertaa. Tekeekö tämä joukkueesta välttämättä parempaa? Ennen kautta Tappara oli sijoitettu pomminvarma top2 ja Lukko hädintuskin top 6. Sinun mukaasi jopa Ässien, Jukurien ja SaiPan tasoa. Nyt Lukko on kolmas ja Tappara yhdeksäs. Onko Lukko siis selvästi Tapparaa parempi? Vai olisiko niin että sarjataulukosta ei voi päätellä juuri mitään tässä vaiheessa eikä välttämättä edes 20 pelin jälkeen?

Onko sattumaa että Lukon kaikkien aikojen puolustajien top 3 PPG on parilta viime kaudelta? Vai olisiko niin että peli on muuttunut, Lukon pelitapa suosinut kiekollisia puolustajia ja mestaruusjoukkueen taso oli naurettavan kova suhteessa muihin joukkueisiin, jolloin yksittäiset pelaajat tekevät enemmän pisteitä kun maalejakin tulee enemmän?

Uskotko että jos Saarijärvi, Gregoire ja Press lyödään uimalakin kilpikonnakiekkoon niin PPG on sama?

Ottaisitko sinä Lukkoon Saarijärven pomminvarmasti ennen prime Niskalaa tai Virtasta? Kahdella jälkimmäisellä on ppg reilu puolet Saarijärven ppg:sta.

 

[Parry Sound]

Juujuu hyvät veljet(ja siskot?) !!!!
Uskokaa nyt - en minä halua pelkkiä tilastoja tuijottaa.
(Toivottavasti kukaan ei.)
Minulle juurikin nämä merkityksellisyydet ja merkitykset, jotka syntyvät asioiden tilastoimisen kautta ovat tapa saada pelistä vielä enemmän irti ja lisätä nautintoa.
(Seksilelut ja tilastot ovat yhtälailla sukua, kuten yllämainitut jäätelö ja hukkuminen.)

Jos yrität jotain asiaa perustella tai osoittaa, nin tilastot ovat hyvä apuväline. On aika vaikea selittää asioita kuvailemalla tai vastaanottajan mielikuvitukseen luottaen.
Tilastot ovat tulkinnan apuväline.
Niistä ei voi lukea, että Abt on paras pelaaja ja pitäisi olla Oilersin ylivoimassa viivalla. Ei ainakaan ilman tulkintaa.
Mutta älkää hyvät ihmiset huutako, että "katsokaa peljä, älkää tilastoja" - sen kaiku on aika kummallinen ja tyhjä.

PS. Niskala ja Virtanen pelasivat myös (Ja Virtanen pääasiassa) junnuvuodet Lukossa, Saarijärvi kaksi primetime-vuotta. Siinä voi olla iso selitys jos haluaa harrastaa tilstojen tulkintaa, eikä fakkiutua pelkkiin numeroihin.

PPS. Mitä kertoo ihmisestä se, että haluaa julkisella foorumilla kutsua toisen keskustelijan asennetta naurettavaksi? Ehkä kaiken oleellisen.

 

[#16]

Sikäli liittyy aiheeseen, että pelit oli välillä ihan huvittavia seurattavia, kun Straka itsekin pyöritteli päätään kun ketjukaverin maalintekokyvyt oli tasoa vaahtosammutin / halkopino.
Ei siinä, Dahlman oli ihan ok, mutta tosiaan tarjoilu oli jatkuvaa ja siihen nähden pisteitä olisi pitänyt/voinut olla paljon enemmänkin. Toki voidaan sanoa että Dahlman oli hyvä tukipelaaja, koska Straka kuitenkin sen 60 pistettä teki. Muistaakseni Dahlman kuitenkin oli enemmän sniper kuin mikään kahden suunnan työmyyrä. Ja loppua kohti taisi Strakallakin mennä vähän liukumiseksi hommat.

edit: Enkä nyt tiedä kuka on sanonut että ei saisi katsoa tilastoja vaan pelejä. Jos ihan pelaajahankintaa miettii niin tilastot toiminevat jonkinlaisena esikarsintana ennen kuin Kalle alkaa kelailla nauhoja. Ja sama tietysti ihan omienkin pelaajien arvioinnissa; pelkät tilastot antavat suuntaa, mutta eivät välttämättä kerro kaikkea pelaajasta tai pelistä. No nyt meni aika itsestäänselväksi jaaritteluksi.

Tuon kauden 2006-2007 joukkue on yksi historian esimerkeistä, miten joukkueen voi kasata mahdollisimman epätasapainoiseksi. Straka (56/60), Haataja (56/59) ja Toporowski (55/53) painoivat pinna per peli, Saarenheimo (54/46) melkein pinna per peli ja Dahlmankin kovat pinnat (53/40). Noiden lisäksi pisteiden valossa hyvät kaudet vetivät hyökkääjistä vielä Lammassaari (56/26) ja Yli-Junnila (56/25) ja Luomalankin kai voi sanoa onnistuneen pelkän EP:n mukaan kohtuu hyvin (48/22). Tuossa oli sitten toki yhtälönä kasassa sellainen porukka, että Straka parhaillaan teki melkein mitä halusi ja Topo-Saarenheimo-Haataja oli kolmikkona Liigan parhaita ketjuja. Puolustuksessakin siellä oli Vielä Eepi, Heikkinen ja Viitanen, mutta muuten kyllä ei voi kuin ihmetellä että miten joukkue onnistui 183 tehdystä maalista huolimatta jäämään kahdeksan maalin verran pakkaselle. Lisäksi kauden aloittaneista maalivahdeista kumpikaan ei Lukossa kauttaan päättänyt ja sekin ruletti alkoi aika nopeasti pyörimään kauden alettua.

 

[MPN]

Laitan vielä tämän, sen verran on pakko jatkaa. Alkuperäinen väite oli katsoa myös pelejä, eikä luottaa pelkkiin tilastoihin. Jos siitä vetää herneen syvälle nenään ja uhriutuu toisen lainauksen mukaisesti, niin mielestäni asenne on naurettava.

PPS. Mitä kertoo ihmisestä se, että haluaa julkisella foorumilla kutsua toisen keskustelijan asennetta naurettavaksi? Ehkä kaiken oleellisen.

eli kun nuo luet, ensiksi vääristellään sanomisia, tehdään alkuperäisestä väitteestä binäärinen. Eli joko katsotaan pelejä tai tilastoja, kun alkuperäisesti piti katsoa myös pelejä. Kuten itsekin myöhemmin myönsit ne ovat apuväline ja niistä ei voi kaikkea lukea, vaikka toki siinä alkuperäisessä väitteessäsi oli että kaiken voi tarkistaa tilastoista. Ja hienosti ohitit "vaikeimmat" kysymykset. Mutta sen jälkeen kun osoitetaan argumenttisi paikkansapitämättömyys, niin sitten alkaa "koiraiden uhittelu" ja "kyrvän jatke"-puheet, sekä tietysti uhriutuminen että muut koittavat olla parempia ja itse ollaan vain kuolevaisia. Ei tuo mielestäsi ole millään tavalla naurettavaa?

Nyt tämän keskustelun yhteydessä nousee jälleen esiin tämä ainainen "katsokaa pelejä, älkää tilastoja".

Siis mitä ihmettä? Ei kai näin voi edes sanoa?

Onko siis tämä sanonta "katso peliä, älä tilastoja" jonkinlainen osoitus ylemmyydestä, eläinmaailmaan kuuluvasta koiraiden välisestä uhittelusta ja/tai/vai autoliikkeessä (BMW:n kohdalla) tutuksi tulleesta "kyrvän jatkeesta" ?
Osoitatteko sillä meille kuolevaisille, että siellä suuri ukkosenjumala näkee pelistä jotain paljon hienompaa ja suurempaa ja merkityksellisempää kuin mikään tilasto? Enkö minä osaa katsoa peliä (jota totisesti ainakin vaimon mielestä teen hieman liikaakin) oikein kun nautin tilastojen tutkimisesta katsomisen ohella?

Tulkaa ny joku ite kertoo.

Jos keskustelupalstalla esittää mielipiteitään, on jollain tavalla oltava valmis myös kuuntelemaan vastaväitteitä. Jos itse reagoi palautteeseen tuolla tavalla, ei ole kauhean kummallista että myös vastareaktio saattaa olla hyvinkin lähellä samanlaista. Jos taas pyrkii vastaamaan kunnolla esitettyihin argumentteihin (ilman uhriutumista), niin vastapuoli saattaa nähdä myös asian toiselta kantilta. Jos taas heittää muka-piilotettua passiivisagressiivista kuittailua, uhriutuu välittömästi ja sivuuttaa lähes kaikki argumentit, niin ei ole kauhean ihmeellistä että jossain kohtaa joku sanoo ilkeästi takaisin (enkä nyt tarkoita että itse olisin ilkeästi sanonut, vaan sinulle on joskus sanottu mielestäni aika pahasti takaisin, mutta toisaalta, ymmärrän myös vastapuolta, kyseessä ei ole välttämättä se yksi viesti, vaan pidempi historia). Ihan aidosti toivon että jos esität väitteitä, olet niitä myös valmis perustelemaan ja ymmärrät myös että pelkkä tilasto ei ole mikään absoluuttinen totuus (vaikkapa nyt että Gretzky oli primessaan parempi kuin McDavid, itse en ole asiasta oikein mitään mieltä, mutta esimerkkinä)

Mutta se tästä, peliesityksiä ei tule pariin päivään.

 

[Anu Saukko]

Kallekin löi jo luun kurkkuun valmentajakeskusteluissa, joten jätetään ne myöhemmälle ja aletaan taas keskittymään hetkeen.

Toki ei tässä nyt vielä hetkeen olla siinä itse hetkessä. Vituttaa tällaiset miltei viikon tauot ilman mitään syytä. Sitten yhtäkkiä rykäistään alle 24 tuntiin pari peliä pois alta. Kaiken lisäksi joudutaan vielä menemään Vaasaan jo klo 16 alkavaan matsiin, jossa vastassa odottaa levännyt träppi-Sport. Siinä kohtaa voidaan taas miettiä, että on muuten tuote kunnossa.

Toivottavasti edes joukkue ottaa ja saa jonkun hyödyn tästä tauosta.

 

[Byyrman]

Vituttaa tällaiset miltei viikon tauot ilman mitään syytä. Sitten yhtäkkiä rykäistään alle 24 tuntiin pari peliä pois alta.

Ihan samaa vitutusta poden minäkin. Nyt kun olisi viikonloppuna parem... no jos ei parempaa tekemistä kuin Lukon pelin katsominen, niin kalenteroitua ryyppäämistä muissa kuin kiekon merkeissä kuitenkin.

Tauko johtuu tietysti siitä, että joillakin on tässä viikolla CHL pelejä (pelattiinpa niitä tai ei), ja sen takia ei voida pelata näitä huippujoukkueita HPK:ta ja Sportia vastaan kun veisivät miljoonat TV-katsojat europeleiltä, höhö.

 

[Jukan takahiukset]

Sitä meinaa unohtaa homman ihan täysin, kun joku valopää on keksinyt nämä ylipitkät tauot otteluohjelmaan. Ihan älytöntä, että viikko "makoillaan" ja sitten reikäpäänä lähdetään yön selkään (tai aamulla miten vaan) klo 16 peliin Vaasaan perjantai iltapelin jälkeen.

Odotukset ovat korkealla ja tänään ei voi odottaa muuta kuin voittoa. Terveystilanne on hyvä ja jaloissa ei pitäisi painaa. Alussa voidaan varmaan olla hieman tukossa pidemmän tauon vuoksi, mutta ottelun edetessä sen pitäisi helpottaa.

Tänään toivon erityisesti Kestnerille ja Karjalaiselle onnistumisia maalien muodossa.