@MPN tuo Zagin uupuminen ei oikein voi kyllä olla syy. Lukko ei ole loppukaudesta edes ollut missään mankelissa jatkuvasti, vaan torjuntoja Zagille on pääasiassa tullut se 15-20 useammassakin ottelussa ja joissain n. 25-30.
Toki asiaa (tätäkin) voidaan saivarrella, eli on sitten taas että nuo ovat pelkästään torjuntoja, eikä tilanteita joihin joko tilastoidaan torjunta, ohi laukaus, blokki tai maali. Jos nuo menisivät peleissä tyyyliin 20 torjuntaa, 25 ohi laukausta, 15 blokattua laukausta ja maalit päälle, niin kyllähän siinä kassarilla hommia riittää, kun toivottavasti kassari on hereillä ennen kuin kiekko kopsahtaa vain johonkin suojukseen, tolppa kilahtaa, pleksi pamahtaa tai verkko helähtää ;)
Joo, se on itseasiassa toinen noista syistä jotka tyrmään, en tiedä miksi en tuota kirjoittanut. Tai siis saattaa olla että Zagi on uupunut, mutta kyllä noita pelimääriä pitäisi kestää, enemmänkin näen syyn uupumisen sitten Hakkarainen/Vuorio-akselilla. Tai siis yleisesti nuo syyt vaikuttavat olevan hieman "helppoja ratkaisuja", sellaisia jotka on helppo heittää ilmoille ja niitä on suhteellisen helppo myötäillä.
Jos koitan uudestaan jäsennellä nuo paremmin:
Syyt 1-3 (Lukko ei ollut oikeasti niin hyvä mitä syksy näytti ja tuuritkin kääntyi vastaan, Vastustajat oppi pelaamaan Lukkoa vastaan ja Loukkaantumiset sekoitti peliä) - ei yksikään mielestäni pidä kunnolla paikkaansa. Joo, Lukko sai ehkä pisteitä "liikaa", mutta olihan Lukko ihan saakelin hyvä. Ei se vastustajien peli niin paljoa Lukkoa vastaan muuttunut että selittäisi sen eron, ihan kun katsotaan pelaajien ratkaisuja kentällä ja loukkaantumiset on mielestäni jo käsitelty.
Syy 4 (Pelityyli uuvutti joukkueen ja Zagi peluutettiin puhki) - Jos Zagi peluutettiin puhki, niin juuri Hakkarainen/Vuorio-osastolle kritiikkiä siitä. Sekä varmaan Zagille itselleen. Ei kuitenkaan niin raskasta kuormaa pitäisi olla ettei sitä ammattivahdin olisi kuulunut kestää. Sama pätee pitkälti myös joukkueeseen, toki Veltsu olisi voinut vastuuta jakaa myös tasaisemmin. Mutta myös muille osastoille kääntyy vastuuta jos joukkue on "uupunut". Viime kauden lopussa tuo menisi läpi, tämän kauden ohjelmalla ei sitten millään.
Loput sitten käsittelinkin, mutta ei tuo syvyys mene kyllä itseltä läpi. Jos siellä pelaaja tai kaksi olisi ollut lisää, niin vaikea nähdä että syvyys olisi yhtäkkiä ollut kunnossa. Playmakerin puutteeseen se olisi toki auttanut, jos sellainen pelaaja olisi ollut. Virtanen suurimman vastuun kantaa, sitten katselisin suuntaan Hakkarainen, Pasanen ja pelaajat.
Kalle sentään vaikuttaa ottaneen opiksi, jos ensi kauden huhut pitävät paikkansa, eli siellä pelintekijä ja parikin sellaista pelaajaa jotka voivat ottaa joukkueen reppuselkään. Pakisto ja maalivahtiosasto ensi kaudeksi hieman kysymysmerkkejä, huhujen mukaan hyökkäys on aika hyvässä tikissä. Nyt vaikuttaa kyllä niin moni osa-alue pettäneen että mielestäni ainoastaan yhden henkilön syyttäminen siitä on hieman turhaa ja sattumalla on tietysti iso merkitys (se että tuska jatkoi kasvamistaan, eikä niitä onnistumisia missään kohtaa tullut). Toki Virtanen päävalmentaja kantaa suurimman vastuun, mutta kun luotetaan että Kalle voi kehittyä työssään, niin miksei Veltsu voisi?
Asioiden käsittely kunnolla, sitten mietitään korjaavia toimenpiteitä ja samalla mietitään myös Virtasen ja muun valmennustiimin jatkomahdollisuuksia. Veikkaan että Virtanenkin tietää että missä meni vikaan ja oletettavasti osaa myös Kallelle kertoa. Kalle ja hallitus sitten tekee päätöksen että voiko Virtanen jatkaa ensi kaudella.