Peliesitykset kaudella 2022–2023

[Byyrman]

Eikös ole loistavaa että puolet ketjuista ei toimi ja silti ollaan piikkipaikalla ja tehty toiseksi eniten maaleja Liigassa? Mieti kun nekin saataisiin toimimaan, Reunanen parantaisi ja mahdollinen leveyshankinta/lohi saadaan joukkueeseen.

Asia on just näin ja siksipä jätänkin nämä huolenaiheet palkatun valmennusjohdon työlistalle ja koitan nauttia matkasta.

 

[lusmumuumi00]

Voiton kaivaminen heikkona iltana on taito, jota tarvitaan keväällä.

 

[Hagi]

Eiliseltä maalidottoma 2.53 - 3.7.

Lukolle silti 2 pinnaa, mutta selvästi vastustajien maaliodottomat ovat kasvussa. Toisaalta tuolla ei ole merkitystä, jos ja kun Zagi jatkaa samassa vireessä.

 

[benicio]

Eiliseltä maalidottoma 2.53 - 3.7.

Muistanko väärin, mutta olikos wisehockeyn maaliodottama lähes tasan joukkueilla?

 

[Dani55]

Eiliseltä maalidottoma 2.53 - 3.7

Cmorella 2.47 - 2.63

 

[Hagi]

Cmorella 2.47 - 2.63

Noissa on Cmorella usein viivettä, kun laukauksia puuttuu ja tilasto tulee ruudulle heti erän/pelin lopun jälkeen. Liigahan tiedotti viikolla, että tarvittavat korjaukset tehdään nykyään aina manuaalisesti, eikä virheitä pitäisi enää olla.

 

[Yuppi]

Muistanko väärin, mutta olikos wisehockeyn maaliodottama lähes tasan joukkueilla?

Joka tapauksessa noilla ei tee hevon persettäkään niin kauan, kun lähdedata on mitä sattuu. Ja epäilen vahvasti, että sen paskan datan analysointikin on ihan mitä sattuu.

 

[Hagi]

Joka tapauksessa noilla ei tee hevon persettäkään niin kauan, kun lähdedata on mitä sattuu. Ja epäilen vahvasti, että sen paskan datan analysointikin on ihan mitä sattuu.

Liiga

Liiga

liiga.fi

Mitä on tehty:

• Kartoitettu kaikkien erilaisten laukausten tarkat määritelmät: maaliin johtanut, torjuttu, peitetty ja ohi mennyt laukaus.
• Käyty uudestaan läpi otteluita, joista torjuntoja oli havaittu mahdollisesti puuttuvan
• Analyysin perusteella todettiin eroavaisuuksia manuaalisesti ja automaattisesti kerättävissä torjunnoissa tulkinnanvaraisten ja läheltä maalia syntyvien tilanteiden osalta
• Analyysin johdosta otettiin seurojen ja Liigan yhteisellä päätöksellä käyttöön uusi ominaisuus Wisehockeyssa. Sen avulla päivystäjä tarkastaa erikseen tulkinnanvaraiset ja epäselvät tilanteet Wisehockeyn järjestelmässä
• Kyseinen päivystäjä tekee ratkaisun, syntyykö tilanteessa torjunta tai laukaus
• Päivystäjä noudattaa tulkinnassaan niitä määritelmiä, joihin Liigassa on yhdessä sitouduttu.

 

[Yuppi]

Liiga

Liiga

liiga.fi

Mitä on tehty:

• Kartoitettu kaikkien erilaisten laukausten tarkat määritelmät: maaliin johtanut, torjuttu, peitetty ja ohi mennyt laukaus.
• Käyty uudestaan läpi otteluita, joista torjuntoja oli havaittu mahdollisesti puuttuvan
• Analyysin perusteella todettiin eroavaisuuksia manuaalisesti ja automaattisesti kerättävissä torjunnoissa tulkinnanvaraisten ja läheltä maalia syntyvien tilanteiden osalta
• Analyysin johdosta otettiin seurojen ja Liigan yhteisellä päätöksellä käyttöön uusi ominaisuus Wisehockeyssa. Sen avulla päivystäjä tarkastaa erikseen tulkinnanvaraiset ja epäselvät tilanteet Wisehockeyn järjestelmässä
• Kyseinen päivystäjä tekee ratkaisun, syntyykö tilanteessa torjunta tai laukaus
• Päivystäjä noudattaa tulkinnassaan niitä määritelmiä, joihin Liigassa on yhdessä sitouduttu.

Ja tästä kaikesta huolimatta lopputulos on pelkkää paskaa...

 

[MPN]

Ja tästä kaikesta huolimatta lopputulos on pelkkää paskaa...

Vaikka tilastoista tykkäänkin ja maaliodottama on mielestäni loistava (yksi) työkalu, niin joudun olemaan kanssasi samaa mieltä tässä asiassa. Aina on ollut yksittäisiä pelejä joissa oma mielipide poikkeaa maaliodottamasta, mutta nyt tuntuu olevan useammin. Olenkin itse lopettanut noiden käytön kokonaan. Ei ole enää samanlainen työkalu kuin aiemmin.

Toki helppo niitä on käyttää vieläkin ja lyödä oma mielipide eetteriin sen perusteella, mutta ei tunnu enää pitävän paikkaansa samalla tavalla kuin aikaisemmin, vaikka tuo on parantunut alkukaudesta, niin ei se vielä tunnu kohdallaan olevan.

Edit. Ja kun datasta loihditaan tuollaista tilastoa, ilman tulkintoja, niin sen lähdedatan pitäisi olla aukottomasti kunnossa. Eikä sillä ole merkitystä onko se mennyt ohi, torjuttu vai blokattu, vaan ainoa mikä merkitsee on maaliodottama siltä sijainnilta. Eikä siinä ole mitään tulkinnanvaraista joka tarvitsee käsin tarkastelua tai tarkkaa määrittelyä, laukaus on laukaus, eikä silläkään ole mitään merkitystä että onko se torjuttu vai ei, se ei vaikuta siihen että oliko kyseessä laukaus. Toki erittäin epäilyttävää on jos torjuntoja puuttuu, onko silloin laukauskaan luokiteltu laukaukseksi vai onko koko tilanne mennyt ohi. Pahimmillaan melkein 0.5 ero maaliodottamassa.

Enkä ymmärrä että miten päivittäjä päättää onko kyseessä ”torjunta tai laukaus”, jos kyseessä on torjunta, niin kai silloin laukaus vaaditaan? Toisinpäin taas tuon ei tarvitse päteä.

 

[asyouwere]

Maaliodottama on uusi corsi. Muoti-ilmiö, jota asiasta kiinnostuneet jaksavat pitää pinnalla hetken aikaa, kunnes painuu unholaan.

 

[Jukan takahiukset]

Luotan omiin silmiini peliä katsoessa. Ikinä ei tarvitse yhtään maaliodottamaa katsoa pelin jälkeen. Niitä paikkoja joko on, tai ei ole.

 

[Hagi]

Miksi maaliodottama kertoo voimasuhteista sarjataulukkoa enemmän?

Kun halutaan arvioida joukkueiden suoritustasoa, luotu ja päästetty maaliodottama on tutkitusti ylivertainen suhteessa otteluiden lopputuloksiin ja sarjataulukkoon.

www.jatkoaika.com

Vaikka itse ottelussa pelataan maaleista ja sarjapisteistä, maaliodottama kertoo niitä paremmin joukkueiden pelillisesti tasosta siksi, että se sisältää vähemmän satunnaisuutta.

Iso vaikutus on tietysti maalivahdeilla. Huippuveskaria vastaan maaliodottamaa pitää luoda enemmän saman maalimäärän tekemiseksi.

 

[Yuppi]

Miksi maaliodottama kertoo voimasuhteista sarjataulukkoa enemmän?

Kun halutaan arvioida joukkueiden suoritustasoa, luotu ja päästetty maaliodottama on tutkitusti ylivertainen suhteessa otteluiden lopputuloksiin ja sarjataulukkoon.

www.jatkoaika.com

Vaikka itse ottelussa pelataan maaleista ja sarjapisteistä, maaliodottama kertoo niitä paremmin joukkueiden pelillisesti tasosta siksi, että se sisältää vähemmän satunnaisuutta.

Iso vaikutus on tietysti maalivahdeilla. Huippuveskaria vastaan maaliodottamaa pitää luoda enemmän saman maalimäärän tekemiseksi.

Tämä pitää tietenkin paikkansa, mutta se vaatii sen, että ko. tilastointi tehdään oikein. Nyt ei tehdä. Jossain änärissä nämä pitää kutinsa, koska asiat tehdään viimeisen päälle.

 

[nexustron]

Maaliodottamahan ottaa huomioon vain laukauksen kulman ja etäisyyde. Sitten kattellaan kuinka monta samasta paikasta mennyt sisää. Jalkapallossa toimii hyvin, mutta jääkiekossa vetoja on paljon enemmän ja nopeita muuttujia enemmän, joten samasta paikasta kaksi eri laukausta voivat olla silmätestillä aivan eri luokkaa kun taas xG:llä ne ovat identtisiä.

 

[MPN]

Maaliodottamahan ottaa huomioon vain laukauksen kulman ja etäisyyde. Sitten kattellaan kuinka monta samasta paikasta mennyt sisää. Jalkapallossa toimii hyvin, mutta jääkiekossa vetoja on paljon enemmän ja nopeita muuttujia enemmän, joten samasta paikasta kaksi eri laukausta voivat olla silmätestillä aivan eri luokkaa kun taas xG:llä ne ovat identtisiä.

Kyllähän tuo jääkiekossakin toimii, mutta itse tilastoinnissa tuntuu vieläkin olevan ongelmia. Jossain kohtaa oli Repon paraatipaikalta vedetty veto jätetty merkitsemättä ja samaan aikaan joku nollakulmasta vedetty oli siirretty b-pisteen kaarelta vedetyksi. Ongelmia on ilmeisesti siis siinä että mikä tilastoidaan vedoksi ja mistä kohtaa se merkitään lähteväksi. Siis maaliodottaman kannalta, tuon lisäksi ongelmia on vielä että onko kyseessä torjunta vai ohilaukaus (tai jokin muu).

Maaliodottamasta voi linkata vaikka tuhat juttua, mutta kun lähdedatassa tuntuu olevan jatkuvasti ongelmia, joita sitten osaksi arvotaan ”tarkastajan” toimesta, niin maaliodottama on yhtä hyödyllinen kuin kirves sokealla. Saattaa se oikeaan osua, mutta mistään ei varmuutta.

 

[benicio]

Noissa on Cmorella usein viivettä, kun laukauksia puuttuu ja tilasto tulee ruudulle heti erän/pelin lopun jälkeen. Liigahan tiedotti viikolla, että tarvittavat korjaukset tehdään nykyään aina manuaalisesti, eikä virheitä pitäisi enää olla.

Tuossa liitteessäsi Kalpalle tulee n 56 min kohdalla yhdestä tilanteesta maaliodottamaa lisää about 0,8 maalia. Siis suurinpiirtein jalkapallon rangaistuspotkun verran. Ilmeisesti mainostauolla tapahtui jotain mitä ei tv-kuvissa näytetty.
Vai mitä ihmettä?

 

[Saul Goodman]

Nyt tuntuu monilta unohtuvan että nuo kaksi ovat vain tulkintoja joilla pyritään kuvaamaan maaliodottamaa. Mitään absoluuttisesti oikeaa maaliodottamaa ei ole mahdollista tehdä vaikka lähdedata olisi täydellistä, kaikki ovat vain arvioita, toiset karkeita ja toiset edes sinne päin. Vaikka se data olisi täydellistä niin siitä voi päästä äärettömään määrään tulkintoja riippuen mitä otetaan huomioon ja millä painolla.

 

[benicio]

Ei mut oikeesti, mistä tuo melkein maali KalPalle tuli? Tarrrkistin oikein kuvanauhalta, eikä siellä ollut kuin pari puolikasta maalipaikkaa.
Eihän yksittäisen pelin maaliodottamalla tee mitään, jos data on näin päin persettä.

 

[Saul Goodman]

Ei mut oikeesti, mistä tuo melkein maali KalPalle tuli? Tarrrkistin oikein kuvanauhalta, eikä siellä ollut kuin pari puolikasta maalipaikkaa.
Eihän yksittäisen pelin maaliodottamalla tee mitään, jos data on näin päin persettä.

Tässä tapauksessa data eli laukaisukartta on kyllä ihan oikein, Kiiskisen hyvä nousu maalin takaa, Lappalaisen vaarallinen ripari ja minuuttia myöhemmin Klemetin onneton veto parhaasta maalintekosektorista. Olihan nuo ihan hyvät maalipaikat.

Tässä tullaan juuri siihen mistä kirjoitin ylempänä, eli miten mikäkin malli nuo laukausten maaliodottamat arvottaa. Itse arvaisin nopeasti että tuskin nuo kolme paikkaa yhteensä alle puolta maalia oli.

 

[benicio]

Tässä tapauksessa data eli laukaisukartta on kyllä ihan oikein, Kiiskisen hyvä nousu maalin takaa, Lappalaisen vaarallinen ripari ja minuuttia myöhemmin Klemetin onneton veto parhaasta maalintekosektorista. Olihan nuo ihan hyvät maalipaikat.

Yhdestä ja samasta tilanteesta tullut tuo 0,8 eli ilmeisesti tuosta Kiiskisen luomasta tilanteesta, joka oli muistaakseni siis käytännössä sutaisu häirittynä patjaan. Pelin ylivoimaisesti paras paikka? Klemetin tilanne loi maaliodottamaa vain murto-osan tuosta. Onhan tuo nyt ihan perseellään.

 

[Hagi]

Yhdestä ja samasta tilanteesta tullut tuo 0,8 eli ilmeisesti tuosta Kiiskisen luomasta tilanteesta, joka oli muistaakseni siis käytännössä sutaisu häirittynä patjaan. Pelin ylivoimaisesti paras paikka? Klemetin tilanne loi maaliodottamaa vain murto-osan tuosta. Onhan tuo nyt ihan perseellään.

Maaliodottoma ei huomioi laukauksen laatua. Eikä myöskään sitä, onko maalipaikassa Karjalainen vai Klemetti. Eli pelaajan laukauksen laatua ei tuossa huomioida ollenkaan.

 

[Saul Goodman]

Yhdestä ja samasta tilanteesta tullut tuo 0,8 eli ilmeisesti tuosta Kiiskisen luomasta tilanteesta, joka oli muistaakseni siis käytännössä sutaisu häirittynä patjaan. Pelin ylivoimaisesti paras paikka? Klemetin tilanne loi maaliodottamaa vain murto-osan tuosta. Onhan tuo nyt ihan perseellään.

Siinä on mukana tuo ripari, olihan se iso tontti. Enkä nyt väitä etteikö tuo 0,8 olisi liikaa, lähinnä tarkoitin sitä kun kirjoitit että data eli laukaisukartta olisi väärin. Tässä tapauksessa olet siis eri mieltä tuon Liigaplotin mallin kanssa, et datan.

Maaliodottoma ei huomioi laukauksen laatua. Eikä myöskään sitä, onko maalipaikassa Karjalainen vai Klemetti. Eli pelaajan laukauksen laatua ei tuossa huomioida ollenkaan.

Tietenkin huomioi. Ei vain nämä pirkkamallit mistä nyt puhutaan.

 

[Venkula]

Häiritseekö muita noi pelipaidat?

 

[kyykäärme]

Häiritseekö muita noi pelipaidat?

Joo, mutta sitäkin enemmän tuo kuva. Onkohan tuolla kamerat tosi alhaalla ja vielä jotenkin vinossa?