Tämä on aika perus vastaus kun SaiPa voittaa jonkun ns. isomman. He pelaavat silloin ehkä kauden huonoimman pelinsä. Itse sanoisin, että Hifk oli ehkä aavistuksen vaisu, mutta SaiPa myöskin omalla hyvällä tekemisellään vaikutti siihen, että Hifk näytti ns. huonolta. SaiPalta yksi kauden tasapainoisimmista vieraspeleistä.Anteeksi vieraisiin pöytiin huutelu. Onneksi olkoon voitosta, SaiPa ansaitsi sen tänään, mutta pakko on myös todeta, että peli oli todella huono, paras peli mitä olen saipalta nähnyt pitkään aikaan, se riitti IFK: n kauden heikoimman esityksen voittoon. Saipalta ei mitään pois, mutta kyllä pelin lopputulokseen eniten vaikutti se että IFK ei antanut itsestään mitään
5v5 pelissä SaiPa blokkas hifkiltä pääsyn parhaille maalipaikoille ja ylivoimalla hifk ei saanu sisää. Ei noi SaiPan maalit millää helpolla tullu, suoraviivaista maalille ajoa ne oli ja silloin kun sinne kiekon kanssa pääsee voi maalikin tulla. Vähän onnea, hyvä maalivahtipeli ja tiivis puolustus. Ei mielestäni hifk ollut mitenkään huono, SaiPa ei vaan tehnyt isompia merkkausvirheitä ja hifk ei päässyt huippupaikoille.Tämä on aika perus vastaus kun SaiPa voittaa jonkun ns. isomman. He pelaavat silloin ehkä kauden huonoimman pelinsä. Itse sanoisin, että Hifk oli ehkä aavistuksen vaisu, mutta SaiPa myöskin omalla hyvällä tekemisellään vaikutti siihen, että Hifk näytti ns. huonolta. SaiPalta yksi kauden tasapainoisimmista vieraspeleistä.
Hieno voitto SaiPalta, omasta inhokki joukkueestani. Onneksi SaiPan hylätty maali ei ratkaissut peliä. Itse olen varma siitä jos tilanne olisi ollut toisinpäin niin maali olisi hyväksytty. Viimeksi HPK sai kokea saman vääryyden 6.2 pelatussa ottelussa Hifkiä kohtaan. Tuomaritoiminta kentällä eikä tilannehuoneesa ei ole tasapuolista, pienet seurat saa usein kärsiä siitä.
Kestnerin maalin hylkäys kai liittyi siihen että tepsin pelaaja seisoi maalivahdin alueella maskissa ja esti maalivahdin tulon riittävästi vastaan. Näin sanottiin ainakin. Mäntykiven maalin hylkäämistä tukevaa videopätkää en ole nähnyt. Päätös oli niin nopea että joku selkeä näyttö hylkäyksestä luulisi olevan.Itse en tuohon sorsimiseen niinkään usko tilannehuoneen osalta. Isoja seuroja vastaan "normaalissa" tuomarityöskentelyssä voi sen sijaan ollakin eroja ja valitettavasti yleensä isomman joukkueen tai sarjataulukossa paremmin sijoittuneen hyväksi. Olisi silti todella mukava kuulla syy maalin hylkäämiseen. Oliko se käsimaaliteoria vain Mertarannan omia satuiluja vai jopa totta? Samoin olisi kiva kuulla perustelut Kärpät - TPS pelin Kestnerin maalin hylkäämiseen.
HIFK oli melko hengetön, ja kun Lundell on poissa niin muusta porukasta ei nouse sellaista dominanssia kuin parhaimmillaan. Olihan siellä HIFKin pyörityksen hetkiä kahdessa ensimmäisessä erässä, mutta kun ei tullut onnistumisia niin uskokin hiipui. SaiPa teki just sitä mitä pitää eli taisteli ja tylsistytti vihun terää.5v5 pelissä SaiPa blokkas hifkiltä pääsyn parhaille maalipaikoille ja ylivoimalla hifk ei saanu sisää. Ei noi SaiPan maalit millää helpolla tullu, suoraviivaista maalille ajoa ne oli ja silloin kun sinne kiekon kanssa pääsee voi maalikin tulla. Vähän onnea, hyvä maalivahtipeli ja tiivis puolustus. Ei mielestäni hifk ollut mitenkään huono, SaiPa ei vaan tehnyt isompia merkkausvirheitä ja hifk ei päässyt huippupaikoille.
Minusta näytti melko selkeältä potkumaalilta kun katselin koosteesta. Kummallista jos muut pitävät sitä Mertarantaa myöten väärintuomittuna, tai normaaliahan se itseasiassa on, en minä aina noita sääntötulkintoja ymmärrä enkä lähde väittelemään. Pääasia kumminkin hieno voitto neljään puoleen vuoteen Nordikselta ja Hifki jäi jälleen alle kuuden maalin.Mäntykiven maalin hylkäämistä tukevaa videopätkää en ole nähnyt. Päätös oli niin nopea että joku selkeä näyttö hylkäyksestä luulisi olevan.
Minusta näytti melko selkeältä potkumaalilta kun katselin koosteesta. Kummallista jos muut pitävät sitä Mertarantaa myöten väärintuomittuna, tai normaaliahan se itseasiassa on, en minä aina noita sääntötulkintoja ymmärrä enkä lähde väittelemään. Pääasia kumminkin hieno voitto neljään puoleen vuoteen Nordikselta ja Hifki jäi jälleen alle kuuden maalin.
Sääntökirjan mukaan maalia ei hyväksytä jos sitä ei tehdä mailalla - esim. käsiohjaus on syy hylätä maali. Toisaalta jos ei ole ollut ohjausliikettä niin maali pitäisi hyväksyä että hieman tulkintaa siinä tuomareiden tulee tehdä vaikka kiekko maaliin kädestä menisi.Toisaalta maali hylättiin ilmeisesti käsimaalina. Myös Mäntykivi sanoi itse pelin jälkeen haastattelussa, että taisi osua käteen vaikkakin tahattomasti. Aika erikoinen tuomio kuitenkin.
Sääntökirjan mukaan maalia ei hyväksytä jos sitä ei tehdä mailalla - esim. käsiohjaus on syy hylätä maali. Toisaalta jos ei ole ollut ohjausliikettä niin maali pitäisi hyväksyä että hieman tulkintaa siinä tuomareiden tulee tehdä vaikka kiekko maaliin kädestä menisi.
"Maalia ei hyväksytä, jos hyökkäävä kenttäpelaaja potkaisee, heittää, lyö tai muuten ohjaa kiekon maaliin jollakin kehonsa osalla tai muulla tavoin kuin mailallaan, vaikka kiekko edelleen osuisikin alkuperäisen kosketuksen jälkeen johonkin pelaajaan tai tuomariin."
Ok, katsoin nyt uudestaan tuon, eli sitten vissiin tuon "potkun" jälkeen ottaa vielä osumaa hanskaan ja muuttaa suuntaa. Onneksi ei peli kaatunut tähän. Mäntykivellä ollut epäonnea maalinteon kanssa, mutta kyllä se varmaan tästä. Tänään taas uusi mahdollisuus.Toisaalta maali hylättiin ilmeisesti käsimaalina. Myös Mäntykivi sanoi itse pelin jälkeen haastattelussa, että taisi osua käteen vaikkakin tahattomasti. Aika erikoinen tuomio kuitenkin.
HIFK pystyy lähettämään erotuomarien ja tilannehuoneen pikkujouluihin laatikkotolkulla KOFFin tuotteita. SaiPan yhteistyökumppaneilta irtoaa vastaaviin juhliin pieni tuubi Erikeeperin lennokkiliimaa. Tässä tulos.Jaa joku uskoo oikeasti tähän pienten seurojen sorsimiseen. No, mistä kukakin mielenrauhaa saa.
Ei se mikään uskon asia ole. Olet vain asunut liian pitkään siellä Helsingissä.Jaa joku uskoo oikeasti tähän pienten seurojen sorsimiseen. No, mistä kukakin mielenrauhaa saa.
