Kymmeneen peliin 11 maalia.. Toisaalta en ihmettele tehottomuutta, kun katsoo nykyjoukkueen hyökkäyskalustoa. Kaksi vuotta sitten tähän aikaan oli aivan eritavalla leveyttä jopa kolmeen tulosketjuun (liite). Lisäksi huikean sentterinelikon täydensi vielä Löfman, maalilla Tuohimaa ja pakistokin oli tuolla kaudella todella laadukas.
Täytyy ihmetellä myös vielä sitä, miksi viime kaudesta alkaen lähdettiin muuttamaan joukkueen rakentamistapaa. SaiPa nimenomaan nousi 2010-luvun alkupuoliskolla varteenotettavaksi liigajoukkueeksi hyvillä hauilla Pohjois-Amerikasta. Kovalla prosentilla osuneet ”Pohjois-Amerikan arvat” olivat suorastaan SaiPan kilpailuetu, jolla saatiin kurottua kiinni materiaalieroa kärkijoukkueisiin.
Antti Tuomenoksa on mies SaiPan ulkomaalaishankintojen takana
Miksi ihmeessä joukkueen rakentelussa lähdettiin tälle muutaman nimimiehen linjalle? Ajateltiinko, että SaiPa on organisaationa jo niin uskottava ettei sen tarvitse enää ”tyytyä” arpoihin, vaan on mahdollista ostaa jo valmiita huippupelaajia kärkiketjuihin ja varmistaa näin joukkueen iskukyky?Näinhän juuri isommat ja budjeteiltaan suuremmat seurat toimivat, mutta SaiPan ei mielestäni missään nimessä pitäisi.
Valitettavasti taloudellisestikin hyvin menneet kaudet eivät näkyneet juurikaan pelaajabudjetin nousemisena, joten rahat riittivät ainoastaan yhteen valmiiseen tähteen (Zaborsky) ja yhteen entiseen (Ramstedt). Täksi kaudeksi Ramstedt (ykkössentteri) korvattiin ennakkoon paljonkin kovemmalla Koskirannalla, jonka panos ja juonikkuus juuri hyökkäyspäähän ja ylivoimaan on jäänyt selvästi parhaat päivät nähneet Ramuakin heikommiksi.
Nyt joukkueen selvästi kalleimmilla Koskirannalla ja Zaborskylla jatkosopimukset myös ensi kausille, joten jatkossakin ykkösen laidalla ja kakkosessa tullaan näkemään valitettavasti toivotaan toivotaan Nikkojen ja Saarien tasoisia pelaajia.
Tämän kauden alun heikkojen esitysten isoimmista syistä on varmasti paljon parjattu Lehterä ja hänen olematon pelikirjansa. Näkisin kuitenkin myös, että kausi kaudelta heikentyneiden peliesitysten takana on vaikuttamassa myös kausi kaudelta heikentynyt/ohentunut materiaali. Vai oliko Teron valmennusmetodit ja pelikirja sitten huomattavastikin paremmat hänen kahdella ensimmäisellä kaudellaan, kun menestystä tuli kuitenkin mukiinmenevästi. Väittäisin että ei missään nimessä. Silloin menestyttiin paremmin, ehkä ainoastaan siksi koska materiaali oli pykälää laadukkaampi ja laajempi, koska joukkue oli rakennettu fiksummin, SaiPan realiteetit ja kilpailuetu ymmärtäen.