Peliesitykset kaudella 2018–2019

[Stabiil]

Tänään oli hyvä sisääntulo peliin. .... Paitsi kaksi viimeistä erää. ...

Tätä samaa ihmettelin itsekin. Kolme vaihtoehtoa tulee mieleen.
1. Alettiin säästämään energiaa ja träppäämään valmennuksen käskystä.
2. Alettiin kuvittelemaan, että tää oli tässä ja löysäiltiin omaehtoisesti.
3. Ilves alkoi pelaamaan.

Todellisuus varmaan jotain näiden väliltä tai jotain muuta. Itselle tuli flashback jostain vastaavasta johdosta joka sössittiin jatkoille tai suoraan häviöön yhtä dominoivan alun jälkeen. Silloinkin mietitytti, että miksi täytyy päästää vastustaja mukaan peliin. Jos samalla tavalla olisi pelannut kuten ensimmäisessä erässä olisi Ilvekselle tänään jäänyt sivustaseuraajan paikka. Nyt ”säästettiin” energiaa pyörimällä omissa pitkiä aikoja ja tasoitus olisi yhtä hyvin voinut tulla kuin voittokin. Onneksi voitettiin.

 

[eki likanen]

Todellisuus varmaan jotain näiden väliltä tai jotain muuta

Mun nähdäkseni kaikkia näitä kolmea. Hyvä että saivat kammettua kammettua voiton, koska olisi ollut melkoista paskaa hävitä siksi, että ei jaksanut pelata kuuttakymmentä minuuttia edes puolilla tehoilla.

 

[khufu]

Eka 20min oli tosiaan sitä palloseuraa, mikä varmaan kelpaa useimmille palstalaisille. Ei peruuteltu vaan päinvastoin hyvällä liikkeellä ja rohkealla karvauksella saatiin Ilveksen pakit suuriin vaikeuksiin. Erätauolla sitten tehtiin taktisia muutoksia, mikä tuossa tilanteessa oli ihan ymmärrettävää. Hiukan huonon toteutuksen ja epäonnenkin (Palven jäähy) takia Ilves pääsi sitten peliin mukaan ja kolmannessa TPS passivoitui liikaakin.

Edelleen puolustusalueen puolustuspeli on mielestäni varsin ok, vaikka tänään 3 omiin menikin.

Pakkohan tästä matsista on antaa vähintäänkin tyydyttävä arvosana Kaskiselle & joukkueelle. Selvästi uskalletaan ja halutaan edelleen pelata aktiivista modernia kiekkoa, vaikka tänään tulos loppua kohden hiukan ohjasikin peliä ja TPS ei enää näyttänyt ihan yhtä vahvalta.

 

[mikkelson]

Nää on niitä hetkiä kun pitäis vaan antaa mennä samaa hurlumheitä koko peli eikä ajatella että otetaan vähän trapillä ja säästetään energiaa. Lopputuloksena juostaan ja painitaan omissa saman energiamäärän edestä ja henkistä energiaa kuluu paljon enemmän.

Jep, ihan turha siinä on himmailla jos avauerän kaltainen pelaaminen tuottaa tulosta. Lopussa sen huomasi kun kaksi erää lähinnä pelattu träppiä ja puolustettu niin kiekollista peliä on enää vaikea käynnistää. Eli jos Ilves olisikin tullut tasoihin niin vaikea tuosta olisi ollut enää nousta. Noh, loppu hyvin kaikki hyvin. Eiköhän tästäkin oppia oteta mukaan ja ollaan jatkossa viisaampia.

 

[Normandia]

Auran Aaltojen mukaan Joe Piskula oli tänään Tepsin paras pakki. Hienoa jos näin ollut. Alkukausi ollut tosiaan kohtuu heikkoa.

 

[aurajoki]

Piti oikein kahteen kertaan hieraista omia silmiäni, kun katseli TPS:n esitystä Ilves-ottelun ensimmäisessä erässä. Mahtoi varmaan olla Kaskisen valmennuskauden raikkainta kiekkoa, mitä joukkue esitti.

Toisen erän puolivälin ja aikalisän jälkeen palattiin taas päiväjärjestykseen eli saatiin neppailua ja neitikiekkoa koko rahan edestä. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Kaskinen aikalisän ottamisella haki. Ulospäin näytti siltä, että sai joukkueen pelin täysin sekaisin väärin ajoitetulla aikalisällä.

Ensimmäinen erä näytti, että TPS:n joukkue kyllä osaa pelata, jos ja kun sille päälle sattuu. Vielä kun näkisi tällaista kiekkoa kaikki kolme erää samassa ottelussa, niin voisi uskoa, että tästä voisi jotain tullakin ensi kevättä ajatellen.

 

[Kanada-malja]

Ensimmäinen erä oli todella upeaa seurattavaa. Siinä koko viisikko pelasi loistavasti. Tuota voisi joukkueen sisällä näyttää dvdltä, että noin pitää pelata.

Itsekin mietin, että mitä spiidiä pelaajille oli syötetty, kun meno oli niin röyhkeää.

 

[Sphinx]

Piti oikein kahteen kertaan hieraista omia silmiäni, kun katseli TPS:n esitystä Ilves-ottelun ensimmäisessä erässä. Mahtoi varmaan olla Kaskisen valmennuskauden raikkainta kiekkoa, mitä joukkue esitti.

Olihan se hyvää peliä. Samantyylinen sisääntulo otteluun kuin Pitsiturnauksen välierässä Lukkoa vastaan. Toki vähän tuuripomppujakin oli mukana matkassa. Mutta mikä itseäni hämmästyttää niin yksi hyvä erä riitti siihen, että @aurajoki kirjoitti positiivisen viestin, kun en olisi edes Tepsin voittaessa mestaruuden odottanut sitä näkeväni. :)

 

[Mr.Fox]

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Kaskinen aikalisän ottamisella haki. Ulospäin näytti siltä, että sai joukkueen pelin täysin sekaisin väärin ajoitetulla aikalisällä.

Pitkä pyöritys omassa päässä, josta seurauksena oli roiskaisun jälkeen pitkä kiekko. Kentällä pitkään pyörineille pelaajille haettiin se hieman lisää lepoaikaa. Ulkomuistista sanoisin, että esim. Brandon Gromley oli aivan piipussa. Hänhän sen pitkänkin taisi heittää?

Aikalisä ei kuitenkaan riittänyt, vaan Ilves sai kiekon heti aloituksesta ja pääsi pyörittämään tuoreilla ukoilla meidän väsynyttä kakkosketjua (?) vastaan. 18sec ja kiekko oli TPS:n verkossa. Ilves sai tästä momentumin päälle, ja siksi kenties näyttikin siltä, että Kaskisen ottama aikalisä sai TPS:n pelin sekaisin.

Mun mielestäni loistava taktinen veto Kaskiselta, mutta kiekkojumalat eivät olleet meidän puolellamme. Siitä kun TPS olisi kaapinut aloitusvoiton ja päässyt edes puoliorganisoidusti ulos alueelta => väsyneet ukot vaihtoon, kun kiekko on omilla => todennäköisesti Ilves ei olisi saanut momentumia ja pelillistä otetta.

 

[Pavlikovsky]

Lähellä oli ettei vitutusketju olisi pystyssä, mutta tuuria oli onneksi mukana siinä avauserässä. Neljäs maali oli ihan joulu, mutta nuokin tilanteet pitää rakentaa. Kolmos - ja nelosketjulaiset olivat pelipäällä ja Someron Buren hienon kiekonsuojauksen päätteeksi tehty maali oli siitä kuin allekirjoitus. Yleensä tuollainen selviytymisjääkiekko ei kestä määräänsä kauempaa, mutta nyt neljä häkkiä oli riittävästi ja 20 minuutin jääkiekon pelaaminen ja 40 min seisoskelu.

 

[Korkea maila]

Hienoa, että tuli onnistumisia laajalla rintamalla. Tämä oli tuttu juttu, että alussa rykäistään komea johto ja sitten lopetetaan pelaaminen. Usein se on kuitenkin rittänyt, kuten eilenkin, mutta aika riskinen taktiikka. Tirronen on kyllä huomattavasti viime kautta parempi. Toivottavasti Antsalla on jo pöytälaatikkossa jatkosoppari Rasmukselle.

 

[septi]

Erittäin viihdyttävää JA tuloksellista kiekkoa oli ensimmäinen erä ja jopa ihan luonnollista että pelin painopiste kääntyi noin täysin, kuten oikeastaan aina käy. En usko että tarkoitus oli peliä ihan noin paljoa passivoittaa, mutta kun Ilves sai momentumin, eikä heillä ollut kuin voitettavaa niin Palloseura joutui vähän pakotetusti tuohon rooliin.

Kolme maalia 5vs5 -pelissä on parasta pitkään aikaan, joskin täytyy sanoa että neljännen maalin lisäksi kyllä muutenkin tänään upposi poikkeuksellisen kovalla prosentilla. Heti alkuun saatu ylivoima ja yv-maali toimivat melkoisena käännekohtana. Sen jälkeen momentum oli niin täysin Tepsillä, etten hetkeen vastaavaa muista nähneeni. Keskialueen nopeat käännöt, korkea karvaus ja hyvä päätypeli ja siitä tarjotut syötöt maalin eteen olivat kyllä mannaa, ja oli siinä vielä pari ihan kelpo paikkaa tehtyjen maalienkin lisäksikin.

Tästä innolla lauantain ottelua kohti. Nyt on todellakin iskunpaikka, kun Tepsillä on lepoetu ja IFKlla kärkipelaajien loukkaantumissuma. Samanlaisella aktiivisella pelillä kimppuun ja kerrankin suurelle(?) lauantaiyleisölle viihdettä ja tulosta koko rahalla.

 

[Turnipsi]

Itse pelkäsin 1. erän jälkeen pelin muuttuvan todella passiiviseksi ja niinhän siinä kävikin. En oikein ymmärtänyt että miksi piti passivoitua ja antaa Ilvekselle kaikki aika ja tila hyökkäyksien rakentamisessa, kun 1. erässä selkeästi toimi tuo korkealta karvaaminen.

Samoin pisti silmään että usein Tepsin puolustusalueella Ilveksen vasen pakki sai älyttömän paljon tilaa siksi, että Tepsin oikea laitahyökkääjä oli seikkailemassa väärällä puolella kenttää.

1. erä loistavaa peliä, jota toivoisin näkeväni useamminkin.
2 ja 3. erä todella kamalaa katsottavaa, enkä ymmärrä millään tavalla jos valmennus on päättänyt että 40min träpätään, varsinkin kun se ei kunnolla toiminut. Jos taas valmennus ei ole päättänyt, en ymmärrä miksi valmennus ei saanut joukkuetta hereille ja muuttamaan pelityyliä takaisin 1. erän malliseksi.

 

[aurajoki]

Kyllähän eilen TPS ensimmäisessä erässä osoitti, miten nykypäivän jääkiekossa pitäisi pelata, kun halutaan saada tulosta aikaan. Ei siinä silloin himmailla eikä jätön jätön jättöjä harrasteta. Nopeata ja suoraviivaista peliä pelaamalla menestyy. Ei millään muulla. Siksi jopa Tapparakin on kovasti muuttamassa pelityyliään, koska siellä on tajuttu tämä tosiasia.

Viime keväänä Kärpät tällaisella pelitavalla pelaamalla voitti Suomen Mestaruuden. Tällä kaudella se joukkue voittaa mestaruuden, joka pystyy keväällä play offeissa pitämään pelitemmon korkeana illasta toiseen. Siksi runkosarjassa kannattaisi pyrkiä pelaamaan jo sellaista kiekkoa, mitä keväällä tarvitaan. Pelitavan muuttaminen ei helpolla onnistu keväällä, jos ja kun sitä edelliset 60 ottelua on pelattu sellaista jääkiekkoa, millä ei play offeissa ole mitään jakoa.

 

[Kanada-malja]

Miksiköhän peli niin paljon eilen passivoitui? Viimeistään toisella erätauolla olisi pitänyt saada apinanraivo esiin, muttei saatu. Tällä kaudella on tainnut olla tuuria monessa pelissä niin kuin eilenkin. En ihan muista, että olisi menty loisteliaasta aivan kuraan saman pelin sisällä näin taidokkaasti.

 

[Kampitus]

Kannattaa muistaa että siellä on myös vastustaja. Peli kannattaa myös laittaa oikeaan kontekstiin. Väitän että mikäli eka erä olisi ollut 0-0, ei noin passiivista Tepsiä olisi nähty jäljempänä. 0-4 ekaan erään on sellainen tilanne että kyllä siinä melko vaikeaa toista erää osaa ennustaa ilman suurempiakin lahjoja. Oli siis täysin selvää että Ipa painaa toiseen erään apinan raivolla. Kysymys olikin onnistutaanko tämä puolustamaan ja mielestäni hyvin onnistuttiinkin. Pelissä tulee niitä hetkiä kun ollaan ottavna osapuolena, joukkue punnitaan siinä miten nämä tilanteet onnistutaan hoitamaan.

 

[Largo]

Kannattaa muistaa että siellä on myös vastustaja. Peli kannattaa myös laittaa oikeaan kontekstiin. Väitän että mikäli eka erä olisi ollut 0-0, ei noin passiivista Tepsiä olisi nähty jäljempänä. 0-4 ekaan erään on sellainen tilanne että kyllä siinä melko vaikeaa toista erää osaa ennustaa ilman suurempiakin lahjoja. Oli siis täysin selvää että Ipa painaa toiseen erään apinan raivolla. Kysymys olikin onnistutaanko tämä puolustamaan ja mielestäni hyvin onnistuttiinkin. Pelissä tulee niitä hetkiä kun ollaan ottavna osapuolena, joukkue punnitaan siinä miten nämä tilanteet onnistutaan hoitamaan.

No ei kai pelistä noin voi silti ajatella. Penguins nylki viime yönä NHL:ssä Flamesin 9-1. Ekan erän jälkeen peli oli jo 3-0, toisen erän puolivälissä 6-0. Ei siinä lopetettu pelaamista tai muutettu pelitapaa. Toimiva pelitapa kannattaa ylläpitää läpi pelin, koska muuten käy juurikin näin. Katsottiin kyllä eri peliä, mikäli sinun mielestä puolutettiin hyvin. Purut olivat huolimattomia ja niitä roiskittiin kolmesti omia pelaajia päin. Kamppailuvoima oli olematonta, eikä puolustaminen ollut millään lailla organisoitua. Floodin maalissa jo vasen laitahyökkääjä unohtaa kokonaan missä miehen kuuluisa tuossa tilanteessa pelata, minkä vuoksi Flood sai vapaasti nousta parhaalle vetosektorille tekemään tuon maalin. Siitä Ipan kiri alkoi ja TPS Tirrosen torjunnoilla onnistui ottamaan pisteet mukanaan. Palveen jäähy nyt oli Oulalta täysin turha ottaa, kun tuossa tilanteessa taklauksen loppuun viemisessä ei ollut mitään järkeä. Kaiken lisäksi sai siitä virheellisesti 2+10. Gormley oli oikeastaan ainoa kenellä pakka pysyi kasassa. Muuten meni aika säntäilyksi.

 

[Kampitus]

No ei kai pelistä noin voi silti ajatella. Penguins nylki viime yönä NHL:ssä Flamesin 9-1. Ekan erän jälkeen peli oli jo 3-0, toisen erän puolivälissä 6-0. Ei siinä lopetettu pelaamista tai muutettu pelitapaa. Toimiva pelitapa kannattaa ylläpitää läpi pelin, koska muuten käy juurikin näin. Katsottiin kyllä eri peliä, mikäli sinun mielestä puolutettiin hyvin. Purut olivat huolimattomia ja niitä roiskittiin kolmesti omia pelaajia päin. Kamppailuvoima oli olematonta, eikä puolustaminen ollut millään lailla organisoitua. Floodin maalissa jo vasen laitahyökkääjä unohtaa kokonaan missä miehen kuuluisa tuossa tilanteessa pelata, minkä vuoksi Flood sai vapaasti nousta parhaalle vetosektorille tekemään tuon maalin. Siitä Ipan kiri alkoi ja TPS Tirrosen torjunnoilla onnistui ottamaan pisteet mukanaan. Palveen jäähy nyt oli Oulalta täysin turha ottaa, kun tuossa tilanteessa taklauksen loppuun viemisessä ei ollut mitään järkeä. Kaiken lisäksi sai siitä virheellisesti 2+10. Gormley oli oikeastaan ainoa kenellä pakka pysyi kasassa. Muuten meni aika säntäilyksi.

Annan sijaa tällekin ajatukselle. Totta tuokin ettei voida täysin vetäytyä neljän maalin turvin. Silti olen sitä mieltä että peliä pitää pystyä muuttamaan myös pelin sisällä ja vain voitot merkitsee. itselläni ei ole ikävä niitä Atun aikoja kun kolmen maalin johdossa viimeisessä erässä karvattiin viuhkalla jatkuvasti. Tämä kuluttava pelitapa söi miehet piippuun ennen kevään tärkeimpiä pelejä. Täytyy siis osata himmata jos peli on hallussa ja säästellä paukkuja, vaikka ei tuplapelejä nyt eilen ja tänään ollutkaan. Pelikirjassa on siis oltava sivuja useampia ja on osattava mukautua.

Roiskimiseksi meni oikeassa olet, ihan puhtaasti siis ei tuo johdon puolustaminen sujunut tämä pitää paikkaansa. Pisteiden valossa suunnitelma kuitenkin toimi.

 

[Largo]

Annan sijaa tällekin ajatukselle. Totta tuokin ettei voida täysin vetäytyä neljän maalin turvin. Silti olen sitä mieltä että peliä pitää pystyä muuttamaan myös pelin sisällä ja vain voitot merkitsee. itselläni ei ole ikävä niitä Atun aikoja kun kolmen maalin johdossa viimeisessä erässä karvattiin viuhkalla jatkuvasti. Tämä kuluttava pelitapa söi miehet piippuun ennen kevään tärkeimpiä pelejä. Täytyy siis osata himmata jos peli on hallussa ja säästellä paukkuja, vaikka ei tuplapelejä nyt eilen ja tänään ollutkaan. Pelikirjassa on siis oltava sivuja useampia ja on osattava mukautua.

Roiskimiseksi meni oikeassa olet, ihan puhtaasti siis ei tuo johdon puolustaminen sujunut tämä pitää paikkaansa. Pisteiden valossa suunnitelma kuitenkin toimi.

Tietenkin pelin mukana pitää osata sopeutua, johdetaan tai ollaan perässä. Johdon puolustaminen on pelityyli, mikä pitää myös opetella. Nyt siellä pelikirjassa käännettiin eteen sivu, mikä oli puolittain tyhjä. Eli tuokin tyyli pitää osata, mikäli jatkossa lyödään tempo nollaan ja annetaan kaverin jyrätä yli. Voitto ja kolme pistettä tietenkin ainoa mikä merkitsee, mutta ei tuossa oltu kaukana jatkoajasta, minkä vuoksi päästettiin liian lähelle. Mun mielestä sitä lepoa voi harrastaa sitten runkosarjan lopulla NHL-tyyliin, jolloin pudotuspelien varmistuttua annetaan tähtipelaajille pari vieraspeliä vapaaksi tmv. Ennemmin niin päin, kuin tällainen 20-40 minuutin asetelma. Ei se faneillekaan ole kivaa ja ennemmin katson 60 minuuttia yritystä, kuin tuota eilistä ottelua.

 

[Itäinen pitkä]

Eilisen pelin kahdessa jälkimmäisessä erässä oli varmaan yhdistelmä Ipan sisuuntumista, Tepsin liian passiivista taktiikkaa ja vähän mukavoitumistakin turvallisen 0-4 -johtoaseman vuoksi. Jos peli olisi jatkunut vielä tuokion, tasatilanteessa olisi varmaan oltu. Toivottavasti tästä opittiin paitsi liiallisen passivoitumisen vaarat, myös se, että tuo jäädytyspeli ei ole Tepsillä kovin hyvin hanskassa.

Sinänsä samaa mieltä kuin nimimerkki @aurajoki, että sillä passiivipelillä ei tämän päivän kiekossa Liiga-mestaruuksia voiteta. Jopa ikiträppäävässä Tapparassa tuntuu olevan muutosta tekeillään.

 

[khufu]

Melko tulosorientoitunutta höpinää syyttää Palvetta 2+10min jäähystä, kun tuo nyt oli ilmiselvästi tuomarivirhe. Pitäisikö jättää kaikki kontaktit väliin, kun tuomari voi tehdä virheen ja antaa jäähyn?

Ja ei ne laitahyökkääjät toistuvasti "seikkaile", vaan TPS pelaa puolustusalueen puolustuspeliä tietoisesti aika tiiviillä viisikolla, keskusta ja kiekollinen puoli ylimiehitetään ja etenkin painottomalle puolelle viivalle jää tilaa. Se, että pelataan näin aluetta, eikä vahvemmin mies miestä vastaan ja pyritä riistoihin on ihan tietoinen valinta. Johtaa ehkä vastustajan laukaisumäärän kasvuun, mutta parhaalta maalintekosektorilta tulevien laukauksien määrän vähenemiseen. Kakkoskiekkojakin on nimenomaan tuon maalinedustan ylimiehittämisen takia onnistuttu siivoamaan aika mukavasti. Tämä pelitapavalinta näkyy osaltaan myös maalivahtien torjuntaprosentissa ja siinä, että ovat tilastoissa kärkipäätä (toki en kiistä kaksikon hyvää tekemistä).

 

[aurajoki]

On kyllä melkoista mutkien suoraksi vetämistä, jos ajatellaan, että eilisen Ilves-ottelun kaksi viimeistä erää oli TPS:n puolelta harkittua ja valmennuksen suunnittelemaa pelitapaa. Ei varmasti ollut. Sen näki ihan kuka tahansa, joka ottelua seurasi. TPS oli varsinkin koko kolmannen erän täysin vastaanottavana osapuolena ja odoteltiin vain, koska Ilves tasoittaa pelin. Ilves ei tähän onneksemme pystynyt johtuen Rasmus Tirrosen hienosta maalivahtipelaamisesta ja Jonne Virtasen lähes varman maalin blokkauksesta, joten tuurilla ja taidolla eilen seikkailtiin, eikä siinä valmennuksen pelikirjalla ollut mitään asiaa. Paniikki mikä paniikki ihan valmennusta myöten, ja se pitää osata myöntää rehellisyyden nimissä.
Näistä tilanteista pitää valmennuksen ottaa oppia, jottei keväällä ihmetellä, miksi ote käsittämättömästi kirpoaa joukkueelta kesken ottelun.

 

[Ramchester]

Noh, turha tuosta nyt pelitapaa on syyttää. En usko hetkeäkään, että valmennus olisi käskenyt muuttamaan pelitapaa suuntaan eikä toiseen toiseen erään lähdettäessä, vaan on toivonut pelaamisen jatkuvan samalla tasolla kuin ensimmäisessä erässä.

Perinteinen pelaajien kusipäisyys sieltä vaan taas kerran nousi pinnalle ja luultiin, että peli hoituu itsestään neljän maalin johdossa. Perjantaina on saunavuoro ja lauantaina on Hifk-matsi, niin ei tarvitse kuin odottaa summerin soimista.

Pisteet saatiin, mutta luulisi pelaajilla olevan nälkää edes omien tehopisteiden kartuttamiseen, jos ei muuten homma kiinnosta.

Ja eihän tämä nyt mikään ensimmäinen kerta ollut. Sama hommma Kookota vastaan - 3-0 taululle ja tauolle. 10 minuuttia toista erää ja numerot tasan, kun ei tepsiläisiä kiinnostanut paskan vertaa.

Oi aikoja, oi tapoja!

Mutta pääasia, että tulee pisteitä, niitä tarvitaan. Ja Kaskisen pelikirja näyttää paljon paremmalta kuin viime kaudelta.

 

[khufu]

Nähdyn perusteella minä puolestani olen aika varma, että ensimmäisellä erätauolla tehtiin pelitaktisia muutoksia. Kun ensimmäisessä erässä mentiin parhaimmillaan kahdella päälle maaliviivan tasolle, niin toisesta erästä eteenpäin vetäydyttiin taas aika usein keskialueelle träppiin. Silloinkin kun mentiin karvaamaan syvälle, niin mentiin yhdellä. Kiekollinen peli muuttui myös (tähän toki myös Ilves vaikutti), vähennettiin ns. riskisyöttöjä omissa ja viivojen päällä, ja alettiin viljelemään paljon enemmän siirtokiekkoja keskialueelle.

Mutta aurajoki on täysin oikeassa siinä, että viimeiset 40min tuskin meni TPS:n valmennusjohdon suunnitelman mukaan. Peliä pyrittiin muuttamaan vähäriskisempään ja passiivisempaan suuntaan. Toisessa erässä pelin jäädyttäminen toimi vielä suhteellisen hyvin, mutta kolmannessa oltiin sitten jo ihan liian passiivisia.

TPS puolusti sinänsä ihan fiksusti. Mutta ongelma tuossa Kaskisen passiivisessa träpissä on se, että tuntuu että pelaajistolta loppuu puolet liikkeestä ja kamppailuvoimasta samalla, kun ruuvataan pelitaktiikkaa passiivisempaan suuntaan. TPS ei ole ihan parhaimmillaan silloin, kun pitäisi olla nöyrä, repiä ja raastaa sekä tehdä vain tarvittava.

 

[Ramchester]

Nähdyn perusteella minä puolestani olen aika varma, että ensimmäisellä erätauolla tehtiin pelitaktisia muutoksia.

Siinä tapauksessa toisen ja kolmannen erän vaikeuksista voi syyttää vain ja ainostaan valmennusta. Mitään syytä ei olisi ollut pelitavan muutokseen toiseen erään lähdettäessä. Sitä pelitapaa olisi voinut muuttaa tarpeen mukaan, jos Ilves olisi päässyt peliin kiinni tai korkeintaan pelin viimeiselle kympille, jos olisi ollut tarve suojata johtoa.