Laakson hankintaa ei vain voi ymmärtää, täysi turisti tuolla kentällä jonka ei tulisi missään nimessä pelata HIFK:ssa. Samoin Ulander on kyllä ihan Mestis-kamaa näillä esityksillä ja eipä se Seppälä ikävä kyllä myöskään ole nyt positiivisesti näkynyt näissä CHL-matseissa (pelasiko se edes Tychy matsissa?). Sitten on nämä try-out kaverit vielä joista kumpaisenkin voisi heivata suoraan pihalle joukkueesta. Selin ja kumppanit voisivat myös miettiä noita ylivoimakoostumuksia uusiksi, Keräsellä ei pitäisi olla enää mitään asiaa ylivoimaa pelaamaan.
Hengitetään nyt hetki ennen kuin ruvetaan puhumaan parin kesäpelin perusteella täysistä turisteista ja mestis-kamoista. Ulander on nuori kundi, joka pelasi viime kaudella Liigaa ~140 minuuttia ennen ensimmäistä omissa soinutta maalia. Kyllä, oli tänään huono, mutta haluan nähdä vähän enemmän kuin nämä pelit, että tuomitsen tasaisessa nousujohteessa olevan pelaajan Mestis-tasolle. Myöskään Laaksoa en vielä lähde dissaamaan, kunhan runkkari alkaa, saatan muuttaa mieltä, mutta vähän yli viisi peliä haluan nähdä ennen kuin totean leveyspelaajaksi hankitun pelaajan sysipaskaksi.
Muutenkin tuo pakiston dissaaminen tämän päivän esityksen perusteella on vähän lyhytnäköistä. Tasaviisikoin HIFK oli ennen 4-1-maalia parempi, sitten alkoi totaalinen sekoilu. Ja mitä noihin puolustuksen hazardeihin tuli, hyökkääjät kyllä varastivat läpi ottelun. Kun ei ole syöttösuuntia, yhtään epäröivältä pakilta syödään tila ja aika pois heti, jolloin lopputulos on hazardi. Muutenkin koko sanan merkitys mietityttää. Minä en laske aina hazardiksi pakon edessä tehtyä epätoivoista ratkaisua, vaan epätoivoisen highlight-syötön hakemista, kun tarjolla olisi ollut helppo syöttö. Bolzanon hyökkääjät tekivät tänään enemmän töitä koko kentän alueella, sen takia joukkue voitti ja pystyi kääntämään peliä keskialueella.
Erityisesti Santala pelaa edelleen NLA-kiekkoa. Pystyy tuolla luomaan tilanteita, mutta hyökkäyssuuntaan ennakointi aiheuttaa sitäkin enemmän alivoimatilanteita omalla alueella. Oikeastaan Tyrväisen ketjua lukuun ottamatta hyökkääjien tuki oli hyökkäysten avauksissa todella heikkoa, eikä sen tuen tarvitse aina olla sentteri. Santala tarvitsee ketjuunsa pelaajan, joka tukee lähdöissä alhaalta, Raskilla siihen olisi edellytykset, mutta Raskilta halutaan takuuvarmasti vastustajan keskialueen repimistä liikkeellään. Tällä hetkellä oma suosikki olisi Lessio, joka tekee kyllä töitä kentällä. Avauksissa Lessio tarjoisi puolustajille tuen ja pystyisi vahvana kiekon suojaajana joko haastamaan itse tai pudottamaan vauhdista kiekon Santalalle, viimeistään hyökkäysalueella.
Samaan aikaan Tyrväisen ketju kaipaa kiekollista taitoa. 1+1= Lessio Thorellin tilalle ja Thorell Keräsen tilalle. En muutenkaan ymmärrä tuota ketjutusta alkuunkaan, siitä olen samaa mieltä. Mikä idea on lyödä kolme ukkoa, jotka pitävät kiekosta samaan ketjuun (Thorell - Santala - Rask) ja sitten kolme hyvää kiekotonta pelaajaa (Lennu - Tyrväinen - Keränen) samaan ketjuun, varsinkin, kun HIFK:lla ei ole varaa jättää Tyrväisen pistepotentiaalia käyttämättä yhtään niin pitkään kuin yksi senttereistä on Henrik "pikkukiva" Koivisto. Koivisto ei tule sopparia HIFK:hon tai tuskin edes Liigaan saamaan, niin hänet lähettäisin oikopäätä pois.