Kyllä mä olen Owenin, Axbor Nocturnen ja muutaman muun kanssa niillä linjoilla, että peli on selvästi parantunut. On kokonaan toinen, ja paljon surullisempi, asia, että se ei riitä. Eilinen oli malliesimerkki. On tietyt syyt, miksi Lukko on top4 -joukkue ja HIFK ei. Maalivahtipeli on yksi osatekijä, toinen on sentteripelin ja laukausten laatu. HIFK tekee ihan vitusti asioita nyt oikein. Taistelee, voittaa kaksinkamppailuja, saa kiekkoja ylös ja saa kohtuullisia maalintekopaikkojakin. Siinä HIFK on ihan top4 -tasoa. Ennustan, että jopa tänään Oulussa HIFK pelaa isossa kuvassa hyvin Kärppiä vastaan. Ollaan Stögön pelikirjasta mitä mieltä tahansa, parissa edellisessä matsissa ainakin se on toiminut niin, että HIFK on saanut enemmän laukauksia vastustajan maalia kohti kuin vastustaja HIFK:n maalia kohti. Koska lätkä ei ole ydinfysiikkaa, vaan ihan peruskoulutason matematiikkaa, niin tämä on kiistatta hyvä saavutus. Siis kun pääset itse enemmän paikkoihin kuin vastustaja.
Missä sitten mättää? Tietenkin siinä, että -luojan kiitos- lätkä on muutakin kuin pelikirjojen keskinäistä kilpailua. Tullaan osastoon yksilöt vastaan yksilöt. Ja kun tässä ruvetaan katsomaan vaikka eilistä, niin tappion syyt avautuvat. Tässä tulen samoille linjoille Aurinkotuulen kanssa. Maalivahtipelissä HIFK häviää toistuvasti - aina kun vastassa on aito top5 -jengi ja viime aikoina mikä tahansa jengi. Tämä on fakta. Plussana voidaan todeta, että HIFK:n maalivahtipeli ei ole kohtuuttoman huonoa. Husso päästää yleensä sen 2 kpl ja kyllähän se niin menee, että "tee 3, päästä 2". Asian ytimeen päästään, kun huomataan että HIFK häviää paitsi maalinsuulla, myös hyökkäyksen ja puolustuksen (sen osan puolustuksesta, jonka pitäisi olla hyökkäävä) yksilöissä. Eilen Koivisto oli jäätävän paljon jämäkämpi, voitontahtoisempi ja taitavampi kuin Taipalus ja Husso. Ja Lahden maali - Husso jätti tilan yläkulmaan, mutta ei joka jätkä tässä liigassa olisi vetänyt sinne niin eleettömästi. Tämän hetken HIFK:sta kukaan Goldobinia ehkä lukuunottamatta ei olisi laittanut vastaavasta sisään. Tamminen sai itse asiassa miljoonasti paremman paikan kuin Lahti. HIFK:ssa ei ole meidän omaa versiota Lahdesta tai Koivistosta. Ja nyt on turha katsoa paljonko Lahti on tehnyt maaleja syksyllä vs. Luttinen. Nyt puhutaan kevään iskukyvystä.
Verrataanpa pakiston yksilötaitoa. Lukon Niskanen oli aivan saatanan hyvä pyörittämään peliä siniseltä, Kousa on loistava tuomaan kiekkoa ylös ja Lukon pakeilta lähtee nopeasti laukauksia. Osa hyvinkin painavia. Meiltä muistaakseni Grilli yritti kerran vetää, mutta koska hänen virittelynsä kesti niin kauan että Lukko olisi ehtinyt vaihtaa koko kentällisen ja siltikin olisi Lukko-pelaaja ehtinyt blokkaamaan, veto jäi vastustajan suojiin. Mä en tajua, eikö HIFK:n pakkeja kehoteta enää laukomaan ollenkaan vai ovatko he muuten liigan hidaskätisimpiä vetäjiä, joiden laukaukset kerran vuodessa sitten lähtiessään menevät 5 metriä maalin ohi? Toistan edellisestä viestistäni, että alakerran luutijaksi hankittu Generous on aika kevyesti just nyt paras HIFK:n hyökkääväkin pakki! Hän tuo kiekkoa ylös ja laukoo. Ja Matt-pojun taidot eivät silti ole Helsingissä yhtään kehittyneet. Ei jumalauta, joku tässä mättää. Lukolla on sitten myös Ilkka Mikkolaa ja Ville Vahalahtea - liideripelaajia. Tämän kauden HIFK:ssa ei ole ainuttakaan valovoimaista ja karismaattista yksilöä. Ollaan paperilla mukahyviä.
Summa summarum, enkä olisi uskonut että joudun näin sanomaan: Stögö oli tehnyt duuninsa suhteellisen hyvin. Joukkue teki enemmän paikkoja kuin vastustaja. Joukkue myös tsemppasi ja oli hyvä kaksinkamppailuissa. Mutta meidän yksilöt eivät kertakaikkiaan pärjää huippujengien parhaille yksilöille. Joonas Donskoi saattaa kaataa HIFK:n tänään yksin aivan kuten Micke Granlund tai Ville Peltonen saattoivat joskus voittaa vastustajan yksin. Tällä kaudella HIFK:n riveissä ei ole tällaisia pelaajia. Elkins on loistava vakaa liigasentteri, joka uskaltaa pistää kroppaa peliin. Mutta let's face it - Liiga on niin korkeatasoinen, että hän ei riitä syömähampaaksi. Kuten ei myöskään Ramu.