En tiedä olenko ihan puusilmä, mutta mä en kyllä mitään ylilyöntejä taklauksien osalta nähnyt koko matsissa.
Kaverin kanssa matsin aikana puhuttiin enemmänkin sitä, että harmi kun ei nykyään oikein taklata.
En minäkään. Siksi ihmettelinkin miksi Anttalainen on niin kovassa epäsuosissa Pelicans-kannattajilla mutta selasin tuon otteluseurantaketjun ja näyttikin kaikki kommentit Anttalaiseen liittyen olevan samalta nimimerkiltä. Jos muutamaa rattijuoppouteen viittaavaa heittoa ei lasketa. Eli turhaan taisin yleistää.
En minäkään. Siksi ihmettelinkin miksi Anttalainen on niin kovassa epäsuosissa Pelicans-kannattajilla mutta selasin tuon otteluseurantaketjun ja näyttikin kaikki kommentit Anttalaiseen liittyen olevan samalta nimimerkiltä. Jos muutamaa rattijuoppouteen viittaavaa heittoa ei lasketa. Eli turhaan taisin yleistää.
Köh köh...Sinne meni aikalisä aivan hukkaan
Sinne meni aikalisä aivan hukkaan
Näytti selkeältä maalilta, onneksi kerrankin meidän haasto ei ollutkaan turhaVai ei?
Antaa sen pellen vain höyrytä ja jäähyillä, rankaistaan YV:llä.Pajuniemelle vois kyllä käydä napauttaa jossai kohti kunnolla.
Meni ihan by the book. Kiekottomana ei maalivahdin alueella saa seisoa.
Eikö maskissa oleminen vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa?En tiedä mistä kirjasta tuo vaikutelma on. Sääntökirja sanoo kuitenkin näin:
--clip--
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.
Mutta tuossahan vaikutti mahdollisuuksiin torjua kiekko kun pelaaja seisoi maalivahdin edessä maalivahdin alueella. Tuomio meni kuten pitääkin.En tiedä mistä kirjasta tuo vaikutelma on. Sääntökirja sanoo kuitenkin näin:
--clip--
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.
Olet maalialueella ja peität maalivahdin näkyvyyden? Eikös tuo silloin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä? Mutta voihan tuon tulkita monin tavoin.En tiedä mistä kirjasta tuo vaikutelma on. Sääntökirja sanoo kuitenkin näin:
--clip--
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.
En tiedä mistä kirjasta tuo vaikutelma on. Sääntökirja sanoo kuitenkin näin:
--clip--
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.
Mikäli pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan ja pelaaja on ottanut aseman maalialueelta ja on suoraan laukaisusektorissa maalivahdin edessä, tilanne on maalivahdin visuaalinen häirintä ja maali hylätään.