Vaikka täysin samaa mieltä olenkin ja myös maalin hylkäämisen jo ennen videotarkastustakin olin ns hyväksynyt. En mitenkään suostu 'suomettumaan' ja hyväksymään, ettei epäkohtia pyrittäisi tulevaisuudessa parantamaan.Eikö se mene jotenkin niin että tuomarin pitää pystyä todistamaan että kiekko meni varmasti kokonaan yli viivan mutta jos sitä ei pysty todistamaan, maalia ei voi hyväksyä?
Eli, jos kuvista ei näe mistä kohdasta maalivahti sen kaapaisee ulos, vaikka hanska kävisi syvälläkin maalissa ja näyttäisi selkeästi siltä että kiekko olisi maalissa, mutta tätä ei vaan pysty todistamaan kuvista, niin maalia ei voi hyväksyä.
Itse hyväksyin tuomareiden ratkaisun ihan täysin, koska en mäkään voinut satavarmasti voinut sanoa että se olisi maalissa ollut, vaikka uskon että se siellä olikin, mutta silmillä en pystynyt sitä todistamaan.
Itse vähän pelkään että maaliviivateknologia tulee lätkäänkin joskus..Vaikka täysin samaa mieltä olenkin ja myös maalin hylkäämisen jo ennen videotarkastustakin olin ns hyväksynyt. En mitenkään suostu 'suomettumaan' ja hyväksymään, ettei epäkohtia pyrittäisi tulevaisuudessa parantamaan.
Isossa kuvassa tämä on ongelma, ja siihen on olemassa ratkaisuja. On kyse tahdosta, jota esim lätäkön takaa jo tuntuu löytyvän. (Toki, kuten enemmän paaluakin)
No ei tuomarilla nyt sentään onneksi mitään todistustaakkaa ole.Eikö se mene jotenkin niin että tuomarin pitää pystyä todistamaan että kiekko meni varmasti kokonaan yli viivan mutta jos sitä ei pysty todistamaan, maalia ei voi hyväksyä?
Eli, jos kuvista ei näe mistä kohdasta maalivahti sen kaapaisee ulos, vaikka hanska kävisi syvälläkin maalissa ja näyttäisi selkeästi siltä että kiekko olisi maalissa, mutta tätä ei vaan pysty todistamaan kuvista, niin maalia ei voi hyväksyä.
Itse hyväksyin tuomareiden ratkaisun ihan täysin, koska en mäkään voinut satavarmasti voinut sanoa että se olisi maalissa ollut, vaikka uskon että se siellä olikin, mutta silmillä en pystynyt sitä todistamaan.
Muistan jokusen vuoden takaa tilanteen Lappeenrannasta tuolloin Jussi Markkanen pelasi vielä Saipan maalilla. Pelsun pelaaja tökkäsi kiekon maalin edestä kohti maalia, muistaakseni Jussi oli valmiiksi makuultaan maalissa. Tuomarit vihelsivät pelin poikki ja Jussi tuli maalin sisältä vetäen itsensä pois jäätä pitkin. Maalin ulkona Jussi nousi istumaan ja kiekko oli ollut keskellä selkää.No ei tuomarilla nyt sentään onneksi mitään todistustaakkaa ole.
Näemmä se muotoillaan tätänykyä toimintaohjeissa näinkin tulkinnanvaraisesti:
"Jos on epäselvää, ylittikö kiekko maaliviivan,
ei maalia voida hyväksyä, ellei saada luotettavaa
varmistusta kiekon ylittäneen maaliviivan
ennen pelin katkaisua."
Aikaisemmin se oli muotoiltu kokolailla selvästi, että kiekkoa välttämättä maalissa tarvitse nähdä.
Eli tulkitsisin kuitenkin rohkeasti edelleen vanhan ohjeistuksen mukaisesti niin, että kenenkään ei edelleenkään tarvitse kiekkoa nähdä maalissa, jos sen maalissaolosta jostain muusta syystä voi olla varma. Mikä se syy sitten onkaan niin on melkoisen tilannekohtainen, mutta eipä sitä kenellekkään todistella tarvitse. Jos menee oikein niin menee oikein, jos menee väärin niin menee väärin. Todistelulla se ei siitä enää mihinkään muutu, numerot on jo taululla.
Nyt aletaan huiskia aika kaukana ketjun aiheesta, mutta miten ne vähenisi? Onko tarjolla jotain tekniikkaa jolla saadaan millien tarkkuudella kiekon sijainti ja joka ei perustu visuaaliseen havainnointiin vai mitäkö?Itse haluaisin saada sen maaliviivateknologian mahdollisimman nopeasti, jolloin nämä epäselvät maalitilanteet vähenisivät. Myös kikkailun määrä vähenee, kun pelaajat eivät yritä peittää kiekon todellista paikkaa.
Tuskin mahdottomuus laittaa maalin kulmiin tolppiin jotku sensorit ja kiekkoon semmonen myösNyt aletaan huiskia aika kaukana ketjun aiheesta, mutta miten ne vähenisi? Onko tarjolla jotain tekniikkaa jolla saadaan millien tarkkuudella kiekon sijainti ja joka ei perustu visuaaliseen havainnointiin vai mitäkö?
No siis sensorit tietenkin "sopiviin" paikkoihin, mutta oliko tuollainen järjestelmä jo olemassa vai oliko tässä vaan toiveissa, että joku sellaisen kehittäisi? Ja mikä sensoriteknologia kykenee riittävään tarkkuuteen kolmessa ulottuvuudessa käytännössä rajattomilla estemahdollisuuksilla.. Ei tuo ihan niin triviaali ongelma välttämättä ole, kun hetken asiaa mietin.Tuskin mahdottomuus laittaa maalin kulmiin tolppiin jotku sensorit ja kiekkoon semmonen myös.
Veikkaan että tämmöisen toteutukseen on aika pitkä matka niin kauan älykiekkodata kertoo 170kmh kaaliperhosista tai Vilenin 132kmh rannelaukausmaalista viime pelissä.No siis sensorit tietenkin "sopiviin" paikkoihin, mutta oliko tuollainen järjestelmä jo olemassa vai oliko tässä vaan toiveissa, että joku sellaisen kehittäisi? Ja mikä sensoriteknologia kykenee riittävään tarkkuuteen kolmessa ulottuvuudessa käytännössä rajattomilla estemahdollisuuksilla.. Ei tuo ihan niin triviaali ongelma välttämättä ole, kun hetken asiaa mietin.
Eronen on erikoinen hätähousu yv:llä, ei malta rauhottaa vaan aina laukoo suoraan
On ollut muutama yv jossa juuri saataisi pyörimään niin Ertsi laukoo välittömästi. Joo, viivasta voi mennä mut nyt selvästi vain kiire. Ei en hauku häntä, mutta ennen rauhoitti ja seurasi tilanteen, laukoi jos hyvä muuten ei.What?