Peliesitykset 2020–2021

[Old Tom]

Illan jännitysmomenttina eittämättä viheltääkö Kimmo Laakkonen Bergerille tänään kolmannessa ottelussa peräkkäin yli 30 minuuttia.

 

[cottonmouth]

Illan jännitysmomenttina eittämättä viheltääkö Kimmo Laakkonen Bergerille tänään kolmannessa ottelussa peräkkäin yli 30 minuuttia.

Paskooko karhu metsään, onko rannalla hiekkaa, tykkääkö paavi perseistä?

linkki: il.fi

 

[mustaoranssi]

Nikitalla on obviously-kiekkojargon alkuhaastiksen perusteella jo NHL-tasoa.

Toki hyvähän se on ettei mikään pulju ole tai tarvitse kommunikoida vain kansainvälisellä kielellä. #fromrussiawithlove

Eikös Nikita ole kasvanut Saksassa vai muistanko väärin

 

[Old Tom]

No siitä se alkoi. Bergerille 2 minuuttia. Enää 30 minuuttia puuttuu, niin päästään KalPa- ja Jukurit-pelien lukemiin.

 

[teroz]

Odenin veto kaipaisi vähän maltea.

Niin ja Oksasen veto. Edelleen Jani Nivala soitti ja syytti plagioinnista.

Sentään Mannineeeeen!

 

[Old Tom]

Manninen 0-1.

Oli hieno syöttö Karlssonilta.

 

[Old Tom]

Onneksi Mertaranta ei selosta tätä peliä.

 

[cottonmouth]

Eikös Nikita ole kasvanut Saksassa vai muistanko väärin

Näin olen ymmärtänyt kanssa.

 

[Keyser]

Platz päätti ettei Bratts tarvi nollapeliä.

 

[Old Tom]

No joo olipa kunnon lahjamaali.

 

[Isaskar]

Ja lahjajäähy päälle.

 

[Finnhopper]

Noi tuomarit on kuutamolla. Kaikkee menee välillä läpi ja sit tollanen Bonsan kamppi... itekseen kaatu. Huutonaurua tuomareille.

 

[sknul]

Tai sitten omiin hölmoilyihin. Kyllähän on paketti hyvin kasassa ja sitten hölmöillään ylivoimalla. Tais olla taas maalipaikat 2-8 KooKoolle.

 

[mustaoranssi]

Alexandrov ainakin laukoo. Jokohan tänään kihahtais

 

[Isaskar]

No nyt. Ei hajuakaan miten sääntö menee.

 

[Old Tom]

Hieno maali! Pelicans teki oman maalin tyhjiin!

 

[sknul]

Voi Jeesus noita tuomareita miten tuuliajolla ne on. Selvä maali.

 

[tadetsi]

Voi Jeesus noita tuomareita miten tuuliajolla ne on. Selvä maali.

Oikein meni hylkäys

 

[Old Tom]

Mikähän tuossa oli syynä, että maali hylättiin, vaikka ensin se hyväksyttiin?

SÄÄNTÖ 114 – SIIRRETTY RANGAISTUSVIHELLYS

Jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana kiekkoa hallinnassaan pitävä ei-rikkonut joukkue tekee oman maalin, maali hyväksytään, mutta rangaistus tuomitaan maalista huolimatta.

 

[Finnhopper]

Mistäs toi selostaja luki että jos se kimpoaa toisen joukkueen pelaajasta niin ei hyväksytä? Onko eri versioita kirjasta liikkeellä?
Noin mielipiteenä niin mun mielestä pitäisi hyväksyä maali jos yv-porukka tötöilee.

 

[The Rock]

Mikähän tuossa oli syynä, että maali hylättiin, vaikka ensin se hyväksyttiin?

SÄÄNTÖ 114 – SIIRRETTY RANGAISTUSVIHELLYS

Jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana kiekkoa hallinnassaan pitävä ei-rikkonut joukkue tekee oman maalin, maali hyväksytään, mutta rangaistus tuomitaan maalista huolimatta.

Kait tuolla tarkoitetaan sitä, että ei-rikkonut joukkue säheltää itse kiekon maaliin, sillä sääntökirjasta löytyy myös tällainen lauseke:

SÄÄNTÖ 114 – SIIRRETTY RANGAISTUS – KIEKON HALLINTA & MAALIT

i. Valtaosassa rangaistuksia rikkoneella joukkueella täytyy olla kiekko hallinnassaan, jotta pelitilanne voidaan katkaista ja rangaistukset tuomita.

ii. Kiekon kosketus tai mailan hipaisu kiekkoon eivättarkoita kiekon hallintaa ellei kosketus johda maaliin rikkoneen joukkueen hyväksi.

v. Jos siirretyn rangaistuksen aikana kiekkoa hallinnassaan pitävä ei-rikkonut joukkue tekee oman maalin, maali hyväksytään, mutta rangaistus tuomitaan maalista huolimatta.

vi. Rikkonut joukkue ei siirretyn rangaistuksenaikana voi oman toimintansa tuloksena tehdä maalia.

Eli kosketus katsottiin tässä kohtaa syyksi hylkyyn, kun kiekko meni KooKoo-pelaajan kautta tyhjään maaliin.

 

[Isaskar]

Lukee tuolla sääntökirjassa vähän alempana. Sama kohta, pelitilanne 3.

 

[Finnhopper]

Kait tuolla tarkoitetaan sitä, että ei-rikkonut joukkue säheltää itse kiekon maaliin, sillä sääntökirjasta löytyy myös tällainen lauseke:



Eli kosketus katsottiin tässä kohtaa syyksi hylkyyn, kun kiekko meni KooKoo-pelaajan kautta tyhjään maaliin.

Eihän toi jälkimmäinen suoraan sulje pois maalin hyväksymistä? Miä ymmärtäisin että siitä maalista seuraisi se katko jotta rangaistus voidaan laittaa täytäntöön.

 

[Isaskar]

Tässä vielä se kohta. Ei jätä tulkinnanvaraa:

PELITILANNE 3: Siirretty rangaistus on tulossa A-joukkueen pelaajalle ja B-joukkue on vaihtanut maalivahtinsa ylimääräiseen kenttäpelaajaan. B-joukkueen kenttäpelaajalla on kiekko hallinnassaan ja kun hän syöttää kiekon kanssapelaajalleen, kiekko kimpoaa A-joukkueen pelaajasta. Jos kiekko menee tyhjään maaliin, maalia ei hyväksytä ja rangaistus tuomitaan.

 

[Finnhopper]

Tässä vielä se kohta. Ei jätä tulkinnanvaraa:

PELITILANNE 3: Siirretty rangaistus on tulossa A-joukkueen pelaajalle ja B-joukkue on vaihtanut maalivahtinsa ylimääräiseen kenttäpelaajaan. B-joukkueen kenttäpelaajalla on kiekko hallinnassaan ja kun hän syöttää kiekon kanssapelaajalleen, kiekko kimpoaa A-joukkueen pelaajasta. Jos kiekko menee tyhjään maaliin, maalia ei hyväksytä ja rangaistus tuomitaan.

No tässä on selvästi.